Choong, Siong Loong. Отзывы на фильмы — стр. 2

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Меня всегда сложно идти на фильмы, которые сняты по реальным событиям. Это так жутко, особенно когда ты понимаешь, что это — фильм катастрофа.
На самом деле, из двух часов — последние 40 минут, настоящие. Сильные. Невозможные.
До этого — нереально красивые виды. И на самом деле...все.
Герои так и не раскрыты, хотя там и намечались несколько удивительных историй...и даже конфликтов. Но все было сглажено режиссерами..
Если бы...вот что чаще всего приходит в голову. Если бы отдохнул, как сказали. Если бы отказался, как и должен был...Если бы не ссора и все было бы выполнено вовремя... Стечение множества ошибок и непредвиденных обстоятельств.
Гора, которая сама делает погоду.
Люди, которые готовы на все — лишь бы их имя вписали в историю.
Но мало подняться...нужно еще спуститься вниз.
Смерти...вот знаете, можете кидать в меня помидоры, но меня фильм не дожал. Надо было добавить трагичности..драматизма.. Да, все ужасно и грустно, но мне не хватило чуть чуть! Я читала статью, после — и она проняла меня больше...
Такой фильм очень сложно снимать, я это понимаю.
Реальные фотографии тех, кто не вернулся в тот жуткий день.
И ведь никто не останавливается. Но наверное, стоит самому попасть в эти горы, чтобы понять — ЧТО толкает людей идти все выше.

Долгая франшиза неминуемо превращается в фарс. Это, у меня такой закон кинематографа вырисовался. Возник он на простом и банальном рассуждении. Ведь в каждом следующем фильме создателям надо так поразить зрителя, как они не смогли сделать это в предыдущем. Проще всего это сделать за счет зрелищности, ибо увлекательность сюжета и игра актеров – это вещи, которые достаточно сложно и дорого улучшается. Ну а зрелищность – дело наживное, все равно компьютеры без дела стоят, а каскадеры просят не так и много за свои труды. Главное придумать трюк позаковырестее.

Вот и получается, что если в первом фильме главный герой, допустим выпрыгивал из окна автомобиля, во втором фильме он будет выпрыгивать из окна поезда, в третьем из окна автомобиля едущего внутри поезда, в четвертом – из окна автомобиля едущего внутри поезда, при этом стреляя с двух рук, в пятом… и где-то в двенадцатом фильме он уже будет вылетать из самолета на автомобиле, после чего выпрыгнет в окно, залететь в окно едущего поезда, стреляя с двух рук и ногой разбить бронированную дверь, чтобы осколком этой двери сбить тот самый самолет, из которого он выпрыгнул в самом начале. Это я к чему. Шестая часть франшизы «Fast&Furious» является отличным примером подобной эскалации зрелищности. Ну и заодно полного пренебрежения логикой, физикой и прочими ненужными (и даже вредными) для зрелищности вещами.

Фильм действительно превращается в фарс. Я кажется, где-то на участке между второй и четвертой частью пропустил то, как обычная банда угонщиков, занимавшаяся грабежом на дорогах, стала мега-супер-гипер-экстра-профи командой … кого-то там. Нам даже не объясняют по сюжету – кто эти ребята. Чем они занимаются – нам тоже не объяснят. В чем сильные стороны каждого (привет, тем, кто привык к логике повествования фильмов об Оушене и его друзей) – не известно, похоже за всех там отдувается один из негров, который хакает, инженерит и вообще что-то полезное делает. Остальные только гоняют на машинках и получают по морде, в процессе, чтобы в конце показать, что они мега-…-профи команда. Ну, да, хорошие ребята, которые гоняют на машинках и получают по морде, внезапно способные справиться с любой сложностью. Не спрашивайте как, примите это как данность.

Тот факт, что сценарий писался с помощью стаи обезьян, перед которыми высыпали набор штампов и разрешили выбрать любые 100, становится еще более очевидным, если попытаться понять диалоги. Они… они тупо стереотипные и штампованные донельзя. Они не имеют никакого отношения к реальности, в которой живут не то что, обычные люди, но даже кинематографические персонажи. Подобные диалоги произносили чугунночелюстные герои в конце 80-тых годов в боевиках категории С. Сложно навскидку вспомнить фильм, в котором планка «пафос диалогов» находилась бы настолько высоко. Даже в обычном разговоре между друзьями, обязательно должна прозвучать фраза про «Мы, семья, мы не бросаем никого» и еще сотня необязательных и идиотических вещей.

Внезапный ход с потерей памяти навевает нам сладкий запах мыльных опер, вопрос о том «кто же предатель в этой команде», «хитрые» планы – все это заставляет задуматься над максимой «персонажи не могут быть умнее своего автора». Похоже, команде обезъян-сценаристов подкинули старый набор кубиков вперемешку с детскими задачками на отсутствие логики. Но, как я уже говорил, все эти вещи где-то даже и мешают зрелищности. Как у нас с ней?

Увы и ах, она, похоже, тоже начинает сдуваться. Нет, здесь много гонок, какие-то дикие трюки, неплохие постановки, но во все это тупо и банально не веришь – весь жизненный опыт и логика восстают против этого. Я допускаю, что где-то может быть и есть тяжелый джип, который может двигаться с той же скоростью что и гоночные автомобили. Но то, что где-то есть танк, за которым с трудом могут угнаться гоночные автомобили – в это мне поверить сложно. Про взлетную полосу не упоминал разве что ленивый, я на ней даже останавливаться не буду. Но я не могу не сказать здесь про идиотизм героев, которые прыгают с самолета, чтобы попасть в автомобиль, или про непонятные гибриды болидов и постапокалиптических багги, или про вездесущие тросы, которые могут разрезать грузовики, или про… да пожалуй, в этом фильме нет, вообще не одной сцены, которая бы не пропиталась идиотизмом, пафосом, отсутствием логики и здравого смысла. Это идеальная жвачка для глаз – её даже не стоит пытаться понять, главное, что там что-то мелькает, взрывается и разговаривает.

Но что самое страшное, они хотят снять седьмую часть. И есть у меня большое подозрение, что это будет о том, как мега-супер-гипер-экстра-профи команда будет сражаться с опальным китайским генералом, который клонировал одного из членов команды. Но с помощью возвышенных слов и демонстрации родинок на теле, этого клона переубедили, и теперь он сражается за хороших. В конце вся команда будет на автомобилях преследовать космический корабль, летящий по орбите и стрелять в него из коррозийных пистолетов с лазерными целеуказателями. Думаю это способно поднять градус как зрелищности так и идиотизма. Что им придется сделать в восьмой части – я даже представить себе не решусь.

Меня зовут Шон Уильямс. Я гонщик в отставке. Завязал я с тех пор, как понял, что во мне умерли способности гонщика, я был в шаге от победы, но мой соперник меня обогнал и я потерял смысл жизни. После той гонки я слетел с катушек и едва не прикончил победителя, вот тогда я познал значение поговорки «победителей не судят». Я чудом избежал тюрьмы, но дал себе зарок никогда не участвовать в гонках. И вот теперь я наслаждаюсь ими по телевизору, нет того дикого адреналина, зато много безопасней.

Я уважаю фильмы, подобные форсажу, в которых есть место не только гонкам и адреналину, но и взаимоотношениям с чувствами, приятно видеть как с каждой частью фильм трансформируется в ураганный блокбастер, который приятен с какой ты стороны на него не посмотри. «Форсаж 6» — это прорыв и новый взгляд на боевик, потому что за каких-то сто шестьдесят миллионов долларов сумели создать вещь, которая не только поднимет градус адреналина до запредельных высот, но и даст насладиться драмой во взаимоотношениях главных героев. Продолжение получилось эпичным, потому что еще ни в одном подобном фильме не использовали танк, я лично такого не припомню.

Полностью солидарен с мнением тех, что по сравнению с данным фильмом ЖЧ3 — это просто детский утренник, потому что здесь количество взрывов на квадратный километр превышает все позволительные нормы. Приятно, что Джастин Лин и Вин Дизель уразумели, как надо правильно снимать зрелище в двадцать первом веке — больше взрывов и погонь, но при этом и о смысловом посыле не забывать.

Герой Люка Эванса, которого я после просмотра данного фильма зауважал, это замечательный антагонист, который в начале фильма появляется на флипкаре, вроде «Тёмного рыцаря» и разбрасывает полицейские машины, но его гений желает большего, и в конце мы это увидим.

Актеры сыграли неплохо. Вин Дизель, как всегда в своём амплуа, великолепен. Его герой — это тот, на ком держится вся франшиза и потеря такого человека ведёт к мгновенному обнищанию франшизы. Пол Уокер тоже молодец, но становится пленником своего образа и если он не сыграет пару нестандартных ролей, то ему грозит судьба Джейсона Стэтхэма.

В качестве итога: Отличный боевик, не требующий титанической работы мысли, фильм окончательно уходит в сторону "мыла и зрелища", но я уже столько лет съедаю фильмы этой серии, что готов принять в любом виде и как мне кажется драма умерла вместе с Полом Уокером. И спасибо за экскурс в историю в начальных титрах. Хорошо, можно посмотреть!

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Важнее жизни — умереть с честью

Долго мы ждали премьеры этого фильма и хотели бежать 1 января, но попали только сегодня. Так как мама обожает Киану Ривза, мне в кои-то веки не пришлось ее силком тащить в кинотеатр.

С этим фильмом у меня сработал психологический принцип: Чем больше ожиданий по поводу какого-то события, тем выше вероятность сокрушительного разочарования. Больше ждешь — меньше получаешь, меньше ждешь — больше получаешь. Я не ожидала от этого фильма многого и сразу была готова к разочарованию, думала просто самурайские драки, кровь да мясо. А сюжет оказался куда интереснее.

И какого же было мое удивление, когда мне понравился этот фильм. Тут были не просто самураи, убивающие всех и вся, а тут были люди чести. Люди, которые перестали быть самураями и стали ронинами, но продолжали соблюдать законы. Месть за своего господина стала для них гораздо важнее страха смерти.

Так же мне понравилась история любви Кая и Мика. Вот это настоящая любовь, люди полюбили душу друг друга, а не то что сейчас у нас называют любовью.

«Я буду искать тебя в тысяче миров. Я буду искать тебя в десяти тысячах жизней, пока не найду…»

Не знаю, как вы, а я даже немного прослезилась от их чувств. А мама и подавно.

Понравились пейзажи Японии, красивые дома и костюмы, передающие дух того времени и дух самурайства. Не понятно зачем этого парня зомби-боя нарисовали на постере? Он даже не актер! Да мало того, что он не актер, он в фильме был полминуты. Нарисовали чтобы заманить зрителей что ли? Бред, же. Его «минута славы» может остаться не замеченной, если кто-то отвлечется.

В конце я ждала грандиозной битвы, жаль, что бой получился каким-то скомканным, что ли.

Но тем не менее, фильм мне понравился, и в основном это заслуга Киану Ривза. Жаль, что он в жизни такой же одинокий, как здесь. Он заслуживает большего и в жизни, и в плане ролей. Поэтому желаю ему побольше крутых ролей и фильмов. Хотя.. Главное, чтобы ему нравилось.

Многим моим друзьям вряд ли понравится этот фильм, для того чтобы некоторым он понравился нужно либо очень любить самураев, либо быть большим поклонником Киану Ривза.

Это экранизация книги Джона Кракауэра о его восхождении на Эверест весной 1996 года и о той катастрофе, которая произошла на склонах этой горы. Книгу я читала зимой этого года, так что непредсказуемых поворотов для меня в фильме не было, но очень уж хотелось посмотреть, как эту историю адаптировали для киноэкрана.

Мне понравилось. Естественно, в первую очередь хочется отметить актерскую игру. Все исполнители главных ролей прекрасно справились со своей задачей и показали смелых и решительных людей, готовых ради своей мечты пойти на что угодно и поставить под угрозу даже собственную жизнь. Конечно же, в фильме опущен ряд деталей, которые делают картину происходящего на Горе еще тяжелее и больнее. И, пожалуй, если бы я не читала книгу, я бы запуталась в альпинистах, особенно во время спуска с горы, когда камера скакала с одного действующего лица на другое. Действительно, той весной в Гималаях было настоящее столпотворение!

Прекрасно передана атмосфера и гор как таковых, и бури, и базового лагеря. Все эмоции переживаешь вместе с героями, телефонные разговоры Роба пробирали до слез, даже несмотря на то, что в книге этот момент описан сильнее (потому что правдивее).