Отзывы на фильмы Майкла Рэймонд-Джеймса c положительными оценками

Хороша та сказка, где есть взрослые мысли.

Я сейчас смотрю третий сезон. Первые два можно было охарактеризовать двумя словами: качественно и интересно. Третий сезон еще только показывается, но для меня, уже вполне очевидно, он будет ассоциироваться только с одним - Питер Пэн. Шикарный, сногсшибательный, пугающий, зловещий, загадочный Пэн. Я нахожу его практически таким же восхитительным, как и моего первого фаворита в этом сериале - Регину.

Они потрясающие.

В каждом из нас есть тёмная сторона.

Практически всякий сериал, переваливший за определённый рубеж (обычно это больше двух сезонов по двадцать с лишним серий и больше трёх сезонов двенадцатисерийников), может похвастаться как удачными сезонами, так и провальными. Последнее время мне нередко попадаются сериалы, которые отлично начинаются, потом сводятся к какой-то ерунде, но к финальным сезонам вытягиваются на прежний уровень. С OUAT дело обстоит несколько иначе: очень бодренько начавшись, он периодически становится невероятно бредовым, потом сценаристы придумывают что-то шикарное на две-три серии, а дальше снова мыло и фейспалм.
Такое количество сюжетных нелогичностей, внезапных идиотических поступков неглупых персонажей, безобоснуйности, забывчивости всех героев ещё надо поискать. Порой впору хвататься за голову и вопрошать, о чём думали сценаристы, а лучше - мечтать подарить им склерозник, чтобы они записывали туда свои же идеи из прошлых сезонов и не забывали о них в будущем. Потому как совершенно нелепо выглядит, когда персонаж не может решить некую проблему, хотя год назад (если не в предыдущих сериях, ха!) зритель прекрасно видел, что способность оную проблему решать у персонажа была и никуда не делась. Самый примитивный пример: Злая Королева, которая в экстренной ситуации перемещается из точки А в точку Б на своих двоих, хотя две серии назад и ранее без малейших проблем телепортировалась. Но, разумеется, когда нужно спешить, она скорее за руль сядет, чем использует магию.

Это были минусы, периодически отключающие желание смотреть сериал, который становится всё бредовее, "мыльнее" и всё чаще портит интересные образы. И тут мы подходим к плюсам, потому что образы - это то, чем сериал привлекает в первом сезоне. Сама идея переноса персонажей сказок в реальность - просто красота. Тут тебе и сказочные персонажи, и из легенд, и даже из ничуть не сказочной литературы (как Франкенштейн, например), а в последнем сезоне - ещё и из мультфильма Диснеевского! И практически все персонажи просто шикарно воплощены. Да, некоторые из них получили мало экранного времени, были быстро задвинуты и показаны очень поверхностно, но всё равно видно и ясно, что если бы это время у них было - история вышла бы увлекательной, а персонаж - продуманным. Во многом тут, конечно, не совсем заслуга создателей, ведь они использовали образы, придуманные уже очень давно. А вот адаптировали прекрасно. Самое начало знакомства с сериалом - это просто какое-то погружение в сказку, причём не прянично-карамельную, а вполне себе в духе братьев Гримм, где есть место и злу, и опасностям, и даже гибели.
За счёт персонажей и их взаимоотношений сериал и "выезжает" до сих пор: образы настолько полюбились, что сложно отказаться от удовольствия наблюдения за ними, даже когда происходит нелогичное чёрт-те что и эти самые образы переворачиваются с ног на голову. Тем не менее, персонажи яркие, запоминающиеся, харизматичные. Многие актёры в своих ролях настолько органичны, что именно их образ всплывает в памяти, когда вспоминаешь какую-то сказку без привязки к "OUAT".
Сейчас, как по мне, сериал "тащат" только Регина и Румпель, хотя им обоим изрядно досталось от сценаристов, которые, кажется, вовсю стараются испортить образы. Снежную Королеву вон напрочь испоганили, и даже потрясающая Элизабет Митчелл, невероятно прекрасная в роли, не до конца сглаживает многочисленные острые углы, которые выпирают отовсюду.

Тем не менее, сериал я смотрю и буду смотреть дальше, но уже не "несмотря" даже, а скорее "вопреки". Надежда на то, что у сериала всё-таки случится финал до того, как его окончательно испортят, уже едва тлеет, но хотя бы можно поглядеть на полюбившихся персонажей, пусть даже они порой вытворяют непонятно что.
"OUAT", как по мне, стал одним из ярчайших примеров того, как губится шикарная задумка. Тем не менее, к просмотру я его рекомендую - хотя бы первых двух сезонов и выборочных серий третьего и четвёртого (ради обалденного Питера Пэна в третьем и обаятельной компании из диснеевского "Frozen" в четвёртом).
Поставил шестёрку, но это с условием плотно закрытых глаз на ляпы и гадости двух последних сезонов.

Сказка начинается... Но нужно знать, когда стоит остановиться!
Осторожно спойлеры!

Симпатичная одинокая молодая девушка в день рождения на пороге квартиры находит собственного сына. И никакого-то там миленького младенчика, а готовенького 10-летнего мальца. Мало того. Узнает, что ее родители Белоснежка и Прекрасный принц, которых вместе с другими обитателями волшебного мира держит в плену Злая Королева. И прямо здесь. В современной Америке. Пора спасть? За дело!

Я редко смотрю сериалы, особенно такие в которых 150+ серий. Но тут подвернулся случай - обновилась подписка на иви и добавилась целая уймища диснеевских фильмов и сериалов. Хотелось убить время, посмотреть что-нибудь волшебное, про добро, которое всегда побеждает зло. Но, кто же знал, что все окажется так запущенно, затягивающее и здорово. По большому счету.

В целом, мне понравилось. Ведь посыл сего творения - всем положен счастливый конец. В принудительном порядке, кстати, для некоторых. Особых строптивцев - спишем в утиль, так что быстренько ноги в руки и становитесь героями. Поэтому любителям злодеев-победителей и нелюбителям оправдания всего и вся любовью, верой и надеждой, точно не сюда. Это как раз те, кто ставят сериалу низкие оценки или вовсе не досматривают.

Очень сложно оценивать историю целиком. Семь сезонов - это вам не шутки! Учитывая, что каждый сезон еще и состоит из двух сюжетных арок, это уже огого. По мне, все нужно было разрулить и закруглить в 6 сезоне. После него в моем видении все закончилось. Остались некоторые неразгаданные тайны и нерешенные вопросы, но все получилось логично. Дальше полезла петрушка и другая вредная для здоровья зелень, которой авторы компота пытались набить собственные трубки и карманы. Всего в меру!

Обязательно о плюсах.
Во-первых, я любитель вот таких героических фэнтези. Когда и драконы, и гномы, и феи, и разбойники, и замки. А тут еще такой убойный составчик сказочных обормотов (героев).
Во-вторых, Румпельштильцхен в исполнении Роберт Карлайл. Особенно в первых сезонах. Он прекрасен как злодей, что современный, что сказочный. И перевоплощается, и сделки эти его, и увертки. Интересны все эти сюжетно-сказочные основы, которые воплотились в одном персонаже. Ведь он одновременно и Румпель, и чудовище, и крокодил. А может быть и еще какие-то личины, которые мне не удалось распознать. Румпель Фон Штильцхен - это вам тоже не хухры-мухры.
В-третьих, Капитан Крюк. От пущей любви поклонников и седьмого сезона - целых два красавчика Крюка. И перевоплощения у них обоих неслабые. И родственные связи *фейспалм* Во втором и третьем сезоне - жжет напалмом и за ним просто интересно наблюдать. А потом... ну, такой себе герой. Но! Красавчик.
В-четвертых, неожиданные раскрытия персонажей. Это и интерпретация Красной шапочки, и самый отвратительный из злодеев (на мой взгляд) Питер Пэн. Ну, или как вам, когда не принцев превращают в лягушку, а наоборот.
В-пятых, понравилась стилизация некоторых серий. Например, история про Виктора Франкенштейна снята в черно-белом. Или уморительная серия шестого сезона - самый настоящий диснеевский поющий фильм. Еще и танцующий. Вроде серьезные все люди! К стилизации так же можно отнести меняющиеся каждую серию заставки. Игра - найди отличие!
В-шестых, актерский состав. Я не очень то люблю Дженнифер Моррисон и ее героиню в Доктор Хаус (сериал), но здесь она получилась достаточно органичной. Да и все остальные актеры оставили после себя приятные впечатления.
В-седьмых, здорово, когда можно погрузиться в сказку, в детство, вспомнить страницы любимых историй. Мне этого не хватало. Теперь хочется взять некоторые первоисточники и перечитать.

Минусы.
Самый большой для меня - это седьмой сезон. Зачем вот все это, ну?! Ощущение сложилось такое, что всем уже изрядно надоело (это я про основной состав) и все решили свалить в туман, но создатели еще не были готовы распрощаться с золотой жилой. И получилось, то что получилось. Кстати, к недавним нашим разговорам о повсеместной толерантности. Это все вы как раз найдете в седьмом сезоне. Шито красными нитками. Дань моде. Ничего больше. В седьмом сезоне есть один плюс - это убойный дуэт Румпель и Крюк. Фансервис не иначе.
Второе - это шаблонное развитие от сезона к сезону. Можно было точно угадать, к какой серии появится злодей, в какой - начнут его историю прошлого, в какой - случится переломный момент и т.д. И так каждый сезон. Одно хорошо - злодеи менялись, не всегда, но все же.
Всегда побеждало добро. Было, конечно, пара-тройка критических моментов. Но "мы все преодолеем силой нашей любви". После таких банальностей все чаще и чаще звучащих из уст Белоснежки становится тошно и скучно.
Тотальное перевоспитание или уничтожение. У злодеев - просто нет выбора. Хоть Румпельштильцхен и говорит, что добро и зла в мире нет, и все зависит лишь от точки зрения, но в сериале именно такой исход - черное и белое. Или становишься окончательным добряком и членом семейки Чарминг, либо канешь в Лету. Румпель сопротивлялся дольше всех!
Бесследное исчезновение персонажей. Мне вот было обидно, когда вроде бы один из основных жителей Сторибрука - Красная шапочка ко второму сезону практически исчезла из сюжета. И такое было со многими. Будто не смогли вписать актера в график съемок и поэтому тупо почикали сценарий.

Вердикт - смотреть, если у вас нет завышенных ожиданий, т.к. шедевра вы точно здесь не найдете. Но если в душе вы все еще ребенок, который любит сказки и приключения, а также имеете несколько вечерков свободного времени, тогда ю а велкам!

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Дикий Дикий Запад второй половины ХХ века. Непокоренный. Жестокий. Страстный. Здесь царствует с необоримостью и неизбывностью своей лишь право силы, право первого выстрела без остатка пороха, право быть правым в мире неправых и неправедных, идущих по пути разрушения. Фермер Джон, утративший все что было ему дорого в результате нападения дикой банды насильников да убивц, клянется отомстить и встает на тропу вендетты по прямой в то время, как все небольшое поселение, родной дом Джона, его вотчина и тризна, оказывается случайно вовлеченным в водоворот насилия, приобретающего все более хаотичный и инфернальный характер.

У вестерна с 60-х годов прошлого века наблюдалось два вектора развития — классический американский, задавший канон всему жанру, и европейский, разветвленный на итальянскую разновидность, преимущественно эксплуатационного плана, и немецкую, предполагающей реваншизм по отношению ко всем основным чертам жанра и выдвигавшем на первый план персоны угнетенных, но не угнетателей. В то время, как классический американский вестерн умирал, эти две новые ветки его обогащали, делали гораздо более универсальным и всеобъемлющим, чем было на самом деле ввиду исключительной взрощенности вестернов на почве американского менталитета и истории, которую классические их образцы стремились осмыслить, окультурить и по сути окультивировать. На современном же этапе кинематографической эволюции наблюдается определенный постмодернистский реваншизм и появление на европейском пространстве так называемых «альпийских вестернов», являющихся таковыми даже не наполовину, а на треть.

«Спасение» 2014 года, впервые широко представленное на прошлогоднем Каннском кинофестивале, известного датского режиссера Кристиана Левринга, одного из демиургов «догматизма» и самого мягкого его представителя по сравнению с Фон Триером и Винтербергом, на первый взгляд является картиной в своей жанровой принадлежности чересчур простой и слишком лапидарной, этаким сиюминутным взглядом на классическое американское искусство ироничным датчанином, решившим войти в непривычные для себя жанровые реки, ничтоже сумняшеся используя многочисленные шаблоны в немноголиком художественном пространстве картины. Однако вяжущаяся стандарность картины вкупе с изысканной формализированностью, упором на внешнее при скупости внутреннего, кажется не более чем обманом и заигрыванием режиссера, тем самым оглушительным критическим кирпичом, летящем со всего маху во все звезднополосатое ура-патриотическое, каковой, к примеру, была вся трилогия «США — Страна возможностей» главного датского провокатора и жанрового пенетратора с коммунистическим блеском рьяного революционера Фон Триера.

Только Левринг действует от противного, не выворачивая наизнанку все прелести и тонкости американской души, а буквально следуя привычным канонам усредненного до типичности классического американского вестерна, доводя до логического абсурда все то, что даже в спагетти-вестернах уже было проявлением дурного тона. По сути «Спасение» — филигранное по форме, но бедное и предсказуемое по содержанию — оказывается картиной, которая попросту деклассифицирует вестерн как таковой, сведя все его главенствующие черты до рутинности, бессмысленности, безвкусицы, которые по сути отыгрывают Ее Величество Сатиру. Картина откровенно вычурна и манерна в своем амбициозном стремлении быть тем, чем она не является — вестерном — что «Спасение» в своей неизбывной условности ближе к финалу становится авторским высказыванием о том, что ни сила, ни деньги, ни даже кольт за спиной ничего не решают в Америке что старых времен, что нынешней. И народ США блуждает в пустыне собственных страхов и заблуждений, теряет мораль и тонет в крови, порожденной вседозволенностью. Месть кажется в таком случае слишком простым решением, дуболомным и опасным — и в «Спасении» именно спасения не будет ни для кого. Собственно, о блужданиях в пустыне и спасении не столько бренного тела, сколь вечной души рассказывал и самый знаменитый фильм Левринга — «Король жив» 2000 года, вполне вписывающийся в каноны «догматизма». «Спасение» во многом синонимично «Королю жив». И там, и там — лишь восставший атавизм. И там, и там — внежанровая пустота и острые как бритва социополитические выпады и неоднозначные авторские выводы. В конце концов, и там, и там нет реализма как такового, есть форма при наличии содержания, предполагающего много больше, чем просто одну трактовку — ведь «Догма 95» все равно победит и подавит. Есть условность, иная реальность, иное пространство бытия, иное кино. Чистое в своей абсурдистской серьезности и грязное в своей искрящейся манипулятивности по существу.

Жить – хорошо, а не жить – еще лучше.

Сонм вампирских фильмосериалов затопил информационные потоки и наши мозги в придачу. Чего мы только не видели! Были тут и Эдварды напополам с Беллами, и Блейды в обнимку с Дракулами, и китайские вампиры, и японские, и красивые, и уродливые, и смешные, и страшные. И каждый раз мы, неблагодарные зрители, морщимся и требуем кровавых зрелищ и свежего мяса хлеба. Свершилось! Глоток Настоящей крови - к вашим услугам.

Основа хорошего фильма о вампирах – «лежалый товар», как ни странно. История должна промариноваться, напитаться соками и критикой вездесущих читателей, прежде чем кто-то очень умный взмахом всесильной руки достанет её из закромов, как бриллиант с истекшим сроком годности (это как бэ оксюморон), и обрамит в платину. Что и сделал Алан Болл, перу которого принадлежат такие знаковые вещи, как «Клиент всегда мертв» и «Красота по-американски». Конечно, без телеканала HBOтут не обошлось (все знают, что «Секс в большом городе» - их детище?). Надо ли уточнять, что подобный тандем обречен на успех?..

«Мамой» героев абсолютно новой, истинно вампирской эры стала писательница Шарлин Харрис. Пожалуй, серию романов о Сьюки Стэкхауз можно считать апофеозом её творчества, но и в этом есть свои плюсы. Шарлин сумела создать целый мир, – детально проработанный и продуманный – в который вот уже который год погружаются любители темной романтики. Харрис отошла от типичных канонов таинственных детей ночи, что незримыми тенями шныряют в темных переулках, за что ей отдельное спасибо.

Сюжет хорош, как морской бриз на раскаленном пляже. Милая, наивная, хорошенькая официантка Сьюки Стэкхауз встречает сурового, неулыбчивого, но очень сексуального вампира Билла Комптона. А вампиры, они же, как комары – так и норовят налететь всей стаей, подлецы этакие. И рядом с одним хорошим парнем неизменно восседает парочка плохих. Впрочем, и конфетка Сьюки не так проста, как может показаться – девушка прет к цели аки самосвал, а по ходу дела читает мысли окружающих, за что её, мягко говоря, недолюбливают. А что на выходе? Все, что душе угодно – любовь, предательство, нечисть, тайны, скандалы, интриги, расследования… Смотрите – узнаете.

Обязательно нужно упомянуть об одном весьма неоднозначном моменте – количество секса в сериале зашкаливает. Кому-то это нравится, а кому-то нет. С каждым новым сезоном сцены становятся все откровеннее, а ситуации – сексуальнее. Много гомосексуализма, групповушки и тонких намеков на толстые обстоятельства. Процентов 30-40 от каждой серии занимает секс во всей своей красе. С одной стороны – это, конечно, круто, что вампиры не только пьют кровь, но и радостно предаются любви в различных вариациях. Но с другой стороны - как-то оно все надоедает в определенный момент. И лучше бы показали острый конфликт, драму какую-нибудь, в конце концов. Все-таки реалии мира и биографии героев позволяют. Ан нет, все зиждется на сексе. С моей точки зрения, это существенный минус, но (если что) я вам об этом не говорила - по той простой причине, что мину этот совершенно не помешал мне раз и навсегда влюбится в наикрутейший американский сериал.

Актеры хороши, но не идеальны. Сперва я очень сильно противилась Сьюки в исполнении Анны Пакуин. Мне совсем не нравится её внешность, да и манера исполнения какая-то чересчур слащавая. Сопельки, слюньки, слезки… Я представляла Сьюки другой – да, милой, да, нежной, да, невинной, но не такой «бабской». Героиня сильная, целеустремленная, уверенная. Почему же тогда в первом сезоне на экране размазня? Но это все ничего, правда. Чем дальше – тем лучше, и вот уже Анна перевоплощается почти в книжную девочку, которую я так ждала и хотела увидеть. Она прекрасна в своей слабости – чем беззащитнее она выглядит, тем сильнее становится внутренне. Стойче, даже мощнее. Это образ, которому веришь и подражаешь, который берешь в закладки памяти в качестве ролевой модели. Даже если тебя тошнит от розового цвета, цветуечков и поцелуйчиков.

Девушкам, вероятнее всего, хочется узнать, как там с мужчинами дела обстоят, и я их понимаю. Мужчины в сериале на любой вкус, цвет и кошелек. Они прекрасны все без исключения – хорошие, плохие и мечущиеся. Билл Комптон придется по вкусу романтичным барышням, Эрик Нортман – страстным особам, Сэм Мерлотт – хорошим девочкам и любительницам животных, хе-хе. И так далее.

Вообще, и герои, и актеры подобраны на ура. Каждый образ продуман до мелочей, отшлифован и выверен. Подача героя, его «я», мечты, мотивы и желания остаются где-то за легкой дымкой неопределенности – совсем, как у живых людей. Киношники частенько грешат типажами, словно высеченными из тяжеленной скалы – только хороший, только плохой, только добрый, только злой. Но так не бывает, поэтому супердобряки и суперзлодеи выглядят, мягко говоря, куце и неубедительно. Да и какой интерес в нечто абсолютном? Другое дело, когда хороший парень Билл вдруг раскрывает свою темную тайну и превращается в циничного мерзавца, а плохой парень Эрик неожиданно показывает нежность, заботу и верность. Это так по-человечески.

Наверное, надо что-то написать про нечисть, но я не буду. Лучше напишу про дружбу. Вот она – священная альфа и омега «Настоящей крови». Любовники друг друга предают, чужаки не в свое дело лезут, но дружба непоколебима. Сьюки и Тара, Сьюки и Сэм, Тара и Лафайет и т.д. и т.п. – это Друзья с большой буквы. Честные, искренние, заботливые, самоотверженные. В огонь и в воду, все для друга. И пусть они частенько шлют друг друга лесом, орут и дуются, это все ерунда и простительно детство – мы-то знаем, как же круто, когда хоть где-то кто-то натурально готов отдать все и всех, чтобы ближнему было хорошо.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.