Отзывы на фильмы Джона Кьюсака

Похоже, я читаю синопсисы в каких-то розовых очках! Мои ожидания все время не совпадают с действительностью. Я ожидала, что мне покажут очень много «внутренностей белого дома». Я ждала череду президентов, их политические решения, я хотела увидеть обычными людьми, такими как ты или я, этих всемогущих лидеров человечества… А в очередной раз споткнулась об притязания черных. Нет, президенты тоже были, лежащие на полу и сидящие в туалете…
Жизнь главного героя сложилась очень удачно, его мог пристрелить любой белый, он мог остаться рабом, мог умереть где-нибудь в шахте. Но вместо этого он носил белые перчатки и отгрохал себе домину с белым забором, вырастил двух сыновей, а жена всю жизнь просидела дома домохозяйкой. Они лакали джин и скотч как воду, проигрывая кучу денег в покер. Настоящая мечта белого человека. У нашего героя не было образования, он просто не задумывался над миром вокруг, он прислуживал и жил, и все было хорошо. Пока сыновья не выросли. Тут перед нами классический набор, у молодежи во все времена в Америке лишь два пути – воевать в далекой стране третьего мира или бороться за свободу чего-то там. По большому счету за 50 лет ничего не изменилось, они до сих пор воюют, они до сих пор борются, только имена собственные меняются. Они весь фильм говорят о расизме, а в финале идут голосовать за Обаму потому что он черный. Не за политические взгляды, нет, не за обещания, нет, а за то, что он одного с ними цвета. Не лицемерие ли? Они борются за права черных, постоянно подчеркивают что афроамериканцы и латиносы живут на гране нищеты и всегда имеют трудности по сравнению с белыми. Что то изменилось к 2015 году? Нет. Все по прежнему. Их борьба не принесла видимых результатов, разве что политических махинаций и морального удовлетворения.

Вопрос в том, кто сделал для страны больше? Тот, кто отдал жизнь на никому не нужной войне? Тот, кто всю жизни ползает по тюрьмам, чтобы что-то изменить (а после того как оно измениться, найти новую проблему и гулять по тюрьмам по другому поводу)? Или тот, кто, молча и трепетно, показывал свое повиновение президентам и, быть может, наводил их на какие-то мысли?
Из названия фильма видно, что пропаганда за покорность. И правильно, кто еще верит в демократию из учебников?

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

Жаль, вы не видите того, что вижу я!

воскликнул Вуди Харрельсон и повернулся к камере слегка прикрытой задницей. Не сразу вспомнишь фильмы, где Харрельсон НЕ показывает свой артистичный зад.
Кроме этого натюрморта в "2012" привлекли очень красивые пейзажи; разрушения прекрасны и гармоничны, в восточном духе, "чтоб я так жил!", то есть помирал... Весьма эстетичная картинка, вместо кровищи - пепел, вместо искаженных лиц - мужество.
Немножко портит вид тоскливое лицо Кьюсака. Для меня это актер той же категории, что Николас Кейдж - неплохой, но в своем амплуа, мелодраматическом. Не очень верится, когда хомячки кого-то спасают и рвут когтями землю. А в эпизоде, где он выползает из расщелины, куда свалился трейлер, я и вовсе истерично рыдала (обычно фильмы-катастрофы ничего, кроме зевоты, не вызывают).
Как всегда понравился Оливер Платт, прекрасный актер, адекватная роль. Отлично вписались "брови" российского президента и собачки королевы-матери. Порадовали "героические сволочирусские", прелестный образ - живут как свиньи, но умирают все с гранатой, под танком и "знамя части проглотить" успев. "Эх, что-то вы про нас такое поняли, что мы и сами не понимаем" ;)

"Ворон" - история последних дней жизни Эдгара Алана По

Не читала биографию писателя и не могу судить насколько правдив фильм, поэтому буду оценивать саму картину.
Представьте себе, что вы попали в сюжет своих рассказов. Нет, не так. События, выдуманные истории убийств стали "оживать". Становится жутковато, не так ли?
В городе появился серийный убийца, который с точностью до мелочей повторяет убийства из рассказов По.
Сюжет приобретает динамичность после похищения невесты писателя. И с этого момента начинается игра. Девушка в заточении и с каждой минутой её жизнь угасает, новые жертвы, на телах которых обнаруживаются все новые и новые подсказки, разгадать которые под силу только Эдгару. Ведь все, что твориться вокруг непосредственно связано с его творениями, его выдуманными историями. Каждая разгадка на шаг приближает следователей к девушке, но успеют ли они во время??
Как всегда убийцей оказывается тот, на кого меньше всего думаешь, а порой о ком и вовсе не думаешь.
Фильм выдержан в темных, мрачных тонах. Смотрится на одном дыхании и с интересом.

Первая мысль, которая возникла после просмотра фильма: ну и зачем все это было?
Начиналось все романтично. Парень встречает девушку, влюбляется в нее, но девушка со странностями. Нам должна благоволить судьба, если мы еще раз встретимся, то может быть что-нибудь и получится. Хорошо, встречаются на следующий день в Нью-Йорке, но и этого оказывается мало. Он пишет свой телефон и имя на пятидолларовой купюре, а она покупает на нее жвачку и говорит: - Если вернется, то мы будем вместе. Но, чтобы уравновесить шансы, она сообщает ему, что напишет на книге "Любовь во время чумы" свое имя и телефон и продаст в букинистический магазин эту книгу. При этом, она из Англии...
И что мы имеем в итоге? Он готов уже жениться, сделал предложение, но Сара не выходит у него из головы. Он за 7 лет так и не смог найти ту книгу и, понимая всю тщетность своих поисков, решает жениться на другой девушке. Сара сама должна выйти замуж, но та встреча тоже не дает ей покоя и перед самой свадьбой, она срывается на выходные в Нью-Йорк. Естественно, прямо перед свадьбой находится и та самая книга, и та самая купюра - это 7 лет спустя-то.
И что мы имеем в итоге? А в итоге две сорванные свадьбы, разбитые чувства партнеров, зато они нашли друг друга. А всего этого можно было бы и избежать не страдай Сара ерундой с самого начала.
В фильме куча роялей в кустах, все сшито белыми нитками и было единственное желание, чтобы у Сары ничего не получилось. Фильм не понравился совсем.

Главный герой - донельзя странный кукольник со странными постановками, странными куклами и кашей в голове и жизни. У него есть жена - тоже странная. Работы нет, денег нет, детей нет. Зато полный дом животных и кукол. Что же делать? Пойти работать! Неудивительно, что странный человек находит себе странную работу. На седьмом с половиной этаже с низкими потолками, что приходится ходить согнувшись... И это еще полбеды!

Жуть! Часто я говорю - скучно, но здесь скажу ужас и кошмар. Редкостная отталкивающая и невразумительная штука этот фильм. Мне было неинтересно, а местами противно. Но в основном раздражало и все время хотелось выключить. Или уснуть. Или уйти. Или выбросить телевизор в окно.

Как приходят в головы такие сценарии? Кто дает деньги на съемки таких фильмов? Почему актеры соглашаются сниматься? Ведь здесь очень неслабый актерский состав. Кстати, Кэмерон Диаз я вообще не узнал. Такой чучундрой и лахудрой никогда ее не видел, если честно. Только, когда редактировал профиль фильма понял, что это она. Надо же какое преображение.

Не знаю, что меня больше всего раздражало. То ли невменяемый Джон Кьюсак, то ли непривычный Джон Малкович, то ли скачки сюжета, то ли никчемная фантастическая линия, то ли невнятный конец, то ли унылая музыка. А может быть просто мы не совпали в ритмах. Хотелось поставить кол, но я всегда в таких случаях думаю - люди же старались, а кому-то даже нравилось. Но средняя оценка в в 7 с хвостиком - повергает меня в пучины отчаяния. Что в этом фильме хорошего и такого интересного, может быть кто-то расскажет.

Вердикт - никому никогда не буду советовать. Наоборот, постараюсь всячески уберечь от просмотра этого шедевра.

Спасалось в рамках игры "Спасатели фильмов", хотя не стоило бы.

Когда начались первые кадры, и таинственный голос сообщил нам, что действие происходит в Касл-роке, я сказала своему парню в шутку: ну это рядом с Дерри (фанаты Кинга поймут меня); когда четверо парнишек играли в карты в домике на дереве, я сказала: да это же похоже на "Оно". А теперь представьте мое удивление, когда в конце фильма я узнала из титров, что написан он по повести Кинга "Тело".

Этот фильм стал моим открытием 2013 года. История о пареньках из маленького городка, которые случайно узнали, что за 30 километров в лесу погиб их одноклассник. Старшие ребята, нашедшие труп, не могли сообщить в полицию, поскольку поехали в лес на угнанной машине, и четверо друзей решают пойти пешком в лес, найти тело, принести его в город и, конечно же, попасть в газету в качестве местечковых героев. Этот фильм - прогулка, длинною в сутки, длинною в дружбу, длинною в несколько рассказанных историй. Понимаю, что многие не согласятся со мной, но для меня эта прогулка стала намного интересней чем путь Хоббита.

Кинг несомненно владеет талантом писать о мальчиках, в которых я просто не могу не влюбится. Так было с Доком из "Сияния", так же случилось с ребятами из "Останься со мной". Прекрасно прописанные характеры, каждый из мальчишек прямо таки архетипичный, возможно даже, воплощение одного из 4 типов темперамента. Милый меланхолик Верн, тихий, пугливый, послушный мальчик, не забывший взять с собой в поход гребенку, чтобы хорошо выглядеть на фотографии в газете. Холерик Крис, немного помешанный после домашнего насилия со стороны отца, грезящий армией, искренне верящий в военную дисциплину, которая способна предотвратить избиение детей. Сангвиник Тедди, мальчишка, о котором все знали, что он "плохо кончит", ведь он был из плохой семьи. Но несмотря на это, он оставался веселым ребенком, знающим цену дружбе, умеющим утешить и вселить веру в себя. И конечно, флегматичный Горди. Маленький представитель "лишних людей", спокойный талантливый мальчик, пишущий чудесные истории. Но для его родителей существовал только старший сын - футбольный чемпион и всеобщий любимчик Денни, и этого факта не изменила даже его трагическая смерть. Родители ушли в себя, и Горди с горечью говорит, что они не замечают его месяцами, и что было бы лучше, если бы погиб он.

Отличная режиссерская работа. В каждой мелочи, в каждом движении и поступке ребят виден их характер: в том как они переходят мост, в том как курят - каждый по-своему.

Ну и высококлассная актерская игра. Дети не выглядели детьми, а вполне сформировавшимися личностями, каждый самодостаточный и оригинальный. За ними было интересно наблюдать, им было интересно сопереживать, с ними хотелось подружится.

Рекомендую всем, в независимости от того, читали ли Вы Кинга. Что же касательно меня, то на очереди повесть "Тело", тем более что в его экранизациях концовка всегда отличается от оригинальных произведений. Так что интрига для меня сохранена :)

На мой взгляд, «Пули над Бродвеем» – один из лучших фильмов Вуди Аллена. При этом он остается типичным произведением этого режиссера. Вроде всё ,как всегда у него. Нервные герои бегают, суетятся, спорят между собой, выясняют отношения. Сюжет у него во многих фильмах не столь важен. Действие всегда разворачивается на фоне сугубо придуманной им конструкции.Основная история в этом фильме – история режиссера, который написал пьесу, но ради гангстера - спонсера ему придётся брать в пьесу его бездарную любовницу. Кстати, не так часто героями фильмов Вуди Аллена становились гангстеры. Хотя это вполне себе типичная история для Голливуда еще со времен «Крестного отца». Запомнилась знаменитая артистка, которая в реальной жизни всё время читает монологи и повторяет фразы из разные ролей, сыгранных ею в театре. Были в истории кинематографа классические персонажи, которые стерли грань между жизнью и искусством и перестали понимать ,где они находятся в данный момент. Но тут героиня - расчетливая и дальновидная личность.
История любовного треугольника оказалась не самая для меня интересная.
Фоном на этот раз выступил театр и его закулистье.
И вот здесь начинается отступления от типичного. Великая сила искусства сыграла милую шуточку над создателями фильма..
История в истории, про ганстера Чезза, которого покорило искусство , оказалась для меня смешнее и интереснее основной истории фильма.
И юмор в этом фильме был намного лучше и смешнее, чем в других его фильмах. С удовольствием посмотрела этот фильм. Рекомендую.