Отзывы на фильмы Валентина Никулина

Уверена, что этот роман идеально экранизировать невозможно. Поэтому буду оценивать то, что имеем.
Смотрела полную версию с вырезанными фрагментами, которая длится больше четырех часов. Резали, конечно, по живому. Булгаковский текст, а не какие-то пролеты-проходы.
Фильм очень неровный. Больше всего понравилась Ершалаимская часть. Блестящее, потрясающее, невероятное исполнение ролей Левия Матвея Львом Дуровым и Понтия Пилата Михаилом Ульяновым. Их диалог — лучшее, что есть в фильме. Николай Бурляев, похоже, верил, что реально Иешуа, так что к его игре вопросов нет.)) Верника-Иуды на экране мало, за что спасибо. Зато есть прекрасные виды (снимали в настоящем Израиле). Если оценивать только эту часть, я бы поставила твердую «десятку».
Похождения Воланда и свиты. Неплохо, интересно, забавно. Жаль, локации не всегда совпадают с оригинальными. И жаль, что Торгсин, то бишь Елисеевский не разгромили. Из актеров — кто-то играет, и играет прекрасно (Филиппенко, Павлов — даже в таком гриме, Стеклов, Гармаш, эпизодическая Виноградова), кто-то просто что-то изображает…
Линия Мастера и Маргариты. Тут совсем плохо — из-за уважаемой Анастасии Александровны Вертинской. Женщина она, конечно, красивая и неплохо сохранившаяся, но играет ужасно. И Виктор Раков в одиночку эту часть не вытягивает.
Если сравнивать с невыносимо затянутой версий Бортко, эта экранизация лучше — напряженнее, ярче, интереснее. Удачных актерских работ тут больше. И нет Безрукова и нелепо нарисованного кота.

Я совсем не помню книгу, только помню, что читала ее в детстве . Поэтому, оценить насколько экранизация соответствует книге не могу. Мне фильм понравился. Такой динамичный, интересный, с приключениями , интригами, закрученным сюжетом. Надо постоянно следить, так как на экране все время что-то происходит.
Если где-то правят злые угнетатели народа - Три Толстяка, значит народу пора затеять бунт и свергнуть их вместе с толпой придворных. Пусть улепетывают через дно кастрюли потайным ходом. Кому они такие нужны?! Эта самая серьезная составляющая фильма не делает его скучным. Наоборот, народное недовольство зреет постепенно, кто с оружием в руках готов сражаться, а кто просто бросив цветочный горшок в голову целящегося гвардейца...
Считала, что комедия положений не моё и ... очень веселилась над эпизодом с продавцом воздушных шаров и его метким попаданием в центр праздничного торта. В этом фильме вообще много веселого и смешного. Практически эпизодическая роль главного повара и то запомнилась. "Висельник!", как обозвал его придворный. Повеселил палач-неудачник , у которого из-под носа топор для казни увели . Он его до последних минут фильма искал, "он жеж казенный"!
Красочные запоминающиеся персонажи : мужественный оружейник Просперо, находчивый Тибул, храбрая гимнастка Суок, умный доктор Гаспар, наследник Тутти с "настоящим сердцем"!
Просмотрела фильм на одном дыхании, время буквально пролетело. Недостатков не нашла. Понравился.
Хорошо, что в фильме все в меру. Есть история наследника, но без сиропной приторности , есть восставший народ, но без героического пафоса, есть интересные приключения , но это не супер-экшн. Вот эта мудрость режиссеров позволила им сделать интересный, тонкий и весёлый фильм, который до сих пор интересно смотреть!!

Сказка Юрия Олеши “Три толстяка” в детстве стала для меня одной из основополагающих книг, я перечитывала её, пожалуй, раз сто, не меньше. Именно поэтому я не могу оценивать низко и экранизацию — “Трех толстяков” Иосифа Шапиро и Алексея Баталова. В той моей детской книге, картинок не было — только одна на обложке, — так что огромное спасибо фильму за то, что персонажи обрели лица. Сказка Шапиро для меня в первую очередь — это красочная иллюстрация: яркая, динамичная, с чудесным музыкальным сопровождением и отличной актерской игрой. Но, конечно, ни уровнем проработанности сюжета, ни глубиной фильм до своего первоисточника не дотягивает. Книга — поэтичная, мрачная, трагическая и болезненно прекрасная. Она не только о революционной борьбе, она о красоте, о верности, о любви, об отваге, просыпающейся в тех, кто и не подозревал, что обладает ею. В фильме этого практически нет. Он в несколько измененном виде охватывает основные события книги, но при этом и теряет много логических связей, действие в кино довольно сумбурное и запутанное, всё мелькает, мельтешит, и иногда трудно понять, что же произошло. Но зато у экранизации перед книгой есть одно важное преимущество — кино–версию скорее можно назвать произведением для детей, в нем нет трагедии, отчаяния или безысходности. В книге, даже несмотря на победу и счастливый конец, понятно, что нанесенные за годы тирании раны не затянутся быстро, что многие так и не дождались свободы и справедливости. На экране всё гораздо светлее, трогательнее и оптимистичнее, и благодаря актерской игре, благодаря большому количеству сатирических деталей, которых не было в книге, при просмотре есть чему улыбнуться и над чем посмеяться. Тут и палач, переживающий о пропаже казенного топора, и незабываемый повар — Алексей Смирнов, и, конечно, Виктор Сергачёв, создавший просто-таки омерзительный образ Раздватриса :)

Рядом не лежат современные экранизации классики с прошлыми работами. Идеальное киновоплощение рассказа Чехова мы видим в данном случае. Лучше, я считаю, сделать невозможно. Но всё равно, как у нас принято, кто-то наверняка попытается. Находятся же чудаки переплюнуть «Войну и мир» Бондарчука. Когда-нибудь возьмутся и за это.
Бесцельное существование ужасно. И если бог обделил женщину каким бы то ни было умом, она находит цель своей жизни в другом. Не знаю, можно ли это назвать любовью? Но вот такая всепоглощающая забота о ком-то - исключительно женская прерогатива. Мужчин таких не видел никогда, а вот женщин – сколько угодно! Они так духовно проникают в сущность своего кумира, что перенимают его привычки и предпочтения, и даже становятся физически похожи на него. Удивительная игра природы! Вот такова Душечка. Ну разве можно её назвать по-другому? И вроде бы напрашивающееся грубое слово в её адрес, здесь неуместно. Дельную мысль по этому поводу высказал ветеринар: «Кого-то осудят – вас никогда!»
Главную роль Касаткина сыграла отлично. Изображённая ей Ольга Семёновна дама хоть и недалёкая, но вполне привлекательная. Думаю, что некоторые мужчины были бы непрочь иметь нечто подобное в качестве жены. Хотя, да – это, конечно, на любителя.
Неплох и Ткачук. Как он пьёт чай после бани! Настоящий предприниматель!
Ну, а уж о гениальном Быкове и говорить нечего!
Финальная сцена до крайности выразительна. Главная героиня показана крупным планом. Со слезами на глазах, она задаёт себе вопрос. Почему за этого чужого мальчика она бы отдала всё свою жизнь. И ответа не находит. Камера охватывает неказистую обстановку хозяйской комнаты, звучит грустная мелодия. Мы тоже не знаем точного ответа.
Короче, это фильм – эталон классики, на которую и посягать-то грех.

Не стать жертвой Минотавра.

Удерживать внимание зрителя на протяжении 350 мин. задача необычайно сложная. Авторам фильма это удалось в полной мере. Интереснейшее расследование, блестящая игра актёров, экскурсы в XVII век. Всё это не даёт оторваться и делает картину роскошной, которая неплохо смотрится и сейчас, по прошествии стольких лет после её создания.
Лебединая песня Ростислава Плятта. Последняя роль.
Наряду с детективом, как таковым, в фильме затрагиваются нравственные аспекты. Чёрная зависть! Так ли уж она безобидна, как представляется на первый взгляд? Каким образом эпизоды детства влияют на судьбу? Какое зло таит в себе безнаказанность и неблагодарность? Все эти вопросы одинаково важны во все времена. Не случайно, смотря фильм, мы так часто переносимся в Италию эпохи Страдивари. Воистину, людские пороки вечны и неизменны во времени и пространстве. Злобный Минотавр есть в каждом из нас! От небольшого, но мерзкого, как у алкаша Обольникова, до огромного всепожирающего, поселившегося в душе Белаша.
Резюме. Надеюсь, молодёжь откроет для себя много полезного, посмотрев этот фильм, а людям старшего поколения он давно известен и оценён по достоинству