Крис Чок. Отзывы на фильмы

Этот отзыв будет долгим. Но я постараюсь выразить только самое главное.
Смотреть жутко тяжело! Возмущение переполняло меня. Я не могла поверить в то, что «белые», действительно думали подобным образом... Когда отнимают мать от детей, ей советуют успокоиться и...обещают, что скоро она их забудет. Даже, если представить, что рабы — это животные... ведь и животные берегут и любят свое потомство.
Жутко становится от того, что все это — реальная история. Еще хуже мне стало от того, что никто не знает — где и как умер, в итоге, главный герой. Вдруг ему отомстили?!
Скачки во времени. Воспоминания. Прошлое и настоящее. Смена сезонов...листья, которые падают...дождь, который смывает кровь и пот.
Лишения. Как страшно представить себя на этом месте. Вот ты свободен, привык к тому, что ты человек...а вот ты — вещь. Тебя не слушают, ты лишен имени, мнения, слова...ты никто. Ничто.
Жестокость. Ложь. Лицемерие. Рабы — это животные, их можно убивать, можно насиловать...но по воскресеньям надо читать Библию. КАК можно было так запутаться?? И вот эти «положительные» арендаторы. Но они были трусами...не хотели знать или слушать.
Каждый сам за себя. Сломленные люди, которые не сделают шаг навстречу такому же, потому что надо думать о себе. Нужно выживать. Нужно просто дышать.
Ревность. Похоть. Мужчины, которых никто не мог остановить.
Но я должна отметить, что фильм затянут. Некоторые сцены можно было сократить...некоторые вырезать.
Если вы готовы увидеть сцены насилия. Если вы готовы к волне возмущения и страха, которая поднимется внутри вас — стоит посмотреть этот фильм.

Качественный продукт компании "Fox", уже получивший "Золотой глобус" как лучший драматический сериал 2011 года.

Довольно трудно не согласиться с такой оценкой. Любой хороший сериал начинается со сценария и в этом случае "Родина" стоит на очень крепком фундаменте. События интригуют, герои неоднозначны и привлекательны, несколько сюжетных линий, но всё четко вращается вокруг главной истории: морпех Николас Броуди, проведший в иракском плену восемь лет, является шпионом талибов или нет? Поверьте, ответить на этот вопрос окажется не так то просто. Когда же ответ будет получен, то породит лишь новые вопросы.

Про игру актеров стоит сказать отдельно. Для меня это первая работа Клэр Дэйнс, где она мне нравится, вызывает симпатию и сочувствие. Морена Баккарин раскрывается совсем с другой стороны, играя не очередную знойную инопланетную красавицу, а обычную домохозяйку, которой предстоят нелегкие времена. Очень цельный образ получился у Мэнди Пэтинкина, который играет Саула - тоже довольно неоднозначного персонажа.

Но вершиной всей этой актерской пирамиды, разумеется, является герой Дамиана Льюиса - Николас Броуди. Льюис - талантливейший британский актер, который ныне делает успешную карьеру в США, а ранее покорил всех своим мастерством в "Саге о Форсайтах".

"Родину" не просто советую, а настойчиво рекомендую к просмотру.

When They See Us # Когда они нас увидят (Мини)
.
-Зачем они так с нами?!
-А разве было иначе?
.
Говорят мальчишки - останутся мальчишками. Но когда говорят, мальчишки имеют ввиду не нас... Они говорят о других мальчиках из других мест.
.
Сюжет: 1989 год. В Центральном парке NY совершено нападение на Тришу Мейли. Её жестоко избили и изнасиловали. Арестованы пятеро подростков: Юсеф Салаам, Кевин Ричардсон, Раймонд Сантана, Кори Вайз и Энтрон МакКрей. Всё они были осуждены, признаны виновными и приговорены к срокам заключения (от 6 до 13 лет). В 2002 году с них были сняты все обвинения, тк. в преступлении сознался 30-летний Маттиас Райес. Анализ ДНК подтвердил его виновность, все приговоры по делу были отменены. Все из The Central Park Five получили рекордную компенсацию в размере 1 млн долларов за каждый год заключения
.
Сильнейший проект от Netflix! События можно разделить на 2 части: арест, обвинение, суд, тюремное заключение и то, что происходит с героями после их выхода на свободу
.
Я при просмотре плакала и не раз! Ужасающие процессуальные нарушения при проведении допросов, запугивание, давление, подтасовка фактов, отсутствие прямых доказательств. Политические интриги (прошлись в тч. по Дональду Трампу!), карьерные амбиции, предвзятость СМИ и вот, жизнь мальчишек перечеркнута! IMHO, детей и подростков нужно обязательно учить КАК себя вести при задержании/аресте, чтобы они знали свои права!
.
За 4 серии пятеро мальчишек стали близкими, за них переживаешь всем сердцем. Отличнейший каст: как среди молодых актеров, так и среди взрослых! Мне особенно запала в душу история Кори Вайза (он был самым старшим из 5-ки, и отбывал срок во взрослой тюрьме! Парень там сполна хлебнул горя). Кстати, Jharrel Jerome за роль Кори Вайза получил награду в номинации "Лучший актёр в мини-сериале или фильме"! История Рэймонда Сантаны тоже очень тронула
.
ЛИЧНОЕ! А теперь как в фильме "Время убивать"...
Закройте глаза и представьте, что эти мальчики белые!

"Правильная жена" - это пример отличного сериала, впечатление о котором портит название. Если бы не случайно просмотренная серия, лично я бы ни за что не заинтересовался таким наименованием и аннотацией, которые создают ложное впечатление, будто от сериала стоит ждать мелодрамы, семейных трагедий и разборок в духе "Отчаянных домохозяек". Ан нет. Впрочем, в "Правильной жене" есть всё упомянутое: и трагедии, и драмы, и семейные проблемы, но все они далеко не во главе угла. "Правильная жена" - это очень грамотный, отлично снятый и увлекательный юридический процедурал, который удивительным образом не надоедает лично мне вот уже на протяжении почти шести полных сезонов (отзыв написан на момент выхода 18 серии, тогда как обычно их в сезоне 22).

Главная героиня, Алисия Флоррик, супруга чикагского прокурора, обвинённого в коррупции и отправленного в тюрьму. До своего ареста он успел отметиться в публичном скандале - и вся страна узнала, что муж Алисии спал с проститутками, а самой ей пришлось как-то справляться с ударом, при этом стараясь с достоинством держаться на публике. Тринадцать лет назад Алисия оставила начинавшуюся юридическую карьеру, чтобы воспитывать двоих детей и вести хозяйство, но после ареста мужа она вынуждена искать источник дохода, в связи с чем спустя столь длительный срок возвращается в юриспруденцию, оказавшись в самом начале пути, где с ней соперничают молодые и энергичные люди. На протяжении сериала мы видим, как Алисия медленно, но верно возвращает уверенность в себе и своих знаниях, при этом стараясь не переступать некие грани морали... когда удаётся.

Но не одной главной героиней, пусть и весьма интересной женщиной, привлекателен сериал. "Правильная жена" подкупает тем, что, несмотря на центральную роль одного персонажа, остальные не остаются в тени. Мы можем не знать имён их родителей, любимого цвета и марки машины, но образы, характеры, мотивации каждого мало-мальски заметного героя сериала видны как на ладони. Второстепенные персонажи - не просто задний план или декорация, они по-своему интересны, среди них легко легко отыскать любимчика или его обратный вариант.

Почти каждая серия, за редким исключением, - это новое дело, как и положено в процедурале. Тем не менее, в "Правильной жене" есть достаточно много сюжетных арок, которые проходят через несколько серий или даже целые сезоны. Чем ещё хорош сериал, так это поднимаемыми в нём темами. Кажется, сценаристы не опасаются даже самых острых вопросов, показывая, как юристы занимаются разнообразными делами: от классических убийств и наркоторговли до расовой дискриминации и проблем нетрадиционной ориентации. Не припомню ни одной темы, которая не была бы так или иначе освещена. Причём всё подаётся без навязывания точки зрения создателей зрителям. То есть, разумеется, никто не называет крупного наркодилера хорошим человеком, но вот показать его заботливым отцом, готовым ради своего ребёнка на любые жертвы - это пожалуйста. Точно так же неоднозначны и остальные персонажи, включая главную героиню, которая изначально кажется поистине островом морали и добродетели, но, вынужденная лавировать среди соблазнов, трудностей и профессиональной этики, со временем сталкивается со многими далеко не чистыми явлениями.

Пожалуй, в "Правильной жене" интересное для себя найдут ценители самых разных жанров, ведь в сериале есть место и юридическим сюжетам, и детективным, и драматическим, и романтическим и даже комедийным. Кроме того, снят он тоже очень качественно, создатели даже к финалу шестого сезона не устают экспериментировать с формой подачи. Как пример: серия, представленная в виде предположений главной героини о том, что и как произойдёт, соверши она определённый поступок. Актёрский состав порадует любителей сериалов и фильмов знакомыми лицами. В первую очередь, конечно же, следует упомянуть Джулианну Маргулис (Кэрол в "ER", Дженнифер в "The Lost Room"). Также "засветились": Алан Камминг (Курт Вагнер в "X2"), Джош Чарльз (Нокс в "Dead Poets Society"), Кристин Барански (мама Леонарда в "The Big Bang Theory"), Крис Нот (тот-самый-мужчина ГГ в "Sex and the City"), Мэттью Гуд (Озимандиас в "Watchmen") и даже Майкл Дж. Фокс (Марти Макфлай в "Back to the Future").

Итого. Однозначно рекомендую, весьма достойный сериал, заслуживающий внимания. Советую смотреть с субтитрами, потому что у Джулианны Маргулис очень приятный голос, а Алан Камминг неповторимо им играет. Если же предпочтительна озвучка, лучше отдать предпочтение NewStudio, они хорошо подобрали голоса.

Сюжет. Популярному ведущему вечерних новостей Уиллу руководство сообщает, что собирается обновить шоу, сделать его по-настоящему “честным” и независимым, в целях чего назначает ему нового, точнее новую исполнительного продюсера, которая совсем не новая, потому что раньше они уже работали вместе и более того, у них с Уиллом был роман. По замыслу, тут должна начаться борьба, драма и настоящее телевидение.

Воплощение. С этим сериалом странная ситуация сложилась: его ждали и первое время просто-таки носили на руках, всячески превознося Соркина и умный глубокий текст. Со временем восторги поутихли, но ярлык “умного сериала для тех, кто понимает” так и остался.

Так вот, по-моему, сериал совершенно дурацкий. Я выдержала что-то около шести серий и сдалась.

Ожидаешь увидеть суровую правду жизни не просто телевизионщиков, а людей, которые делают новости. Причем от Соркина я ждала цинизма, подробностей, хороших диалогов, спокойного ежедневного драматизма, а главное - я хотела, чтобы он показал те манипуляции, которые воле-неволей новостийщики проворачивают с общественным сознанием, что за этим стоит, как это решается и делается.

И уж совсем я не ожидала увидеть совершенно идиотских персонажей, лишенных логики и здравого смысла, которые занимаются своими идиотскими любовными разборками, пересказывают друг другу одно и то же по сто раз, как какие-то бразильцы. Исполнительный продюсер телепрограммы, у которой вся грудь в орденах и заслугах, не умеет пользоваться электронной почтой? Вы серьезно?

И самое главное - просто бесит, как они делают новости. Никто не ищет, не раскапывает, не узнает, все сидят на жопе ровно, потому что все грандиозные сюжеты приходят к ним сами - тут одноклассник случайно встретился и поведал тайну национального масштаба, там на улице услышал, а там авось еще как-то все само возникнет. Где репортеры, где спецкоры, где операторы, где эксклюзивные кадры? Да нафиг их, достаточно одного дядьки, который целый час по телику будет сидеть в кадре и рассказывать, что случилось и как это надо понимать. Вы серьезно, это телевидение 21 века, по-вашему?

Вот бывают сериалы легкие, ненапряжные, что называется отдых для мозгов, где герои тупят, но делают это лихо и весело - их смотришь, и отдыхаешь. А когда очевидная тупость прикидывается чем-то интеллектуальным и тупит с серьезной миной, это ну… не смешно даже, просто бесит.

Муж рассказывал, что первая сцена фильма, где МакЭвой разносит студентку разлеталась по урапатриотическим пабликам с ремарками о том, что пендосы сами себя с грязью мешают, а вот наша страна действительно величайшая в мире.
Наблюдая с 11 года за тем, что происходит в российском официальном инфопространстве становится завидно при просмотре подобных фильмов. Представляете, в загнивающем западе существуют выборы президента, противоборство партий и СМИ, которые смеют говорить о том, что в стране не так уж все и хорошо, которые кричат о расходах на армию и ведение войны на чужих территориях непонятно за что, которые смеют сказать, что корпорация облажалась и скоро нас ждет пипец. Это что касается идеи. Кучка колоритных энтузиастов, которые делают новости. Потому что их прет быть самыми самыми. Не ради великой правды, а чтобы не посрамить великой дело журналистики. При это желтые таблоиды - стыд и позор. Да и все остальные новостные программы - живут только ради рейтинга. Не запачкайте наш белый костюм.
Но больше всего бесила Мэгги. Тупая девица, за которой бегают два самых привлекательных молодых человека. И оба, по факту, ее начальники. Она же ведет себя как попутавшая берега стерва с какими-то невообразимыми соплями. Мы понимаем, что блондинкам многое простительно, но должна же быть хоть какая-то субординация.
Чарли, мне кажется, единственный адекватный персонаж в этом море мелодраматичных отношений.

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.

Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?

И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.

Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.

Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».

И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.

Страдания раба

Падение в пропасть – так я могу охарактеризовать своё ощущение после просмотренного фильма. Всё настолько жутко, что мало не покажется. И слёзы, и ненависть, и всепоглощающий приступ осознания несправедливости этого мира! Пропускать всё это через себя крайне тяжело. Трагичная картина!

Эпопею Соломона Нортапа переживаешь особенно ярко в виду того, что все мы в какой-то степени рабы у наших работодателей. Если, конечно, сами не владеем средствами производства. Изменились лишь условия труда. И пусть мы не собираем хлопок, не режем сахарный тростник на плантациях. Один чёрт! Хозяин по-прежнему всегда прав, хоть и не стегает тебя плёткой, давая понять, кто главный в этой жизни. «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак»! Даже в нашем, более цивилизованном мире, прослеживается аналогия с прежними временами. Это ещё цветочки. И по сей день существует кое-где прямое рабство, без всяких аналогий! Страшное дело. Непосвящённые могут поинтересоваться. Так, что нам ещё повезло.

Бывает, задаёшь себе вопрос. Как далеко продвинулось человечество за долгое время своего существования в вопросах милосердия, законности, правды. С ужасом осознаёшь, что мы не так уж далеко ушли по этому пути. Изменяется лишь форма, а содержание остаётся на века.