Отзывы на фильмы Алексея Горбунова — стр. 2

Только сейчас узнала, что такие фильмы, где много разных сюжетных линий, называются фильмами-альманахами. И вот из всех просмотренных в этом жанре фильмов, "Мамы" мне понравился, пожалуй, меньше всего.
Новелла "Ведущая" - одна из тех новелл, которые мне не понравились. Во-первых, основная ее часть была лишь в начале фильма, а потом про нее просто забыли и лишь в конце показали маленький кусочек. А во-вторых, я, если честно, не поняла ее морали.
Новелла "Мама, положи деньги" - вот этот сюжет меня зацепил, хотя он и не нов. Но лишний раз можно убедиться в том, что закон "бумеранга" работает всегда.
Новелла "Я не Коля" - сюжет очень понравился. Он тоже очень типичный в нашей стране, на мой взгляд. И от этого становится грустно. Герой Михаила Пореченкова получился очень колоритный, а слоган клуба на рекламе просто убил меня.
Сюжет новеллы "Операция М" показался мне заезженным, а оттого каким-то незапоминающимся.
Новелла "Отец и сын" тоже не зацепила. Мне кажется, мальчик не стал бы так долго и упорно искать своему отцу девушку-жену. Я бы на его месте даже посчитала бы это каким-то предательством родной мамы.
Новелла "Моей любимой" - самая любимая, самая проникновенная из всех. И пусть сюжет в ней банален, но в монологе героя Безрукова заключается самый главный посыл всего фильма! И этим монологом он довел до слез, наверное, многих зрителей.
Новелла "Парашют" не блещет смысловой нагрузкой, но эта история оказалась самой радостной и светлой. Над ней единственной я смеялась. Ее герои выбрали очень оригинальный подарок для мамы на восьмое марта, но, как оказалось, выбор был сделан правильно.
Новелла "Напарник" мне тоже не особенно понравилась. Главным образом тем, что меня почти все время мучили вопросы: "Что они делают? Зачем они это делают? Что происходит?" Но здесь меня порадовала игра Лии Ахеджаковой: у нее очень хорошо вышло изобразить колоритную героиню, учительницу физкультуры.
Новелла "Кинотеатр" произвела на меня смазанное впечатление. Она, без сомнения, очень сильная по своему содержанию и подводит итог всему фильму. Но мне кажется, именно поэтому имело смысл сделать ее подлиннее, а то лично у меня она чуть не прошла мимо ушей.
Именно из-за такого обилия сюжетов мне было сложно поставить фильму оценку. Некоторые я бы хотела оценить на девятку, а для некоторых и четверка - слишком много. Поэтому я постаралась выбрать более-менее золотую середину с уклоном в "понравилось", потому что общее впечатление от фильма все же положительное.

Ой, сложно, сложно плеваться на фильмы, обласканные критикой еще до того, как их увидел зритель. Но я буду.
Хотел написать этот опус в виде упрощенного сценария а-ля "кино-говно", но из-за разорванности действа реализовать это практически невозможно. Избранная режиссером форма повествования сильно напоминает рОманы Перумова - Действия главных и второстепенных героев донельзя перепутаны, из-за чего биться над разгадкой кто же главзлодей оч. скучно. Да там все и так понятно.
Общее впечатление - бедно и невыразительно. Положение спасают натужно играющие актеры старой школы. Молодые положение только усугубляют. Хабенский похерил персонах Грина, хотя я подозреваю, что такая непрописанность персонажа - результат компромисса между Акуниным и режиссером.
Фандорин хоть и не такой развесистый лох, каким он был в Азазеле и не безликий герой "Гамбита", но крутизну свою предпочитает выражать твердым голосом, несгибаемой осанкой, суровой логикой и застывшим выражением лица. Еще кендой занимается и держит в домашних животных японца.
Порадовал образ рррреволюционэров. Гопота и бандиты. Запросто убивают должностных лиц высокого ранга, берут на гоп-стоп кареты казначейства, балуются адскими машинами, читают Дюма и Маркса. В общем, люди с разносторонними интересами. Несмотря на всю конспирацию и продуманность не забывают делать глупейшие вещи и вестись на плохенький компромат.
И почему фильмы о Фандорине мне начинают казаться штампованными?..Ах, да! Враг. Его, как и веселого господинчика из Азазеля, присылают сверху. Он, как и веселый господинчик из Азазеля, тоже оч. крут. Наконец, как и веселый господинчик из Азазеля, предпочитает подставлять Фандорина, пускать его по ложному следу, да так, что неискушенный в фандоринских похождениях зритель может принять его за положительного персонажа. Только дело в том, что у Акунина, как у любого хорошего драматурга, лишних действующих лиц нет...

Сусальная культурка

Перестроечные фильмы можно условно поделить на два типа:

a) мы — империя зла, и изначально призваны подавлять всё свободное, яркое и выбивающееся из системы. А посему нам необходимо срочно покаяться за растоптанную жизнь куколок тань, маленьких вер и валерий-аварий. И за свою историю заодно. Только тогда с обетованного Запада придут люди в джинсах и дадут нам долгожданные перемены;

b) мы — империя духа, и поэтому может дать 100 очков вперёд бездуховному Западу. Ну и что, что мы сидим по уши в дерьме, а Запад — в комфорте. Всё равно будут у нас и московские каникулы, и невеста из Парижа, ну или хоть окно себе туда обеспечим. Главное — почву свою не растерять. Дабы не произошло трагедии как с интердевочкой.

Забавно, что и западнический, и антизападнический подходы сходятся на красочном живописании всех сортов отставания от прогрессивного западного общества и эпатаже. Вот и «Новые приключения» — пример такого антизападного, но в то же время проперестроечного подхода.

В СССР не было секса? Отлично. Будет вам мощный эротический эпизод. С Вертинской. А чтобы быть совсем хорошими, превратим нежную и целомудренную Асссоль в ведьму Моргану.

СССР был атеистической страной? Ничего, поправим. Сделаем вполне библейские холмы, всунем момент крещения, поиграемся со сценой распятия. Со сценой въезда господня в Иерусалим. Почитаем рабам проповеди. Заодно попинаем НТР. Дескать, это не церковь такая мракобесная, это люди — такие сволочи, что лишних знаний им категорически нельзя давать. Зачем им крылья, когда есть «святой» источник? И зачем им прогресс, когда есть сусальная культурка?

В СССР разрабатывали оружие? Вот и пусть зритель полюбуется, что несёт с собой это самое оружие, уничтожающее целые цивилизации и превращающее обычного паренька в кровожадного мясника. И подумает, оправдана ли вообще гонка вооружений, не оставляющая места для рыцарства. И не лучше ли вместо изобретения, к примеру, Калашникова, молиться, подобно Хэнку: «Господи. Останови нас всех»? А заодно и порадуем зрителя сценой триллера — такими сценами советского зрителя не очень баловали даже в фильмах про войну.

Сюжета как такового в фильме (в отличие от романа Марка Твена) попросту нет. Зато есть игра на антитезе:

духовный Артур — приземлённый Хэнк.

При этом Артур, что интересно, государством не правит. И даже не царствует, передоверяя управление какому-либо серому кардиналу. Он вообще не в курсе того, что делается в современной ему Англии. Что, например, передвигаться по дорогам небезопасно. Что существует рабство.

В государстве, несмотря на наличие черни и рабов, вообще никто не работает.

Рыцари Круглого стола выполняют единственную сколь-либо значимую социально значимую функцию — ищут легендарное эльдорадо.

В таких условиях Хэнку с его достижениями прогресса делать попросту нечего. И где-то ближе к концу фильма режиссёр даёт понять, что прогрессора лучше было бы вообще попалить в его же собственном самолёте-драконе. Тогда бы и Камелот возвысился на одной своей духовности белой скалой. Ибо ежели дорога не ведёт к храму, не нужна она и для логистики.

Именно эта мысль растягивается примерно на два часа при общей затянутости и занудности действий.