Отзывы на фильмы Оскара Айзека — стр. 3

В галактической Империи неспокойно (какое знакомое начало, не правда ли?). Власти Императора, основанной на раздоре между Великими Домами, угрожает глава Дома Атрейдесов, герцог Лето. Ему Император поручает пустынную планету Арракис, которой многие годы владел Дом Харконненов. Не планета, а золотая жила, источник бесценного спайса, который миллионами тонн добывают среди дюн. И да разгорится вновь кровавая вражда.

"Дюну" Фрэнка Герберта я читала довольно давно, к просмотру остались лишь какие-то общие воспоминания, потому на истину не претендую. Но мне показалось, что Вильнёв очень бережно обошелся с оригиналом. Пожалуй даже это такая экранизация, какой обычно ждут фанаты книг. Такое впечатление у меня сложилось потому, что по ходу просмотра я вспоминала прочитанные эпизоды. Четко, вспышками: Пол, впервые одев кондес-костюм, приспустил голенища сапог, как настоящий фримен; Пол, вызванный на поединок должен впервые убить. Да, это не вся книга, а только половина примерно, зато читателя вдумчиво ввели в этот мир. Показали и рассказали и политическую мозаику с предательством Императора, и мир Арракиса в его горячем и смертельном великолепии, и линию Пола Арейдеса, будущего герцога и будущего мессию.

Во все эти грани Вильнёв обернул центральную историю - взросление Пола, становление характера, своеобразную инициацию. От мальчика, на которого возлагают большие надежды: отец справедливо видит в нём наследника и готовит его к этому будущему со всем тщанием, обучая Пола как военному искусству, так и умению мыслить, разбираться в политике, строить взаимоотношения с народами. Мать же и вовсе ни много ни мало рассчитывает. что родила Избранного, для появления на свет которого Бене-Гессерит сотни лет сводили кровные линии. Сам Пол, в начале не имеющий никакого желания оправдывать возложенные на него надежды, пройдя через боль, страх, смерть близких, в конце концов принимает свою роль в той жизни, подчиняется песчаной буре и шагает в завтра, каким бы оно не было.

Неторопливый, монументальный, очень красивый фильм.

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм "Агора" для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам э, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоте и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровщницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался "Гладиатор". Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрская игра. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся предан своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины.

Вердиктируя. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Ставлю фильму максимальный балл. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем добра и приятного просмотра!

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Самое интересное, что я воспринимал этот «сериал», как что-то менее интересное, чем Марвеловский же «сериал» про Мстителей. Но, похоже, что правила игры в очередной раз поменялись. Эта история получилась гораздо необычнее, чем последний фильм из «Мстителей» (я про «Противостояние» говорю). В нем гораздо больше логики в сюжете, интереснее персонажи, а события более необычные и захватывающие. Ну и да, умения персонажей здесь куда более разнообразны, чем в тех же «Мстителях». «Ночной прыгун» с его шикарной с визуальной точки зрения, способностью к телепортации, против «новенького» в «Мстителях» - Черной Пантеры, который… ну, в общем, зрелищностью вообще не очень блещет.

Здесь куда более интересные «связки» - Ртуть, как сын Магнето, Мистик, ставшая на «добрый путь» и превратившаяся в пример для подражания, Шторм играющая на стороне «плохишей». Необычно, и при этом зрелищно. Хочется следить за всеми этими героями, за их изменением и причинами их поступков. Если «Противостояние» продолжает вариться в собственном болоте из персонажей, не привнося в него ничего особо нового, здесь подход к персонажам продуман лучше. Не только вводят новых, но еще и работают над старыми.

Открывают привычные образы с неожиданных сторон, добавляют им какие-то забавные фишки. Вроде все той же положительной героини Шторм, которая вдруг идет против «Людей Икс», занимая непривычную сторону. А шикарный антагонист Апокалипсис. Тоже ведь получился неоднозначный персонаж. Он выглядит и ведет себя достойно в плане «отрицательного героя», или скорее – проводника перемен. Смог даже ненадолго решить проблему ядерного оружия на всей земле. А ведь еще есть герой Магнето со своими «новинками». Он нынче не противник-приятель Ксавье, а опустошенный горем человек, который не знает, что же ему сейчас делать.

Опять же – обилие мощных мутантов подразумевает, что и специальных способностей у них будет не меньше. И все это образует масса спецэффектов, которая тут проявляется в каждой мелкой сцене. Злодей с легкостью управляет землей, строит из ничего целые пирамиды, Магнето весело кидается рельсами и возводит магнитные щиты. А уж шикарная сцена спасения всех обитателей «Института Ксавьера» от взрыва в подвале? Да, хочется пересматривать её несколько раз. Здесь и юмор, и музыка, и все мелкие детали – все слилось в прекрасную и хорошую сцену. То самое, что не хватает нынче в «супергероических» фильмах. Это радует.

На мой взгляд, получается, что «Марвел» тут в первую очередь соперничает с «Марвел», и иногда вчистую её обыгрывает. Эта история вобрала в себя все лучшее, что было в «Днях минувшего» и улучшило его. Выглядит, действительно круто и интересно. Особенно будут рады все поклонники комиксов – они тут будут ориентироваться куда лучше, и смогут понять больше отсылок, чем люди, пришедшие на этот фильм впервые. Тут можно сказать, что этот фильм не очень дружелюбен к тем, кто только начал знакомство с этой вселенной. Да, вроде бы все это вполне логично и понятно, но вряд ли они смогут собрать полную картину всего происходящего на их глазах. Лучше хотя бы посмотреть первые части – чтобы было понятно, кто все эти люди и как ни связаны друг с другом.

Я ожидал от этого фильма много чего неоднозначного. Особенно после все того-же «Противостояния», который, получился на удивление проходным, и в чем-то разочаровывающим. Но, «Апокалипсис» не разочаровал. В нем и персонажи интереснее, и спецэффекты лучше, и отношение к зрителям чувствуется совершенно иное – нам хотят показать еще одну историю, а не просто «бросить мостик» к последующим событиям. Так что – будем ждать продолжения этой истории.

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред. Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы.

Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился. Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т.д. Музыка красиво вливалась в фильм.

Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси. Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире.

Sweet Dreams…

И снова здравствуй, о загадочный Зак!

Пишу тебе, так как до сих пор не в силах разобраться, хороший ты режиссёр или нет.

Прошлые твои работы составили у меня очень неоднозначное суждение о твоём таланте (или отсутствии оного), вот почему я решил ознакомиться с твоей новой работой. Признаюсь честно, от «Мертвецов» остались очень хорошие впечатления, вот ещё бы они там не носились, как угорелые… «Спартанцы» ничего, кроме недоумения у меня вызвать не смогли — эпично, необычно, но где же сюжет? Впрочем, «Хранители» меня заворожили — ничего лишнего, очень интересно и необычно.

Что до нового твоего творения, то не без улыбки сообщаю тебе, что тут, у нас, его «обозвали» «Запрещённым приёмом», да, да, не смейся! Жаль, что люди, покупающие права на вашу продукцию, не задумываются о смысле, который несёт фильм. Вот и появляются на свет «Викинги», «Пророки» и «Приёмы».

Но, впрочем, перейду к самому произведению.

Как и в предыдущем эпосе, начальная заставка под прекрасно исполненную твоей протеже песню популярной британской группы и гениальный видеоряд раскрывает всю предысторию ужасной трагедии юной девочки, которая вызвала жуткое потрясение её психики.

Далее, заострив внимание на четырёх материальных вещах, ты начал разыгрывать потрясающий спектакль разложения личности. ТАК показать психику девочки, живущей в придуманном её же воображении мире и ассоциирующей в этом мирке себя с понравившимися ей персонажами, не смог бы и Фрейд.

Твоя героиня, пробираясь через дебри своего сознания, постепенно уничтожала свои копии. Ты наверняка, смотрел «Идентичность», я уверен. А эти шикарные отсылки к видеоиграм «Dragon Age», «Killzone», «Vanquish»? Браво!

Жаль концовка у тебя получилась безрадостная. Почему? Просто довелось мне однажды читать статейку о лоботомии, и последствия сего варварского способа борьбы с шизофренией мне предельно понятны.

Впрочем, справедливость восторжествовала, и девчушка дала свободу мальчику, пусть и ТАКОЙ ценой.

В общем, спасибо тебе за «Отвлекающий удар». Буду с нетерпением ждать следующую твою работу.

PS и насчёт Эмили. Думаю ты должен всерьёз заняться её музыкальным продюсированием — у девочки талант. Мэрилин Мэнсон и Энни Леннокс могут отдыхать…

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.

Вначале хочу присоединиться к предыдущему оратору. Какой же должна быть эта любовь, чтобы отказаться от целого королевства?!

Ясное дело, что фильм о любви. Или даже о двух. И о двух женщинах, соединенных общим именем, но с разными историями. Местами было жестоко, местами страстно, иногда сумбурно, но, в целом, интересно.

Не думаю, что история современной Уоллес была так уж необходима, но это творение авторов, и не нам решать, как и что должно быть. Кстати, Мадонна в качестве режиссера - это что-то новенькое. Или талантливые люди должны быть талантливыми во всем? Это была минутка сарказма.

Понравились актеры. Британскую школу не пропьешь, даже явно американскими мордочками и голливудскими улыбками. Андреа Райзборо изменилось просто до не узнаваемости. Обычная пышечка, здесь секси. Хотя по всем остальным параметрам история проигрывает мульоны баллов фильму "Король говорит". Ферт и Найи, история другого брата - произвели неизгладимое впечатление и периодически вызывают желание посмотреть еще раз. Хелена Бонэм Картер в том другом фильме в качестве супруги Эдуарда была как-то помягче и вызывала больше приятных эмоций.

Взгрустнулось от осознания, что даже люди, имеющие все, или почти все, также, как и простые смертные, должны платить. Кто-то выступлениями перед публикой, имея ярко выраженный дефект, и непомерной ответственностью в тяжелые времена платит за свою должность короля. Кто-то за жизнь в объятиях любимой женщины оплачивает счета невозможностью вернуться на родину. Как люди делают такие выборы? Наверное, фильм и об этом в том числе.

Вердикт - хороший фильм для поклонников британской истории.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "европейская история".
Благодарю за совет Justmariya