Отзывы на фильмы Майкла Фассбендера c положительными оценками — стр. 2

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Я буду стойко дожидаться шанса обрести свободу.

- Если хочешь выжить — сиди тихо и помалкивай, никому не говори, что ты умеешь читать и писать.

- Я не хочу выживать. Я хочу жить.

Мне был интересен этот фильм не только из-за актерского состава, еще мне хотелось узнать немного истории, ведь я ее так плохо знаю, к сожалению.

Господи, как же это страшно, рабовладельчество, у меня просто нет слов от тех сцен жестокости, что происходили на экране, конечно я понимала, как обращаются с рабами, но одно дело понимать, а другое видеть это, хоть и на экране. Мне кажется немного легче тем, кто родился в неволе, кто раб с рождения, они видели своих родителей-рабов и сами они готовы к рабству. А другое дело стать рабом поневоле. Это и произошло с Соломоном Нортапом. Он всю свою жизнь был свободным человеком, у него было двое замечательных детей и любимая жена, он играл на скрипке для хороших людей и жил так, как хотел. Он был свободным. Но однажды его обманули и он попал в рабство. Я смотрела на те избиения и те жестокости, что происходили на экране и просто плакала. Как больно видеть, что люди ставят себя выше других, только потому что они богаче и у них есть немного больше власти. Больно смотреть на то, что мать разлучают с детьми, просто не выносимо смотреть на то, что было раньше с такими же людьми, как ты и страшно от того, что когда-нибудь не дай Бог, это может вернуться.

Я восхищаюсь такими людьми как Соломон, он не опустил руки, не впал в уныние, он верил в то, что когда-нибудь он снова станет свободным человеком и он стал им. У меня нет слов, как мне было радостно за него в конце фильма, и слезы просто полились сами собой, гордость за такого сильного человека.

Актерский состав великолепен. Не хотелось бы выделять кого-то одного. В первую очередь прекрасен Чиветель Эджиофор, я вижу его впервые, но ему веришь, сопереживаешь, хотя я не понимаю, как можно в такой истории не сопереживать, и остаться равнодушным. Бенедикт Камбербэтч очень понравился, он был таким милым здесь и из рабовладельцев самым добрым и отзывчивым, если можно так сказать про хозяина рабов. Майкл Фассбендер это что-то. Сволочь, которую он сыграл, мне хотелось убить, задушить, самого отлупить розгами, но тем не менее он великолепен, не удивлюсь, если его наградят за эту роль. Еще после главного героя мне понравился персонаж, которого сыграл Брэд Питт из уст, которого прозвучали очень правильные слова, что рабство — это зло, поразившее нашу нацию, рабство — это зло, которое не должно выпадать никому. Что мы все равны перед Богом, и жаль, что такие люди, как Эппс этого не понимают и не хотят понять. И очень правильный вопрос задал Басс Эппсу «что если завтра ты будешь в роли раба?».

12 лет рабства — это определенно фильм must see. Мы должны знать свою историю, чтобы не повторять ошибок наших предков. Фильм с хорошими актерами, который я думаю не должен оставить вас равнодушными. Стив МакКуин спасибо тебе за этот фильм. И Браво!

Не думал что этот фильм произведёт на меня столь сильное впечатление, когда запускал его у себя на телефоне, думал что посмотрю какой-нибудь глупый триллер с обильным кровопусканием и расчленёнкой, но я не знал на что шёл, а теперь знаю. По накалу впечатлений это сопоставимо с мглой, после финальных титров меня трясло ещё минут десять, я не мог отойти от просмотра, у меня в глазах были кровавые мальчики и что меня потрясло больше всего, отсутствие хэппи энда, всё закончилось так как и должно было закончится. Но попробуем отойти от эмоций и рассказать вам как так вышло, что этот фильм прошёл через меня и почему этот фильм точно с первого раз вам не зайдёт. Соответственно поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как в конце недели семейная пара едет отдыхать на заброшенный карьер к райскому озеру, где всё спокойно, лютики-цветочки и ароматы лета, но они нарываются на подростков, досаждающих им и в результате череды неправильных поступков вся история заканчивается трагедией, потому что слово «драма» по отношению к этому сценарию вообще не применимо. Это гимн подростковой жестокости и юношескому максимализму, обращённому в чистейшее зло. Конфликт можно было решить более-менее мирно, но два поступка со стороны главных героев предрешили трагичный исход. Не скажу каких, возможно это будет спойлером, тогда промолчу чтобы не портить впечатления от фильма. Стоит порассуждать тогда о логичности сценария, так ли уж нужны были те самые сюжетные повороты. Я считаю, что да, потому что они лучше раскрывают посыл, который фильм пытается до на донести. Он есть, его просто надо увидеть за мастерски проработанным антуражем. Жестокость порождает жестокость и стая подростков, не контролируемая родителями может оставаться безнаказанной бесконечно долгое время, но если для родителей они даже после этих мерзостей остаются самыми лучшими, а тот сопляк не захотел признаться что они первые начали, то понятным становится абсолютно всё, реальность такова что свои дети нам кажутся лучше, чем они есть на самом деле и такая проблема реально существует и на этом невозможно закрывать глаза. Пусть в форме триллера с элементами ужаса но показан важный социальный подтекст, который скрыт обилием жанровых примет, для многих зрителей затмевающих его смысловой стержень.

Самое лучшее в фильме, оно же самое худшее – неоправданная жестокость, в какой-то момент зритель теряет веру в человечество, озлобляется и берёт в руки двустволку чтобы перестрелять школьников в одиннадцатом классе, потому что от этого фильма идёт самое сильное давление на психику, если «Хатико» обвиняли в том что он является слёзовыжималкой после которого остаётся эмоциональная пустота и чувствуешь что тебя обманули, то здесь после просмотра остаётся пустота совсем иного рода. Здесь ощущаешь, что из тебя вынули душу, согнули в бараний рог и вернули назад. Этот гипертрофированный реализм потом мешает спать и является источником невероятных по своей глубине фобий.

Разберём фильм по критериям. Сюжет и сценарий просты, но развиваются совершенно непредсказуемо и нелинейно, с самого начала намекают что всё закончится плохо и ты ждёшь этого конца, но он всё равно оказывается сюрпризом. Четыре с половиной из пяти. Зрелищность: здесь тот случай когда эмоциональность перекрывает все недостатки, ты проникаешься повествованием и дрожишь от каждого шороха, каждого звука, а эта одна большая погоня по лесу пощекочет нервы не хуже массажёра для головы. По этому критерию ставлю пять звёзд. Ночь и наушники – лучшие друзья для восприятия такого кино. Актёрская игра сильна. Кейли Рейли единственный раз до этого видел на экране в роли Мэри в Шерлоке Холмсе Гая Ричи, запомнилась, здесь же её талант проявился во всё, судьба её героини невероятная по своей развязке и за неё переживаешь, Майкл Фассбендер из тех, кто защищает свою девушку, из хороших побуждений наделал ошибок и поплатился за них. Этот рай стал для двух влюблённых их личным адом на земле. Из детей запомнился вожак, кровавый демон с финкой в руке, становится одержим жаждой крови. По этому критерию также пять звёзд. Музыка и звук на уровне, звучит всё мощно и проникновенно, меня зацепил.

Вердиктируя. Отличное кино с большим социальным подтекстом, который похоронен за атрибутами триллера ужастика. Тебе некогда задумываться, ты в первую очередь боишься, опасаешься, начинаешь участвовать в этой игре на выживание, поэтому в первый раз до посыла может не дойти. Сильнейший визуальный ряд, отменное музыкальное сопровождение, отлично сыграли актёры, если вы не впечатлительный и сможете цинично отнестись к картине, то вы докопаетесь до социальной части. Я оценю фильм в восемь баллов. Скидываю только из-за собственного отношения к чрезмерной жестокости, но атмосфера в этом фильме на десятку, любители экранной жести не проходите мимо. Осторожно, но всё же порекомендую к ознакомлению, культурный шок обеспечен. Всем добра и приятного просмотра!

Самое шикарное в этом фильме - это операторская работа. Очень впечатляет и цепляет. Собственно ради нее одной и хочется советовать фильм. Особенно здорово переданы ощущения голодающего человека.

В остальном фильм, скорее, не понравился. Во-первых, не слишком правдоподобно. Человек впервые входит в камеру, где все в говне и воняет им же, и он даже приступов рвоты не ощущает. Разве такое может быть? Он перед тюрьмой специально тренировался что ли? Во-вторых, там половина должна была умереть от дизентерии. Шутка ли! Они не просто в говне с личинками обитают, они руками по стенам мажут и потом едят этими же руками. Кстати, не показывали, чтобы перед посещением их мыли, как же им удалось быть такими чистенькими и не вонючими? И зачем они надевали одежду перед посещениями? Стеснялись своих жен? Надо было так и идти. Смысл сидеть голышом и в говне там, где никто этого не видит. Надо быть там, где увидят и донесут до широкой общественности.

А в целом я не слишком поняла о чем фильм. Это был героический поступок во имя идеи? Ну может если б до этого не было говнопротеста, я бы еще смогла его оценить. Но после него для меня эти люди уже не совсем психически нормальные. Ну кому они делали хуже? Несчастным охранникам и уборщикам. Я понимаю, голодать ради какой-то действительно великой идеи. Но голодать ради того, чтобы разрешили носить свою одежду? Смешно. И кстати, я согласна с правительством. Убийство - это убийство, независимо от того по каким соображениям оно было совершено. И следовательно никаких особых условий для преступников быть не должно. И также я на стороне священника, пытавшегося вразумить какоглаваря этого какобунта, взывая к страданиям, причиняемым родным и близким и к бессмысленности происходящего. Еще мне в фильме не хватило эмоций родственников. Сын молча долго смотрел на папу. Что он чувствовал? "Папа- ты герой,я буду таким же, когда вырасту" или "Папа, как ты мог, ради своей идеи оставить меня сиротой"?

В общем фильм вызывает недоумение и брезгливость. Смотреть ради операторской работы.

"-Мама, давай заведем медведя! Медведи очень хорошие домашние животные. Вот он так сказал!
-Не будь глупым, дорогой. Дети не могут заводить себе медведей. Даже большие и смелые солдаты знают это!"

Была крайне удивлена отсутствием рецензий и отзывов на этот удивительный фильм.

Медведица по имени Винни история о животном, рассказанная на фоне Первой мировой войны.

Воина в этой истории — это далекий фон. В фильме нет сцен сражений и тягот военного времени.
«Мишка…» — это удивительно трогательный фильм о настоящей дружбе, и о необходимости оставаться Человеком несмотря ни на что.

Это прекрасное семейное кино — легкий, добрый юмор, моменты, на которых никак не сдержать смех, забавные выходки медвежонка… Сюжеты вполне житейские, наполненные добротой и нежностью. Думаю, малыши равно как и взрослые, с удовольствием могут посмотреть этот фильм.

Главных персонажей не так много, но основные из них получились яркими и колоритными. Естественно, главный герой - лейтенант канадской армии Гарри Коулборн, в исполнении совсем ещё молодого Майкла Фассбендера получился лучше всех. Вроде бы, Майкл и не прилагает усилия, чтобы изобразить свою роль — он просто ею живет. Это не показная игра на камеру а настоящее взаимодействие с животным. Последние минуты фильма — вообще выше всяких похвал.
Даже второстепенные персонажи очень хорошо прописаны и вносят свою лепту в общее повествование. Суровый командир, который сначала был против медвежонка в армии, но потом и он не устоял перед обаянием малыша. Генерал Халлхоланд в исполнении Дэвида Суше (смотреть на неподражаемого Эркюля Пуаро без усов непривычно) играет совершенно непривычную для нас роль - истинного офицера, заложника Военного устава и традиций. Но за время просмотра фильма зритель и в нем увидит светлые стороны. Стивен Фрай играющий сурового служителя зоопарка, одновременно жалующийся на "всех этих несносных детей" и всем сердцем любящий, шумных сорванцов.

«Мишка по имени Винни» непременно понравится зрителям всех возрастов. Прекрасная идея, отличный актерский состав, прелестный медвежонок. Замечательный фильм для семейного просмотра, который позволит детям немного помечтать о своем домашнем медвежонке, а их родителям вновь вернет ощущение счастья.

Рано или поздно в большинстве киносериалов появляется тема либо со скачками во времени, либо с блужданием во сне и подсознании. Тема эта опасная, поскольку грозит обернуться сплошным издевательством над зрителем, но при аккуратном использовании вполне допустимая и интересная. В новых "Люди Икс: Дни минувшего будущего" затронули сразу обе - и получилось то, что получилось.

В свое время первые "Люди Икс" оказались настолько круты, что быле пересмотренны энное количество раз, но потом авторы пустились в такие дебри, что только кардинальная смена вектора повествования на рассказ о старом добром прошлом в "Люди Икс: Первый класс" смогла более-менее вернуть саге адекватность и интерес.

В "Днях минувшего будущего" решили взять все хорошее от всех предыдущих фильмов, отказались от всего плохого (иногда даже в ущерб логике) и пустились в игры со временем - будущее наступило, но мы его поменяем, чтобы наступило другое будущее, а все, что было до этого, объявим "яко не бывшим". Тем более что в кресло режиссера сел Брайан Сингер, который рулил первыми двумя картинами - настоящий возврат к корням.

При таких исходных данных шанс получить что-то слишком беспомощное и некрасивое был весьма велик - но, к счастью, все обошлось. Вышло зрелищное кино с пусть и не закрученным, но понятным сюжетом, правильной долей шуток и пафоса, а также без претензий на эпичность, в котором, пусть и в эпизодах, но засветились практически все персонажи серии (вплоть до тех, кто вроде бы числился в списке погибших и пропавших без вести). Возможно, стоило бы добавить динамичности в ущерб раскрытию душевных метаний героев, выглядящей как реверанс в сторону девочковой аудитории, для которой подобные вещи гораздо важнее батальных сцен - но тут уж приходится довольствоваться тем, что есть.

В целом же фильм хороший (по сравнению с "Росомаха: Бессмертный" вообще прекрасный), но вот выдержится ли такой темп в уже заявленном продолжении "Люди Икс: Апокалипсис" сказать сложно. Хотелось бы надеяться, что да.

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

В последнее время я часто обращаюсь к фильмам Квентина Тарантино, а все потому, что он постепенно западает мне в душу. Первым фильмом, с которым я познакомился, был фильм «Убить Билла», именно тогда я впервые познакомился с местью, как с блюдом, что стоит подавать холодным и Ума Турман в жёлтом комбезе меня впечатлила. Позже мне стало доступно «Криминальное чтиво». И тут я понял, что Тарантино умеет не только хорошо снимать, но и грамотно писать сценарии. Большая часть его фильмов — это несколько новелл (чаще четыре или пять), объединённых общими героями и местом действия. Каждый со своей предысторией и все встречаются в одном месте, чтобы совершить некое деяние. Чем-то похожи по структуре был фильм «Омерзительная восьмёрка», в которой также виден фирменный стиль Квентина, но лучшие свои работы он снял в самом начале своей карьеры. «Бесславные ублюдки» относится к тому типу работ, которые позволяют маститому режиссёру со стажем пофантазировать на тему Второй Мировой Войны. И он это сделал как всегда стильно, со вкусом, потрясающим чутьём на хорошие диалоги и претензией на место в зрительских сердцах.

Стоит начать с того, что в мировом сообществе стёб над Мировыми войнами не приветствуется и снимать комедию в этой атмосфере — последнее дело, особенно если такой фильм собираются прокатывать в России. Потому что русский народ к событиям тридцать девятого — сорок пятого годов относится с особым пиететом и понятно, почему этот фильм в прокате провалится. Но прогрессивная молодёжь требует ломки стереотипов, чтобы толерантность победила предрассудки, и образ злого врага в наших головах был бы искоренён. Квентин Тарантино хоть и легкомысленно отнёсся к одной из самых печальных страниц двадцатого столетия, но сделано это с таким чувством меры, вкуса и стиля, что не испытываешь отрицательных эмоций при просмотре. Тарантино уже давно зарекомендовал себя отличным сценаристом и данная работа лишний раз подтверждает его квалификацию. Достаточно много времени уделяется диалогам, но каждая реплика подвязана под конкретное действие и потому в разговорных сценах общий темп повествования совершенно не проседает. По критерию «сюжет\сценарий» ставлю фильму твёрдую пятёрку.

Зрелищность в фильме также важна, поскольку, как я уже упоминал, реплики завязаны под действие. За время фильма прозвучит порядочное количество выстрелов, будет сказано много крепких слов, но всегда на высоте будет операторская работа и постановка кадра, потому что каждая деталь окружения, каждый примятый к земле листочек будет виден, хорошо поработали костюмеры, создав неплохой дизайн одежды, придав событиям ещё больше атмосферности и колорита эпохи. Стоит сразу сказать, что это ни разу не исторический блокбастер, а потому ждать какой-то исторической достоверности, или учить по нему историю Второй Мировой категорически не рекомендуется. Но стоит отметить, как прекрасно поставлены предфинальные и финальные эпизоды, где самые запоминающиеся сцены — это обитая гипсом ножка Дайаны Крюгер, и пылающее лицо Мелани Лоран. Во второй половине фильм резко набирает в динамичности и эти две маленькие сценки, как апогей всего действа, то ради чего всё задумывалось. По этому критерию ставлю пять звёзд из пяти.

Актёрская игра также на высоте. Стоит отметить, что общий каст имеет в своём активе как известных медийных артистов, так и рангом поменьше, но хорошо отыгрывающие свои роли. Брэд Питт здесь вспомнил о том, что обладает монументальностью, и, позаимствовав ухмылку у самого дона Корлеоне, вершит правосудие над фашистом-захватчиком. Плюс он здесь прекрасно владеет Итальянским, маленький недостаток — его маловато. Зато актёр, на которого здесь основная ставка отыгрывает каждый потраченный на себя цент. Кристоф Вальц великолепно погрузился в свой образ штандартенфюрера Ганса Ландо и показал невероятные грани сыгранности, актёрской химии с персонажем и проработанности. Элай Рот запоминается дьявольским выражением лица, а девушки также показали хорошую сыгранность. Актёры показали хорошую командную работу и сработали так как надо. Стоит отметить также качественный дубляж. За Брэда Питта звучит Владимир Зайцев, больше известен как голос Дауни младшего, Джейсона Стэйтема, Джокера в исполнении Хита Леджера и много других ролей. За Кристофа Вальца звучал Василий Дахненко также мастер своего дела. Поклонникам закадровой работы он известен как голос Джуда Лоу в Шерлоке Холмсе десятилетней давности, Сэма Винчестера из «Сверхъестественного». В последнее время замечен как голос Брэдли Купера в фильме «Звезда родилась». По этому критерию также ставлю максимальный балл.

Музыка и звук в фильме потрясающие. Запомнились открывающие и закрывающие темы, они проникнуты трагикомическим настроением, то есть в них чувствуешь и монументальность оркестрового инструментала и легкую мелодичность в конце, отдающую немного чем-то бродвейским. В этом фильме на высоте не только магия слова, но и магия звука, если реплики заточены под действия, то под каждое действие есть своё звуковое сопровождение. И в зависимости от настроения и ритма сцены оно меняется от напряжения до лёгкости, почти вялотекучести основных лейтмотивов. Это невозможно описать словами.

Вердиктируя. Всё это нагромождение словес можно было свести всего лишь к двум словам — «мне понравилось». Тарантино хотел завершать тогда завершать карьеру режиссёра. И этот фильм мог стать лебединой песней, но не случилось, потому что дальше маэстро ещё больше набирал форму и радовал своих преданных фанатов чутким к слову и к звучанию кинематографичным продуктом. Чем-то близким к тому чтобы называться искусством. Поклонники останутся довольны, а простой зритель может дать волю своей фантазии, поразмышляв на тему «а что было бы если…». Фильму ставлю десять баллов из десяти и рекомендую к ознакомлению. Не скучное, но при этом не перегруженное смыслами кино, способное порадовать зрителя. Всем добра и приятного просмотра!