Отзывы на фильмы Игоря Старосельцева

С 1994 года, когда вышел этот гениальный фильм, уже было сказано достаточно слов, открывающих всю многогранность, глубину этой картины. Я и на йоту не смогу близко подобраться к самым правильным и находчивым рассуждениям, но не поделится своими ощущениями я не могу. Поэтому - что есть, то есть.

Кинг уже давно зарекомендовал себя не только как отличный хоррор-писатель, "король ужасов", но и как непревзойденный сценарист, идейный вдохновитель для кино, ведь сколько заслуженных картин снято по мотивам его книг или рассказов!

В этот раз мы сталкиваемся не с мистикой, не с паранормальными ужасами, а с ужасами людскими и жизненными. Выживание в тюрьме, за преступление которого ты не совершал, это только часть важного повествования. Что же в этом фильме было еще, спросите вы? Ответ на это каждый может дать сам. Я уверенна найдется сотня разных мнений. выделяющих в этой картине по своему важные моменты. Стремление к свободе, непоколебимое терпение, верная дружба, желание и вера в улучшение того, что должно вызывать ненависть, желание установить справедливость, движение против системы, надежда, надежда и еще раз надежда. Да и этих слов недостаточно, что бы объять все проблемы поднимаемые в этом фильме. Его нужно смотреть не раз и не два.

Чудесный фильм. Превосходный актерский состав. Искренняя, поучительная история, местами трогательная, местами удивляющая, местами улыбающая. Мой поклон Стивену Кингу и Фрэнку Дарабонту, за такой отрезвляющий, практически совершенный фильм, в котором если и можно найти минусы, то точно не нужно.

О том, как миньоны фигней страдали, да хозяина искали

Сейчас наверно так: 50% любят миньонов, а 50% они наверно уже достали. В Маке миньоны, в несквике, тик так и мороженое с ними, в общем массовое помешательство. Я конечно мороженое попробовала, тик так нашла и решила сходить в кино, на этом и успокоиться. (Нет, я не успокоилась и после фильма пошла за несквиком, надеясь получить желанного Боба, но мне попался всего лишь Кевин, я в печали, ну да ладно.)

Если в “Гадком Я” желтые, непонятно говорящие чудики показываются по 5 минут и ты ржешь над ними как дурачок, то уж тут-то надеешься на полтора часа веселья. Но лично я осталась разочарована. Все самое более менее смешное, например случай с динозавром и Дракулой я видела в трейлере, и в фильме уже особо ничего нового и интересного не показали, разве что встреча троицы с семейкой-грабителей. В остальном же история со Скарлетт мне показалось очень глупой. Она и её муженек просто наинелепейшие и глупейшие персонажи, от которых у меня сплошной фейспалм на всю вторую часть фильма. И всю историю про эту самую крутую злодейку мне казалось, что где-то я уже это видела и уж там-то это выглядело намного лучше, но я таки не вспомнила где.

И если первая часть мультфильма ещё умиляет, то во время второй хочется, чтобы она поскорее кончилась. Единственное, что мне понравилось так это милашка Боб, который когда хотел плакать и пучил глазки был невероятно милым, потому-то я и побежала в магазин за ним… А когда у него в одной ручонке мишка, а в другой крыса, то это сплошное мимими, но на этих секундных-минутных мимими далеко не уедешь. И вообще я считаю, что миньоны достойны либо короткометражки, которые уже с ними наснимали и они вполне себе смешные и интересные, либо они достойны второстепенных персонажей в Гадком Я. А полутора часового фильма слишком много для них. Я пожалуй пересмотрю Гадкого Я и буду ждать третью часть. А миньоны как-то прошли мимо меня, ну разве что Боб *__*

Я к российским сериалам отношусь со странной смесью интереса и недоверия. С одной стороны, есть очень неплохие и забавные «Саша+Маша», необычный «Моими Глазами», с другой стороны – «Менты-124 Бешенный вор в законе возвращается» и подобные. С комедийными сериалами у нас тоже не все хорошо. Очень много калек (ударение в этом слове не принципиально) с зарубежных ситкомов, очень мало оригинальных идей.

А тут – удивительно, но вполне оригинальная идея. Посмотрев одну серию и похихикав над ней решил ознакомиться с сериалом целиком. И этому был посвящен целый практически недельный марафон. Отсмотрел все три сезона и могу сказать по этому поводу следующее…

Понравилось на удивление многое. Во-первых, актеры. Они действительно играют. И играют хорошо. Даже уже подзадолбавший своей вездесущностью Нагиев, тут вполне органично смотрится, аж удивление берет. Про остальных говорить не приходится – для сериала родом из России подобная игра, нечто из ряда вон выходящее. Во-вторых, оригинальность. Мало того, что это не откровенная калька с зарубежного произведения на сходную тематику, так тут и подача сюжета вполне интересна. Я не слишком много смотрел российских сериалов, и поэтому, разнообразные веселые спецэффекты и прочие «пояснения со стрелочками», в наших сериалах мне пока в новинку. Раньше я такого нигде не видел. Тут были даже легкие попытки заигрывать с нелинейным сюжетом. Жаль, что подобных штук было преступно мало. В-третьих, юмор. Он неплох - практически нет шуток, за которые становится стыдно. Наоборот, вроде бы и шуточка простая, но в совокупности с пунктом «во-первых» (игра актеров), она вызывает улыбку на лице. В-четвертых – сюжет. Удивительно, но создатели решили пойти сложным путем. Все то, что происходит в сериале, учитывается в будущих сериях. То есть если в одном эпизоде какой-то герой слышал что-то, то в будущем, есть шанс, что это «выстрелит». Этого на самом деле, «побаиваются» даже многие американские ситкомы, предпочитая делать каждую серию в стиле «мы не помним события в прошлой серии». Ну и наконец, в пятых – еда. Её здесь демонстрируют часто и вкусно. Разнообразные виды жареного мяса, процессы готовки, декорирование, подача. Лучше на голодный желудок все это не смотреть. Процесс готовки мяса может вызывать обильное слюноотделение и повышенную активность желудочного сока.

Ну а теперь немного дегтя в эту бочку варенья. На самом деле, как это ни обидно, но сценаристы в каждой серии зачастую решают идти путем наименьшего сопротивления. Очень распространено такое явление, когда герои делают совсем не то, что делали бы люди, которых нам пытаются показать. Главный герой вызывает постоянные «фейспалмы» от его неумения предсказать последствия поступков. Он совершенно не учится на своих ошибках. И причина не в герое, а в слабости сценаристов. Как иначе можно воспринять тот факт, что герой может вполне быстро сориентироваться в одной ситуации, а через десяток серий, в подобной ситуации, не может найти совершенно очевидный выход. Он способен в очередном сложном и продуманном плане допустить оплошность… и повторять подобные ошибки каждый раз, когда сценаристам это нужно.

Все это касается и остальных героев. Когда это нужно сценаристам, они могут без каких-либо объективных или психологических причин «изменить» своему характеру. Всегда спокойный герой может вспылить, хотя в остальных похожих случаях он этого не делал, или внезапно устроить истерику, которая никого не удивляет. Второстепенные герои по указке «сверху» ненавидят и влюбляются в героя, зачастую по несколько раз меняя свою точку зрения в каждой серии. И иногда появляется ощущение, что достаточно характерные и выпуклые герои, которых нам старательно рисуют, выступают безвольными куклами и полными заложниками сценария.

Еще один минус в сценарии – какая-то отчужденность двух сюжетных линий. История ресторана и история главного героя иногда развиваются в своих «изолированных» вселенных. Из разряда – в ресторане творится черте-что, а главный герой проходит свой «рыцарский квест», практически не обращая внимания на происходящее. Может быть, при дозированном потреблении этого и не заметно, но вот при разовом применении, это очень бросается в глаза.

Ну и, наконец, финалы. Нет, они замечательны благодаря своим «Мы многому научились сегодня»-ремаркам, и самоиронии авторов (серия с походом в сауну, например). Но у авторов сценария, похоже, развитая боязнь «клиффхэнгеров». Вспомнить, например «Теорию Большого Взрыва», когда сезон может завершиться, например, поездкой главных героев на Северный полюс, или неожиданными открытиями. А здесь… Все всегда заканчивается относительным хэппи-эндом. Ожидаемо и несколько грустно. Не показывай они в конце третьего сезона «того кто стучал в дверь», опусти занавес над сценой «не доставайся же ты никому» чуть раньше, чем появление Нагиева, и я бы сейчас обгладывал ногти на руках в ожидании фильма. А сейчас – ну никакой интриги же не осталось.

Что же здесь можно сказать? Для отечественного сериалостроя – это конечно достижение. По сравнению с другими российскими сериалами – можно без проблем ставить 9, а то и 10 баллов. Но вот до зарубежных вершин, где опыт нарабатывался десятилетиями, ему еще далековато. Баллов 7-8. Так что – среднее получается – 8 баллов. Есть куда стремиться, и я надеюсь, что в четвертом сезоне это будет.

Люк Бессон - противоречив. Режиссер со своими взлетами и падениями. Причем если взлетал он в основном в начале своей карьеры, то теперь все больше планирует вниз, изредка заявляя, что он уходит из кинематографа, но все время срывался и снимал очередной фильм. Не буду спорить – у него есть интересные и даже культовые работы, и то, что его возвысило, его и сгубило. Он все больше делает ставку на какие-то собственные мысли и идеи, пытаясь в первую очередь передать их через фильм, не задумываясь об их ценности для зрителей. Вот взять этот фильм.

С точки зрения действий, картинки, операторских планов и цветов – это такое что-то конфетное. Как в плане вкусноты, так и в плане насыщенности. Это словно такая ожившая видеоигра или какой-то комикс в формате кинематографа (не путать с экранизацией комикса – немного разные вещи). Все яркое, насыщенное, наполненное клиповыми врезками и резкими сменами настроений. Все это буквально выпрыгивает с экрана на зрителя и внушает ему ощущение «крутотенюшки». Но боже, до чего же здесь тупой сюжет.

По ощущениям, Люку просто нужно было как-то объяснить массовую резню китайцев в стиле супергероев. Может ему хотелось уделать Тарантино с его сценой в Доме голубых листьев, не знаю. Но ля этого он по-быстрому на салфетке накидал пару-тройку причин, которые могли бы объяснить, почему суперчеловеку нужно было бы избивать бандитов из китайских триад. После чего, выбрал из этих причин самую тупую, дополнил его псевдонаучной чепухой, чтобы впечатлить доверчивых зрителей и снял по ней фильм. А чтобы никто ничего не заподозрил, придумал байку, что мол давно уже задумывал снять подобный фильм и вот наконец-то…

Ну, действительно, кто в здравом уме и в доброй памяти поверит в уже сто раз опровергнутую историю о том, что, мол, мы не используем и 15% собственного мозга (или, как хитро говорит режиссер – 15% возможностей нашего мозга). Мы полностью используем свой мозг, просто в разное время. Но нет, нам с серьезным видом впаривают, что, достигни мы границы в 100%, то сможем двигать предметы усилием воли, прослушивать телефоны на расстоянии и даже перемещаться по времени.

Но ладно бы дело ограничивалось этой глупой подводкой под «реальные проблемы», а сюжет фильма бы искрился логикой. К сожалению, это тоже не так. Сюжет недалеко ушел от задумки. В нем зияют логические дыры размером с пару галактик. Из разряда - откуда это у непонятного мужика взялся чемодан с таким редким веществом, ради чего Люси, вместо того, чтобы посадить на самолет избивают в подвале, чего она просто не убила этого китайца и.. да в общем-то там любой поворот сюжета можно поставить под сомнение. Самое логичное и наименее безболезнненое для мозгов действие при просмотре этого фильма - тупо не задумываться. Вот просто взять и отключить все мыслительные функции, зырить (простите, других слов описывающих этот процесс подобрать не могу) за яркими картинками и действиями на экране. Вот здесь да, Бессон как режиссер раскрывается очень неплохо, впрочем, я об этом уже говорил выше.

Но, увы, и тут Бессон допустил ошибку. Да, спецэффекты и зрелищность, но герои… они картонные. В них не веришь. Даже в главную героиню. Сразу понятно, что она тут сама со всем справиться. Никаких мучений и сомнений. Она как киборг прет напролом и точно знает что и когда нужно делать. Так что кроме мозга, можно отключить и всяческие сопереживания и сомнения по поводу героев.

Вот и получается парадоксальная ситуация - вроде бы фильм о том, что нам нужно развивать наш мозг, чтобы наконец-то научиться путешествовать во времени и управлять техникой на расстоянии. Но вместо этого, он резко понижает IQ всех находящихся в пределах десяти метров от экрана, в первую очередь, радуя те части мозга, которые достались нам от наших животных предков.

Этот фильм прекрасный образчик клиповой манеры съемки. Не несет в себе ничего, что смогло бы заставить задуматься, передать опыт или чему-то обучить. Чисто визуальное пиршество.

Вот наконец я посмотрел фильм, который мне рекомендую посмотреть все на Кинопоиске. Фильм «Побег из Шоушенка» с Тимом Робинсом и Морганом Фрименом в главной роли завлекает с первых минут и не отпускает до самого конца. Фильм создан по одноименной новелле Стивена Киинга, режиссер Френк Дарабонт, с которым у Стивена Кинга завязалась крепкая дружба. При просмотре возникли ассоциации с похожей его работой- «Зеленая Миля», где главного героя играл Том Хэнкс. В фильмах о тюремном заключении всегда выражается важная мысль, которая должна протечь сквозь этот фильм красной ленточкой. Этот фильм- шедевр мирового кинематографа, мысль сказанная не раз должна получить новое воплощение. Я читал оригинальное произведение Стивена Кинга и оно мне понравилось своим драматизмом и напористостью, чтобы достучаться до сердца людей приходиться прибегать к все более изощренным методам.

Фильм сделан по новелле и буквально под копирку с нее списан. Это очень хорошо, можно не читать книгу а посмотреть ее экранное воплощение, которая рассказывает историю банкира финансиста Энди Дюфрейна, обвиненного в убийстве своей жены и ее любовника. В момент свершения убийства он перебрал виски и был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, когда был в суде то помнил лишь только отдельные фрагменты той ночи. Криминал, триллер, нуар и «притча» о человеческом стремлении к свободе, к независимости от власть имущих и полного понимания своего «Я».

Тюрьма. Что можно сказать о Шоушенке. Снаружи он напоминает знаменитую в Англии тюрьму- Тауэр. Внешний фасад тюрьмы выполнен в некотором готическом стиле, что представляет определенную красоту этого темного и насквозь мрачного места. В тюрьмах хранятся отбросы цивилизованного общества и человека, отсидевшего реальный срок больше не возьмут на работу, потому что он «мечен Зоной» не Отчуждения, а настоящей тюремной Зоной. В тюрьме все люди прокаженные, только кто-то все больше уходит в чернуху, а кто-то старается быть человеком среди зверей и таких людей немного. История Брукса, который отсидел полвека в тюрьме и ничего кроме нее не знает, был выпущен на свободу. В тюрьме он имел уважение и любовь, а на свободе его никто не любит, он старик и никому не нужен. Его линия жизни оборвалась быстро, хотя он прожил интересную и в чем-то поучительную жизнь. Он заведовал тюремной библиотекой и от него это дело перешло Энди Дюфрейну и тот все кардинально изменил. И тут мы подходим к характеру и истории жизни самого основного персонажа фильма.

Энди Дюфрейн. Я бы мог составить целую его биографию, но для этого надо сотрудничать со Стивеном Кингом и учитывать его пожелания. Банкир и подсудимый одновременно, обвинен в убийстве, которого не совершал. В Шоушенке таких тысячи и каждый настаивает на своей невиновности. Он получил два пожизненных срока и мог загнуться в любой момент, потому что какая бы тюрьма не была, всегда одно остается неизменным: новички не всегда приживаются и редким людям удавалось отсидеть месяц: «некоторые сходили с ума в первую же ночь». Лицо от которого и ведется рассказ сыграл Морган Фримен и его Рэд- один из самых удачных его образов. Он отсидел тридцать лет от своего пожизненного срока и кое-что смыслит в делах тюремных. Он ставил на Дюфрейна, но тот обманул его ожидания, чему он был несказанно рад. Шло время и они стали друзьями. Энди делал деньги этой тюрьме и обустроил библиотек по новому, в общем, он менял Шоушенк к чертям собачьим и отмывал для директора деньги, из чего делаем вывод, что его пожизненное заключения облагораживалось рядом привилегий.

Но, чтобы он не делал, он все равно мечтал о свободе и эта мечта двигала им на протяжении всего фильма, каждый человек мечтает выбраться из клетки. Жизнь в тюрьме- та же самая обыденная рутина, только свободы поменьше, если будешь жить спокойно и терпеть, то тебе воздастся по заслугам. Высшая награда для человека- это когда удовлетворяют его потребности. Мир меняется, люди остаются, со временем к главному герою приходит понимание, что в этом мире кроме денег есть еще и другие ценности.

Свобода, мечта, жизнь вне стен. Все это в Шоушенке кажется несбыточной мечтой, но эта мечта- единственный стимул к жизни и одержимость ее- это нормальное состояние человеческого эго, которое возможно преодолеть только, если ты выберешься. Энди Дюфрейн вырвался из этих оков и размозжил кандалы о черепушку начальника и свобода- самое великое чувство после любви, которое чертовски облегчает человеку жизнь, мир становится открытым для тебя одного. Капли дождя бьющие по лицу- это первое что дарует вам свобода, но самый главный ее дар- ощущение собственной полноты, вне зависимости от чиновников и налогов, которые уходят на глупые нужды, в жизни даже это не является основным стимулом. Энди Дюфрейн совершил невозможное и обрел внутренний покой, показал миру свое лицо, выбил себе территорию под вечное жилище и никто не может у него это отнять, потому что он- свободен. Он жил мечтой и он ее осуществил. А Рэд? Рэд тоже перевоспитался, хотя что это за слово такое «перевоспитался»? Просто изменил свои взгляды на жизнь и показал всего себя. Он не выжил бы в неволе, но тюрьма тоже стала для него домом, судьба Брукса могла его постигнуть, ведь наш мир не до конца осмыслен, точнее смысл нашего мира- глубокая и непостижимая загадка. Голос Андрея Бархударова в закадровом переводе этого фильма я слышал отчетливо, и голос главного героя принадлежал ему.

Я пишу эту рецензию одновременно с просмотром фильма и у меня огромная куча впечатлений от этого фильма. Френк Дарабонт снял истинный шедевр и этот сильный фильм стоит на первом месте в топе-250. Это наивысшая награда этому фильму. Режиссеру вечное признание, а Стивен Кинг- просто хороший писатель, из произведений которого рождаются шедевры.

Итог: Лучший фильм из тех, что я просмотрел, я тверд, но мыслями я плачу, ведь так прекрасно чувство в счастье вечном жить и два друга, свободные от всего и ото всех могут вершить свои судьбы и делать общее дело. Сильная работа, фильм на века, фильм о тех, кто верит в себя и таит в сердце своем надежду. «Золотой фильм» по мнению многих людей и для меня это лучшее из всего что я смотрел. Десять и только десять, хотя для такого фильма и десятки мало, миллион!

10 из 10

Для меня фамилия Стивена Спилберга – это знак качества фильма. Поэтому , я согласилась даже посмотреть фильм о динозаврах. И не прогадала. Фильм оказался стоящим. Хотя бы тем, что у фильма есть интересный сюжет, ну а разные динозавры – изюминки на торте. Спилберг не умеет халтурить, и он таааак объяснил случайную возможность вырастить в наше время вымерших динозавров, что я даже поверила в это чудо генной инженерии.
Поверила, что можно расшифровать ДНК динозавров с помощью капли крови из брюшка комара, который завяз в янтаре (!) Все герои не просто статисты на фоне обалденных динозавров, а имеют индивидуальные характеры.
Очень неплохой актерский состав : Сэм Нил, Джефф Голдблюм и Сэмюэл Джексон.
А еще в этом фильме отличные спецэффекты и компьютерные технологии, чего только стоит сцена с динозаврами в кухне! Дэвид Кепп написал уникальный сценарий по своему собственному роману.
Потрясающая операторская работа Дина Канди и саундтрек Джона Уильямса к фильму. А еще в этом фильме настоящие, красивые, ужасные, потрясающие динозавры, так и кажется, что они в комнату сейчас из экрана выпрыгнут.
Фильм поднимает несколько интересных проблем. Например, проблема современных технологий, которые опережают время и могут принести как пользу , так и вред. Или проблема семейных пар , связанная с детьми.
Говорят, что зрители голосуют рублем. Так вот, при бюджете 63 миллиона долларов, сборы составили больше 1 миллиарда (!)
Если еще не смотрели, надо посмотреть обязательно.
Рекомендую всем.

Для меня этот фильм стал лайт-версией "Забавных игр" Ханеке. Он меня напугал. Не так тяжело быть богом, как наблюдать за работой начинающего демиурга.
Талантливый юный имморалист-энтомолог ловит семейство бабочек в их собственном доме и препарирует. У мальчика Клода взгляд-скальпель. С первых же минут знакомства с ним даже мурашки сбегают в панике. Насколько же силен голод преподавателя литературы, что он поддается ворожбе написанных учеником слов, игнорируя волны опасности, которые даже зрителя с дивана сбивают! Впрочем финальная сцена эту слепоту исчерпывающе объясняет - это фильм о родственных душах. И не дай бог, такая парочка литераторов повстречается в чьей-нибудь судьбе. Запишет насмерть (в лучшем случае).
Но фильм всё же буду рекомендовать к просмотру. Во-первых, триллер всё-таки лайт, висельник отделался гриппом ;) Во-вторых, очень сильный актерский состав - Лукини, Скотт Томас и "Клод" (не знаю, кто мальчика играет) великолепно справились с ролями; пугают, бесят, очаровывают, вызывают жалость, сочувствие, улыбку - живое, невероятно реальное трио.

Годовой флешмоб. За совет спасибо, Justmariya