Отзывы на фильмы Всеволода Каптура

Сериал мне понравился и вполне допускаю, что подобное может иметь место, хотя "Школу" часто обвиняют в предвзятости и нагнетании чернухи. Если брать мой класс, то он вполне мог быть таковым, если принимать во внимание, что заканчивал школу я еще при СССР. Из выпускных классов гнали в средние специальные учебные заведения, после чего класс должен был "улучшаться". О чем говорить, если от моего бедового класса осталось всего несколько человек.

Фильм ценен не только бьющим через край реализмом - каждый образ, каждый характер выверен и индивидуален. То, что абсолютно все герои имеют довольно крутые заскоки, а порою - и букет таковых, скорее нравится, поскольку так и в нашей жизни. Конечно, порою что-то доведено до крайности, присущей подростковому максимализму, многое показано слишком в больших количествах, но, извините, это же фильм. Он и должен быть динамичным и непростаивающим. Многие сериальщики это забывают, снимают пару серий, чем-то привлекают зрителей, а дальше только эксплуатируют знакомых персонажей.

В том, что мы можем выбрать любого персонажа в свои любимчики, но с непременными недостатками, есть своя логика. В этом режиссер абсолютно последовательна. Нравится нам независимость, любовь к матери, свободный дух Епифанова - извольте мириться и с его скотским отношением к людям. Нравится кому-то внешне Будилова, не забывайте о ее невысоких моральных принципах. Нравится кому-то хитрый неформал Фаликов, докажите свою свободу и попробуйте об этом сказать.

Что характерно, что у режиссера нет положительных героев среди детей, также нет их и среди взрослых. Школьная система, выросшая из советской, ничем принципиально новым себя не ознаменовала. И этот абсолютный хаос идей, блуждание подростков среди ценностей, крепнет и приобретает устрашающие формы в образах взрослых. Германика абсолютно права - кому, прости господи, мы доверяем наших детей? Кто у нас идет в учителя? Неудачники, не поступившие на экономический или медицинский? Желающие приткнуться куда угодно? Желающие мгновенно завоевать авторитет у детей и может быть им отомстить? Помните сакраментальную фразу героини фильма Рязанова о том, что ошибки учителей опасны, особенно потому, что распознаются гораздо позже. Может быть в этих вертлявых физичках Натальях Николаевнах, закомплексованных учителях химии, родителях, воспитывающих детей в неполных семьях и есть наша основная ошибка?

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после».

Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической.

Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований.

Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет.

Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie.

На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

В школьные годы мне жутко не хотелось читать повесть Пушкина про «Дубровского». Я с детства любил читать книги и до сих пор читаю немало. Но от школьной программы часто воротил носом. Уже даже не помню, чем именно мне не угодил сын помещика с красивой фамилией, но мое нежелание знакомиться с русской классикой вылилось в открытую конфронтацию с учительницей по литературе. Она была так уверена, что повесть понравится мне в итоге, что каждый новый урок у нас начинался с моей экзекуции. В общем, аппетит действительно пришел во время еды. Я все-таки прочитал тогда «Дубровского» и признал, что был не прав.

Наверное, из-за школьных воспоминаний мне захотелось посмотреть новую экранизацию. Тем более, главную роль, как всегда, вручили передовику современного российского кинематографа, Даниле Козловскому. Это один из немногих наших актеров, кто мне действительно нравится, хотя разноплановым я его все равно не назову. Ради Данилы я стерпел сию современную адаптацию. Честно говоря, этот фильм должен был выйти в прокат с предупреждением: «Запрещается смотреть учителям литературы и особо впечатлительным любителям классики». Я вообще не сноб и не консерватор, но даже меня покоробило от постановки. Это даже не современная адаптация, а фантазия создателей на тему: «Что было бы с Дубровским, если бы Александр Сергеевич Пушкин смотрел «Бригаду» и узнавал новости на канале НТВ».

Я не скажу, что фильм совсем уж бредовый. Просто от него несет дурновкусием и дешевкой. Да, он гармонично впишется в прайм-тайм на упомянутом выше канале, который как раз специализируется на подобных криминальных драмах. Да и Бог с ним! Пусть это была бы совершенно независимая от Пушкина история. Пусть главному герою дали бы другую фамилию. Зачем вообще делать пародию на классику?! Видно же, что создатели старались придерживаться оригинальной линии. Ну, снимали бы костюмированную драму и не знали бы проблем. Но, видимо, ограниченный бюджет не позволял заморачиваться над костюмами и декорациями.

Поэтому получилась мешанина, где с одной стороны живут нищие крестьяне в лесу, готовящиеся к войне, а с другой — модный тусовщик Владимир Дубровский щеголяет в дизайнерском костюме, бедные солдаты на морозе отстраивают дачи Троекурову, в местном кафе подают растворимый капучино под ретро хит Зарубиной «На теплоходе музыка играет», непутевых ДПС-ников притесняют все, кому не лень, на корпоративах вообще вертеп с цыганами, водкой и фривольными танцульками и т. д. Надо было либо полностью адаптировать сюжет, либо не трогать ничего вовсе, потому что гармония пропала, а вместе с ней и смысл.

К недостаткам я еще отнесу отвратительную работу оператора. Картинка временами размыта, камера дрожит, ракурсы вообще странные (снимают то сбоку, то с нижнего угла, то верх ногами). Потуги говорить на английском лучше бы сразу вырезали. Данила, конечно, неплохо подучил его, но еще не избавился от жуткого акцента. Но когда Клавдия Коршунова исполняла песню, то у меня потекла кровь из ушей. Актеры, как обычно, фальшивили. Опять же Коршунова даже слезу не смогла выдавить, а уж ее истерики в комнате были такими же правдоподобными, как ее чистый английский и другие интонации. Хотя папенька вполне убедительно таскал дочь за волосы, но он тоже давал порой петуха.

И вроде вполне логично поставить низкую оценку, окрасив отзыв в красный цвет, но не могу этого сделать из-за Данилы Козловского. Мне всё равно, что в сцене с игрой в бадминтон он откровенно дурачился и явно вышел из образа. Мне всё равно, что Владимир Дубровский практически ничем не отличается от Максима из «Духlessa». Я прощаю ему всё за эмоциональный финальный эпизод на дороге. Он был единственным, кому я поверил. Его мимика и интонации зацепили. Пусть он играет всегда одну роль, но делает это чертовски хорошо и умеет пользоваться своей харизмой. Вот только хочется попросить Данилу, чтоб он лучше подбирал себе роли и не скатывался до всякого ширпотреба.

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10