Отзывы на фильмы Робин Райт — стр. 4

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

Все происходит в голове. Если вы видите темноту - это ваш выбор.

Снова и снова убеждаюсь, что длинный хронометраж не идет на пользу фильмам. Первая часть ну оочень затянута, а смотреть там особенно нечего.

Сюжет. Актриса подписывает контракт на свою оцифровку и через 20 лет отправляется как почетный гость в галлюциногенную реальность.

Плюсы.Безусловно интересная идея будущего, базирующаяся на романе Лема. Оцифрованный или галлюциногенный мир, где каждый может быть кем захочет и делать, что ему вздумается, - это безусловно то, к чему мы идем семимильными шагами. Привнесенная идея оцифровки актеров тоже хороша. Потрясающе эффектный был выход из нереального мира в реальный.

Минусы. Робин Райт. Сыграла так себе. Приятное лицо и не более. Не понравилась рисовка мультфильма. Смотреть на главную героиню было ужасно неприятно. Порою не понятно, что происходит и почему. Слишком длинный хронометрах, очень затянута первая часть. Сократить бы ее хотя бы в два раза, смотреть было бы гораздо интереснее. Смотреть на секс 84-летней старухи, пусть и анимационный, было ужасно неприятно. Даже если вычесть 20 лет заморозки, 64 года это тоже чересчур.

Фишка. Половина фильма представляет собой мультфильм.

Итого. Фильм с интересной идеей, но реализация неанимационной части сильно подкачала. Фильм на любителя.

Благими намерениями вымощена дорога в ад

На мелкую рыбешку ловится барракуда, а на барракуду можно поймать акулу.

Этот фильм я ждала очень давно. Ждала с нетерпением и буквально считала дни до его премьеры. Во-первых, мне очень нравятся работы Антона Корбейна, как фотографии, с которых началось мое с ним знакомство, так и его картины, пускай на данный момент их всего две. Во-вторых, заинтриговал актерский состав. И, в-третьих, мое внимание привлекло то, что фильм является экранизацией книги Джона Ле Карре, который по праву считается одним из лучших авторов шпионских романов. Правда, последняя его экранизация (я имею в виду «Шпион, выйди вон!) оставила двоякое впечатление. Вроде бы и зацепило, и в то же время лично для меня многое так и осталось непонятным.

На этот раз я была подготовлена. Примерно две недели назад я закончила читать роман и, идя в кино, я уже знала, кто есть кто, и чего примерно ждать от сюжета. Надо сказать, что это тот редкий случай, когда фильм понравился мне больше книги. Те незначительные изменения, которые позволил себе Корбейн, сделали «Особо опасного человека» продуманной и целостной картиной, просмотр которой заставляет не только задуматься, но и доставляет невероятное эстетическое удовольствие, как, то было с предыдущими работами Корбейна, фильмами «Контроль» и «Американец».

Отдельной похвалы заслуживают актеры. Мне как человеку, в сердце которого гениальный и слишком рано нас покинувший Филип Сеймур Хоффман занимает особое место, в первую очередь хотелось бы обратить внимание именно на него, но это было бы несправедливо. Да, Филип играет хорошо (а разве умел он по-другому?) и последние кадры с его участием наводят на грустные мысли, что это последний раз, когда мы видим этого замечательного актера в главной роли, но ведь и Уиллем Дефо, и Рэйчел МакАдамс, и Робин Райт справились со своей задачей ничуть не хуже, пускай у них и было чуть меньше экранного времени. Да и Григорий Добрыгин оставляет приятное впечатление. Обидно только за Даниэля Брюля, которому досталась настолько ничтожно маленькая роль, что ему как актеру просто негде развернуться. Ну да ладно.

На мой взгляд, «Особо опасный человек» - это настоящий подарок для киномана в недавно начавшемся осеннем сезоне. Я могу сказать, что он полностью оправдал мои ожидания, и я еще не раз пересмотрю его с большим удовольствием. Спасибо за это Антону Корбейну и всем тем, кто принял участие в создании этого фильма!

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.