Отзывы на фильмы Робин Райт — стр. 2

Эверест впервые покорили в прошлом веке. Но уже через несколько десятков лет подъем на вершину стали коммерциализировать, и теперь добраться туда в сопровождении опытных альпинистов мог практически любой желающий, готовый выложить крупную сумму денег и пойти на большие риски. У меня ооочень противоречивые мысли по этому поводу. С одной стороны, круто, когда у человека есть мечта, ради которой он реально готов на все, в том числе рисковать своей жизнью. Но с другой, насколько вообще правильно тащить на вершину человека, у которого даже опыта в альпинизме нет?
Тем не менее все это существует и по сей день. Но тогда, в конце прошлого века, произошла трагедия при восхождении двух групп, которая и легла в основу фильма. Даже профессионалам может стать плохо на таких высотах, где холод, снег, давление и разреженный воздух, да и прочие болячки вполне могут обостриться. Но самое непредсказуемое - погода. И ни один прогноз не дается с полной гарантией. И в то время, когда группа людей начали покорять Эверест, факторы, которые по-отдельности можно преодолеть, наложились друг на друга (так называемый "идеальный шторм"). Задержались в одном месте из-за незакрепленных веревок. У кого-то начались проблемы со здоровьем. Потом слишком поздно поднялись на вершину, из-за чего спуск начался так же позже. Подвели кислородные баллоны, которые дожидались альпинистов в определенном месте. И буря, которая началась стремительно, и не позволила не только группе в полном составе спуститься, но и другим подоспеть к ним вовремя на помощь.
История трагична, тут не поспоришь. Захватывает и будоражит. Но к фильму есть претензии. Да, логично, что альпинисты укутаны в куртки, шапки, очки, кислородные маски, только вот у меня не получалось их отличать одного от другого. Выделялись разве что Джилленхол и японка. Остальные и по виду не различались мной, и их биография смешалась в кучу.

В основу легли события мая 1996 года. Роб Холл и ещё несколько опытных гидов в одно время решили повести коммерческие группы на Эверест. Почти все планировали подниматься 10 мая, и где-то два месяца готовили группы в лагерях. В результате 10го числа на подъёме образовалась очередь на вершину, люди поздно поднялись и не все смогли спуститься. Каждый из выживших потом представил свои версии случившегося, в том числе и в виде книг. По какой из них снят данный фильм я не уточняла, но вероятно, это усреднённый вариант.
Фильм длится два часа. Первый час мы знакомимся в группой и жизнью в альплагере. Там другие условия, другой распорядок, отличающийся от путешествий спортивных групп, где я была. Тем не менее, глядя на жизнь там, я готова сказать "как это похоже". Как похожи развлечения в свободное время, подкалывания людей, что ещё не сработались и в первый раз видят друг друга, как реагируют люди, когда становится страшно. Ожидания у перил и лестниц - будто снова вернулась к тем перевалам.
На втором часу обстановка начинает накаляться. Уводит всё дальше и дальше в гибели. На глаза всё чаще наворачиваются слёзы. Не с той интенсивностью, как я боялась, всё же мне удалось отгородиться от героев. От всех, кроме журналиста. Мне очень хотелось, чтобы он вернулся к семье, к жене и двум детям. Быть может он вредный и противный, насмехался над человеком, который ходит на три работы ради покорения Эвереста, но я хотела, чтобы он вернулся.
Над остальными участниками экспедиции я старалась не думать, не загонять себя в депрессию. У каждого была своя достойная причина, чтобы подняться на Эверест и вернуться в обычную жизнь. Она есть у всех людей, но не всем везёт...
Что же до трагедии, нам снова показали как губит людей упрямство. С другой стороны, мне кажется, что я сама бы упрямилась не меньше, лишь бы совершить то, для чего отправилась в горы.
Плюсы экранизации:
- красивые виды;
- быт лагеря показан очень реалистично;
- так же реалистично показаны тренировки и болезни;
- снаряжение используют как надо;
- чувства людей переданы очень хорошо: мимика, слова, реакции;
- при этом самые ужасные моменты показаны без дополнительного нагнетания обстановки.

Минусы экранизации:
- очень много панорам в стиле "Властелина колец" и "Хоббита". Я прочитала, что снимали в итальянских Альпах, но ракурсы и атмосфера уж очень в духе фэнтези фильма получилось. Из-за этого не так страшно;
- жизнь в лагере затянута, при этом раскрытие персонажей идёт очень медленно;
- съёмка почти всех препятствий сделана с ракурсов, откуда они кажутся легко преодолимыми и не опасными (я помню про иллюзии в горах, но это кино, там хотелось бы понагляднее);
- там много снега, очень много снега, но люди часть времени щеголяют без очков на высоте свыше 4000 метров;
- не сказала бы что это триллер, скорее драма и приключения без триллера.

Фильм получился очень вдохновляющим. Особенно он вдохновляет в такое время, когда ты думаешь, что смысла в жизни нет. Но почему бы не жить просто так? Как, например, бежал Форрест. Собрал при этом за собой кучу последователей, стал знаменитым, практически культом! Эта идея вышла очень здравой. Особенно порадовали моменты совпадений, типа Форрест "изобрел" смайл или вложился в какую-то яблочную компанию. Да или даже то, что после его личных встреч со многими президентами, каждый был убит спустя какое-то время.
И он многих спас. Он спас лейтенанта, который поначалу жалел, что был спасен. Но Форрест вдохнул в него жизнь. Он выкарабкался, чему я была искренне рада. Он спас и Дженни. Его Дженни. Мне ее было жаль. Она прожила довольно тяжелую жизнь, побыв частью почти каждой новой субкультуры, которая была популярна в свое время в Америке. И хорошо, что в итоге она поняла, что любит Форреста. И он ее любил. Может он многое в жизни не понимал в виду своей недалекости, но единственное, в чем он твердо был уверен - он любил Дженни. Наверное, он и жил ради нее, надеясь, что они будут вместе в конце. Она будет с ним. Она и была.

Фильм-шедевр.

Фильм был посоветован Zaraza по теме Шедевр, который должен посмотреть каждый. С чем я абсолютно согласна!

Как человек, который ни с того ни с сего поперся на 1200-метровую гору без всякой подготовки, можно сказать, прямо с дивана, я немного понимаю желание что-то себе доказать при восхождении. Понимаю и страх, который возникает, когда твое тело борется с природой и стихиями. Неоторые люди не останавливаются и продолжают искать эту возможность. С годами и опытом вершины становятся все выше, а возможностей преодоления все меньше. Пока не остается лишь одна, самая главная вершина - Эверест.

В фильме очень хорошо показано, что происходит, когда к борьбе со стихией добавляется соперничество между людьми. Было понятно, что туризм на Эверест набирает обороты, и тот, кто зарекомендует себя первым, урвет большой куш. Какие конкретно решения были приняты из-за этого соперничества, а где повлияла непредсказуемая природа, сказать сложно, но нельзя отрицать, что неподготовленность к количеству туристов, которые соверщали восхождения и отсутствие полной координации действий компаний отрицательно сказались на исходе.

Очень сложно было смотреть моменты, где люди абсолютно беспомощны. Они знают, что их коллеги и друзья умирают, но ничем не могут помочь, даже находясь с ними на радиосвязи.

Стоит ли такое восхождение опасностей, которые ожидают там людей? Те, кто вернулся, наверное скажут да. Для меня проблема возникает тогда, когда это становится популярным, когда на вершину Эвереста надо стоять в очереди почти как в собор св. Марка. Чем больше это популяризируется, тем больше люди становятся неосторожными.

Этот фильм сразу увлекает зрителя за собой, как ветер, который несет перышко в самом начале. История Форреста Гампа, рассказанная от его лица разным людям на автобусной остановке, длинная, но интересная. Этот парень хоть и не все понимал, но был наделен безграничной добротой, искренностью и преданностью к своей единственной любимой Дженни. Редкие качества для нашего поколения. Может быть, именно поэтому судьба была к нему благосклонна. Успех и популярность всюду следовали за ним, но он по-прежнему оставался наивным дурачком Форрестом. Конечно, это сказка, хоть и смешали ее с реальными историческими событиями. Такой наивный человек вряд ли смог бы ужиться в жестоком современном мире. Но это очень красивая и трогательная сказка. Больше всего мне понравился период детства. Очень жалко мальчика. Первая поездка на школьном автобусе, крики Дженни: «Беги, Форрест, беги», их молитвы на поле… Это не может не вызвать сочувствия.

Чуть меньше мне понравились юношеские годы, потому что в этом временном отрезке совместили две вещи, которые я не люблю в кинематографе: военная тематика и 60-е годы. Но все равно было интересно, потому что Гамп открылся с новой стороны в качестве надежного друга. Я бы не смог постоянно слушать рассказы про креветок. Понравилась еще встреча Форреста и Дженни на собрании пацифистов. Романтично получилось. Концовка тоже неплохая. Тут много сильных драматических сцен. Разговор с умирающей матерью, его вопрос Дженни: «Почему ты меня не любишь?», реакция на ребенка. Том Хэнкс просто невероятно сыграл эту роль. Я даже не знаю, что меня больше восхищало: сам персонаж или актерская игра Тома. Это невозможно описать словами. Ему просто веришь. Понимаешь, что это фильм, что это выдумка, но все равно веришь. Только ради его игры стоит посмотреть этот фильм. Немного напомнило мне «Крупную рыбу» Бертона. Хотя та фантастика совершенно из другой оперы. Но почему-то возникали такие ассоциации. В целом мне понравилось, но слишком уж длинный фильм. Вряд ли мне захочется пересмотреть его в ближайшем будущем.

Это фильм о том, до чего могут двинуться умом повёрнутые на чём-то люди. Одержимость, она ведь разная бывает и не всегда заметна с первого взгляда, если на тебя не бегут с горящими глазами, размахивая руками и не пытаются съесть. Один мальчик вот слишком много читал комиксы и твёрдо решил, что супергерои просто должны существовать, но не в таком виде, чтоб летать над городом в обтягивающих трениках, а более приземленные, реалистичные и редкие. И для каждого супергероя судьба подготовила своего полярного суперзлодея.
А еще эта история о Дэвиде Данне, который всегда считал себя крепким человеком, возможно, везучим человеком, но уж никак не бессмертным и неуязвимым супергероем. Но как это доказать тому, кто одержим твоей силой и пытается убедить тебя встать на путь борьбы с преступностью?

Нас будет ждать психологическая борьба, граничащая с насилием над личностью, семейные трагедии, переосмысления ценностей и смыслов жизни, тщательно скрываемые тайны и разоблачения. Бывают такие типы, которые готовы уничтожить состоявшегося человека, лишь бы подогнать его под собственные представления о том, что должно быть. Впрочем, абсолютно положительных героев здесь не найти, так что справедливо негодовать не получится.
Однако для такого сюжета, как по мне, маловато действия, всё какое-то вялое и тусклое. Понятно, Шьямалан любит замутить чего-нибудь этакого, вроде как концептуального, хотя бы на уровне картинки, но получается почему-то как правило очень нудно. Концовка, не спорю, неожиданная, но в остальном поступки героев предсказуемы.
Ах да, это не фильм-катастрофа, как мне обещали. Единственная катастрофа здесь происходит за кадром, что жутко обидно.

Первое, о чем я подумала, когда в зале загорелся свет - что у меня нет слов.
Это бывает редко. Обычно после просмотра можно часа два обсуждать с подружкой (или другом) фильм. Но на тот раз говорить не хотелось, хотелось помолчать.
Фильм заставил меня глубоко задуматься вот над какими вещами: адекватном и неадекватном поведении гида в горах, об адекватности своих собственных сил и об отношениях между горой и человеком.
Последняя область - самая непонятная и самая важная.
Меня очень зацепили слова главного героя Роба Холла "Гора сама погоду делает". Это правда! Не раз сталкивалась с тем, что прогнозы и реалити не совпадают. Мое личное наблюдение - погода в горах зависит... от людей. Если группа несогласованная, то гора не пускает. Если люди стараются и действуют как одна команда - то гора может дать шанс.
В данном случае, два руководителя повели себя неразумно: первый пренебрегал своим телом и состоянием - и исход был очевиден. А второй - пренебрег несколькими правилами, что в итоге так же привело к печальному исходу.
Иногда хотелось кричать "Стой! Что ты делаешь?!"
А вот первая часть фильма - где сняты величественные гималайские горы, очень трогает за живое. Смотришь и чувствуешь, что горы отзываются в твоей душе особой нотой, тихой и одновременно громкой, чистой и звонкой.
Мир гор - волшебен. Гималаи смотрят на тебя с экрана - и ты понимаешь, что ты оживаешь. Их чистота, их величие и красота - все это переплеталось гаммой чувств во мне и я ощущала себя птицей, парящей в небе!! Мир гор - это место, которое навсегда остается в сердце человека, который там побывал.
Для тех, кто неравнодушен к горам - рекомендую!
"Походный клуб MountPortal"

Ох, и любит же Голливуд смаковать темы о попирании прав человека. Очередная история о том, как система, которая обязана вершить правосудие, сама нагло нарушает основы Конституции своей же страны. Мне, как человеку с гипертрофированным чувством сострадания к ущемленным в чем-либо людям и борцу за справедливость, такие сюжеты нравятся. Можно повозмущаться вдоволь.

Фильм относит нас в 60-ые годы XIX века, когда был убит Авраам Линкольн, вскоре после избрания президентом на второй срок. Думаю, что многим известно, чьих рук это дело. Но все-таки не Бут, спустивший курок, стал центральным персонажем фильма, а вся команда заговорщиков во главе с Мэри Сарретт, владелицей отеля, в котором собирались фанатичные южане. Конечно, для американцев это большая утрата. Взбудораженная общественность и высшие чины жаждут мести, поэтому судебное разбирательство необходимо скорее для галочки. Но виновна ли Мэри?

И ответ на этот вопрос должен найти ее молодой адвокат Айкен, которого блестяще сыграл Джеймс МакЭвой. Сначала его внешность вызывала легкий диссонанс с антуражем XIX века, но благодаря его актерскому таланту образ получился реалистичным. Айкен прошел путь от общего скептицизма до желания по-настоящему разобраться во всем и действительно защищать свою подопечную. Конечно, изначально зритель принимает позицию защиты (тем более она мастерски выстроена), но сомнения в исходе судебного дела все-таки были. Специально не скажу, чем все закончилось, потому что при любом раскладе весь смак в конце.

Робин Райт меня тут покорила. Особенно в финальных сценах. Просто восхитительно сыграла. Ее героиня заслуживает уважения хотя бы тем, как она держалась на суде, как принимала вердикт, как жертвовала собой ради сына. Очень понравился этот образ сильной духом женщины. Все эмоции на лице выглядели убедительно. Будь-то задумчивый взгляд вдаль или же секундный проблеск страха. Тут еще много знакомых лиц, но все они отходят на второй план. Поэтому не стану выделять кого-то конкретно.

Меня удивляет, что фильм вышел в ограниченный российский прокат и собрал очень маленькую сумму. Это же хорошая историческая драма! И развитие сюжета интересно, и финал сильный, и актеры популярные, и работа художников по костюмам порадовала. Что еще надо?! Иногда меня удивляет выбор зрителей. Как такое кино может пройти незамеченным? Советую обязательно обратить на него внимание.

Идея об экранизации Лема – это что-то из разряда призраков. Вроде бы и говорят, что они где-то есть, но достойных носить это гордое имя не так и много. В основном – это то, что прячется под известным названием, но при этом является чем-то самостоятельным или не слишком известным. Этот «Конгресс» - еще один представитель подобных призраков. На мой взгляд – попытка сыграть на известном имени, при некотором, практически дословном копировании. И при этом – оно является самостоятельным произведением.

И если честно, во время просмотра вопрос «Что это было, Пух?» возникал у меня достаточно часто. Например, выбор главной героини. Тот же Ион Тихий в рассказе смотрелся органично (ну, а как иначе?), здесь же стареющая звезда вызывает больше вопросов, чем положено по нормативу «введение нового персонажа». Зачем нам показывают, что её так долго уговаривают на контракт? Чтобы показать её страх перед новыми технологиями, что ли? Или боязнь лишиться привычного дела? Почему она выбрала семью, но весь фильм ищет своего сына? Что за ерунда вокруг нее творится? Тьма подобных вопросов. Неужели нельзя было вписать её более органично?

Если абстрагироваться от них, чувствуется, что сюжет у фильма сыроват. В оригинальном рассказе все было на своих местах. Одни глюки перетекали в другие, еще более глубокие, а потом и еще более глубокие. И это действительно пугало. Как сон, в котором просыпаешься и понимаешь, что еще спишь и пытаешься проснуться. А здесь все это выглядит простым и каким-то… не знаю, наивным что ли. Вместо философских вопросов о том, как мы можем доверять тому, что мы видим, нам предлагают упрощенный вариант: «почему мы хотим казаться, а не быть», «к чему это может привести».

Но даже с учетом этого вопроса сюжет выглядит неполным. Здесь нет плавности переходов. Все происходит излишне резко и неожиданно. Только нам показывали беснующегося оратора, и вот уже началась стрельба, потом будут посиделки в подвале (практически точное цитирование Лема), внезапный полет на вертолете, и еще одна длинная повествовательная сцена. Стоит зевнуть или отвернуться в ненужное время, и уже ничего не понятно. Словно авторы создали много переходных сцен, но решили их не включать в сюжет.

Если честно, я смотрел этот фильм еще и из-за анимации. Есть у меня слабость к анимационным фильмам. И надо сказать, этот фильм оставил двоякие впечатления и в этом плане. Да, картинка здесь яркая, необычная, запоминающаяся. Но при этом эклектика мощными ударами отправляет мозг в нокаут. Глаза разбегаются следить за всем что происходит на экране. Здесь есть и фигуры словно вышедшие из «Желтой подводной лодки» (она сама тут тоже есть), есть герои мультфильмов 90-тых, есть анимация 40-ых… да много кто здесь есть. Пожалуй, только аниме не завезли. Впрочем, может быть, я плохо смотрел и не заметил. В дальнейшем анимация становится более «традиционной», при этом не теряя в сюрреализме. Местами, это стоит признать, это выглядит очень и очень впечатляюще.

Этот фильм, понятное дело, не для всех. Это Арт-хаус, который каждый поймет по-своему. Возможно, что моего интеллекта не хватило до осознания каких-то деталей и важных поворотов сюжета. Может быть, я схватил только верхний слой смысла, оставив незамеченным Марианскую впадину глубинного подтекста. Но, на мой взгляд, именно в этом и была сильная сторона «первоисточника» - простыми словами говорить о сложных вещах. Чтобы увлекательно и понятно порассуждать о философских сентенциях.

И вообще, на мой взгляд – не стоило объявлять этот фильм «по мотивам». Сказали бы просто «вдохновлен рассказом» и было бы все нормально. Никаких претензий бы не возникало. Мало ли мы видели фильмов о «реальности, которая прикидывается реальностью, которая кажется реальностью». А так, он выглядит несколько странно – новые идеи раскрывает неохотно, старые идеи - не развивает. Кусками копирует какие-то детали из первоисточника. Просто показывать оригинальное переосмысление книги – это, конечно хорошо и заслуживает уважения. Но когда я смотрю «по мотивам», я все же надеюсь увидеть немного и от этого «мотива».

Фильм начинается в лучших традициях жанра: за 6 часов до выхода на пенсию главного героя - детектива Джерри Блэка в лесу находят тело 8-и летней девочки и в тот же день Джерри клянется матери погибшей Джинни найти преступника. Долго искать не приходится – через пару дней в убийстве признается ранее судимый за изнасилование душевнобольной индеец. Дело закрывают, и только герой Николсона считает, что произошла ошибка, и настоящий маньяк-убийца остался на свободе… Сюжет пересказывать не буду, скажу только, что фильм однозначно стОящий. Гарантировано долгое «послевкусие».
Этот фильм из тех, что затягивают зрителя в пространство фильма, в иную реальность. Не смотря на детективную завязку, «Обещание» вовсе не классический детектив и не триллер, а скорее психологическая драма: то, что происходит с внутренним миром героя Николсона, важнее того, кто именно убил, и когда и как его поймают. На мой взгляд, это кино об одержимости, о наваждении и о невыносимом одиночестве, которое одно только и может являться почвой для подобного наваждения. События развиваются медленно, неторопливо, в ритме смены времен года и невероятно красиво снятых пейзажей. Развязка и ожидаема и непредсказуема одновременно.
Тот, кто рассчитывает на экшн, динамику, череду подозреваемых и поимку кровавого маньяка героем-одиночкой, может разочароваться, но, думаю, что и такие зрители оценят прекрасную актерскую игру: даже второстепенные и эпизодические роли играют «звезды», так, отдельным подарком для меня стала Хелен Миррен в роли психолога.
Узнала, что «Обещание» - экранизация одноименной повести Дюрренмата, теперь хочу прочитать книгу.

Продолжение Бегущего по лезвию и уже через более чем 30 лет. И это конечно смотрится по другому. И мир уже другой им конечно то, что снято это более чем через 30 лет, когда уже другие технологии и другие спецэффекты.
Сюжет интересен и необычен. Он как бы ставит точку в той истории,которая рассказана в первом фильме.
А ведь там было непонятно с чего вдруг любовь , и вот с этим фильмом история более полная.
Показаны удивительные технологии будущего. Девушка голограмма конечно очень удивительна.
В целом же фильм выдержан ,как и первый в мрачных тонах.
Главный герой понравился больше , чем Декард из первого фильма.
И как же оказалось жалко его, ведь до конца я , как и сам герой верила в его избранность.
Но то чему предназначили этого репликанта просто потрясло.
Его цель , его создание такое удивительное. И опять упор на то, что репликанты более человечны, чем люди.
Понравились сьемки, понравилась игра актеров. Райан Гослинг играет просто великолепно. Ну и конечно замечательно смотрится злодей в исполнении Джареда Лето.
Удивительные спецэффекты , которыми действительно удивляют. Интересно было смотреть фильм.
А вот смотря на мир будущего как то его не очень хочется видеть таким.