Отзывы на фильмы Скоттa Стефенсa

Сюжет. Двое бывших напарников-детективов вспоминают детали своего дела почти 17-летней давности, когда они расследовали серию убийств и похищений детей в штате Луизиана. В процессе бесед со службой внутренних расследований они вспоминают не только ход расследования, но и историю своих непростых взаимоотношений.

Воплощение. Этот сериал сейчас у всех на устах, у него не только превосходная пресса, но и столь огромное количество зрителей, что их одновременный наплыв во время показа финальной серии стал причиной обрушения сервера HBO. И должна сказать, эта шумиха поднялась совсем не на пустом месте. Сериал заслужил каждое хорошее слово в свой адрес и каждую минуту зрительского внимания. Он сделан просто на редкость хорошо и качественно даже по меркам американского ТВ и канала HBO в частности (что уже своего рода знак качества).

Это как бы даже и не сериал. Это фильм длиной в 8 часов. Продуманный, сконцентрированный, выдержанный. И, самое главное - законченный, сказавший все, что хотел и показавший все, что было задумано. Прекрасно, что будет еще сезон, но там будет другая история с другими актерами.

Самое замечательное, что в таком формате - одна история на 8 серий - получилось сделать продукт силами одной увлеченной команды. Всю историю придумал и написал один человек, все серии снял один режиссер, все это время выкладывались по полной и не отвлекались на другие проекты главные актеры. И это помогло создать цельное, не распадающееся на части полотно, пропитанное одним настроением, сохраняющее свой дух от начала и до конца.

Достоинства. Самое главное достоинство (в этом единодушны, кажется все) - актерский тандем Харрельсона и Макконахи. Это просто очень, очень круто! Харрельсона я люблю и уважаю еще со времен "Ларри Флинта", в нем я была уверена. Но приятно удивило, что он играет нетипичную для себя роль этакого среднестатистического парня, у которого все как у всех, причем смог в невыигрышной роли раскрыться и показать своего персонажа с разных сторон. Но кто просто поразил, так это, конечно, Макконахи... Его персонаж сам по себе интересен и загадочен. Но он и сыграл его на высшем уровне, причем даже чуть-чуть разными красками в разное время. Просто чудо, что потеряв с возрастом свою рекламную красивость и соблазнительность, он вдруг (кажется, неожиданно для всех) начал играть!!! И как играть! Даже если бы не было "Далласского клуба", вот этой ролью он уже заслужил "Оскар". Я не знаю, перерождение какое-то. Насколько меня от него воротило раньше, настолько же теперь я его ярая поклонница.

Нельзя не отметить прекрасную операторскую и режиссерскую работы. Визуальный ряд - стильный, запоминающийся и соответствующий рассказанной истории. И конечно, в веках останется та самая сцена в конце четвертой серии, уже вошедшая в список самых крутых экшен-сцен на ТВ. А она к тому же снята одним дублем!!! Виртуозно.

Актерская игра, сценарий и режиссура - вот три кита, на которых базируется заслуженный успех сериала.

Недостатки. Сама по себе детективная история слабовата. Чувствуется, что авторам не столько было интересно рассказать про поиски убийцы, сколько хотелось погрузить нас в мрачно-знойную атмосферу, показать людей, которые в этом замешаны, как все это на них повлияло и что из этого вышло. Поэтому при просмотре интереснее не докопаться, кто же злодей, а понять, что у Кола в голове и в душе, что произошло между ним и Хартом в 2002-м, что с ними стало потом. Взаимодействие этих персонажей - вот что по-настоящему захватывает. А детектив - это лишь фон.

Фишка. Прекрасная заставка. Отличный саундтрек. Критики отмечают также множество отсылок к кино- и литературным произведениям, связанным с оккультизмом, философскими теориями и прочим. Но я в этом не разбираюсь, так что это фишка для тех, кто в курсе Желтого короля, Каркосы и прочего.

Вердикт. Смело советую всем. Это будет интересно и для простого зрителя, как история, и для киногурмана, как исключительно качественный продукт, сделанный со вкусом и смыслом.

Захотелось посмотреть этот сериал, как только узнал о его существовании. Южная готика, мистические тайны, полицейский детектив — неплохая база для создания хорошего кино.

Сериал оправдал ожидания на 100% и даже больше. Первое, что понравилось — идея присутствия «рассказчиков». Герои комментируют события прошлого, рассказывают о том, что обычно остается за кадром — о своих чувствах и размышлениях во время показанных событий. Это придает сериалу «литературность» — кажется, что читаешь книгу, и в тоже время рассказ подкрепляется визуальной информацией. Такой подход идеально подходит для детектива и придает особую психологическую глубину истории.

Атмосфера — второе достоинство фильма. Недаром его сравнивают с «Твин Пикс» — впрочем, тут сходство скорее в качестве и проработанности этой атмосферы. Но в «Настоящем детективе» она совсем другая: если в сериале Линча мы видели густые леса на канадской границе, то здесь — просторы американского Юга. Картинка не мрачная, а бледно-туманная, словно мир выцвел под южным солнцем. В общем, если сравнивать этот сериал с «Твин Пикс», то только в качестве равно талантливой и качественной работы.

Актерская игра — великолепна. Вот в чем нельзя упрекнуть HBO, так это в неумении подобрать актеров. Что в «Карнавале», что в «Игре Престолов», актерская команда очень сильная. Да что там, «Игру Престолов» я, например, смотрю только из-за удачно перенесенных на экран персонажей, ибо в остальном сериал выглядит уже как несмешная пародия на литературный первоисточник. Так вот, в «Настоящем детективе» тоже все исполнители ролей подобраны исключительно удачно. Мэттью МакКонахи играет «странного» детектива Раста Коула — вроде бы интеллигентного, но опасного человека с пристальным взглядом; внешне безэмоционального, но на самом деле пожираемого отчаянием и жаждой справедливости. И справедливость его волнует не только в правовом смысле, не только как возмездие преступникам — его конфликт с мирозданием намного серьезнее. Вуди Харрельсону досталась роль Марти — полной противоположности Раста, типичного (а может быть и хуже типичного) провинциального копа. Марти — эталонный жлоб — изменяет жене, злоупотребляет полномочиями, любит пошлый юмор и формально относится к работе. Временами он вызывает отвращение — но следует признать, что на фоне Коула он иногда выглядит выигрышно, то есть — нормальным человеком. А развитие сюжета покажет — не стоит судить Марти слишком строго.

Вообще, из дружбы и вражды Раста и Марти весь сериал и складывается — драматическая составляющая здесь не менее важна, чем детективная. Создатели «Настоящего детектива», по сути, провели любопытный эксперимент: заставили работать вместе героя классического детектива (кстати, Раст очень похож на современного Шерлока из сериала BBC, тот же типаж обаятельного социопата, вот только с чувством юмора у Раста, в отличие от Шерлока, похуже) и детектива «крутого» (что есть Марти, как ни пародия на брутальных героев нуара?) Так что еще это и фильм о том, какой странной иногда бывает дружба, и как притягиваются друг к другу совершенно непохожие люди, которым есть, чему друг у друга научиться — и в работе, и в жизни.

Сюжетная завязка достаточно стандартна в последнее время, и это, пожалуй, все-таки наследие «Твин Пикса» — при странных обстоятельствах обнаружен труп девушки, подозревается ритуальное убийство. Легкий налет мистики все же не превращает сериал в сюрреалистическое фэнтези, как это случилось с «Твин Пиксом». Здесь мистика остается именно мистикой — мимолетным, но страшным соприкосновением реальности с чем-то из-за границ нашего мира.

Ну, и саундтрек так же стоит отметить — здесь собраны наиболее характерные для американского Юга музыкальные жанры, отлично передающие «культурный контекст» происходящего.

Итог: отличный сериал, который понравится любителям как детективов, так и атмосферных триллеров. Возможно, с выходом новых сезонов оценка будет меняться, но пока, по итогам первого — наивысший балл.

Это, наверно, лучший сериал, который я смотрела. Может сама детективная линия и не отличается оригинальностью, но атмосферность, нуар, натурные съёмки, и, главное, игра актёров, подняли этот фильм для меня на первое место в моём личном рейтинге.
Всегда относилась равнодушно к Мэтью Макконахи. Для меня это было проходной актёр из американский комедий типа "Эд из телевизора", "Свадебный переполох". Более серьёзно посмотрела на него после фильмов "Киллер Джо" и "Газетчик". Но только после "Настоящего детектива" я открыла Макконахи как прекрасного драматического актёра, отдающегося своей роли на 100%. Думаю, бОльшая доля успеха сериала принадлежит именно убедительной, талантливой игре Макконахи, воплотившего образ детектива Раста Коула, противоречивого, циничного, принципиального, со своей теорией мироощущения.
Чего только стоят фразы Коула, которые порой ставили меня в тупик, заставляя думать, соглашаться или нет нет, но тем не менее помогаю лучше понимать героя.

Прощать никто не умеет. Просто у людей короткая память.

— Люди здесь словно не знают, что есть другой мир. Словно на Луне живут, отморозки.
— Мало ли на свете гетто?
— Да всё сплошное гетто. Трущобы в открытом космосе.

Каждый труп при жизни был уверен, что он нечто большее, чем кучка потребностей. Бесполезная работа утомленного разума. Столкновение желания и невежества. Люди... Я видел финал тысячи жизней. Молодые, старые. Все они были так уверены в своем существовании, в том что их сенсорный опыт делает их уникальными личностями. С целью, смыслом. Были так уверены в том, что они не биологические марионетки. Но правду не скрыть, и все все видят, когда наступает конец. Пелена спадает.

Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным не было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь.

Что можно сказать о жизни, когда люди собираются выслушивать небылицы, идущие вразрез со всеми законами Вселенной, чтобы просто спокойно прожить день?

Когда люди дают советы, они говорят сами с собой.

Короче, в нашей вселенной время движется как бы линейно, вперед. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Все, что за пределами нашей вселенной — это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас — это сфера, но для них — это круг.

Знаешь, достигнув определенного момента, ты уже знаешь, кто ты такой. Сейчас я живу в маленькой комнатке, в стране, за барной стойкой. Работаю четыре ночи в неделю, в перерывах выпиваю, и здесь никто не может меня остановить. Я знаю, кто я такой. После всех этих лет это... это победа.

— Как думаешь, может человек любить двух женщин одновременно?
— Я не думаю, что человек вообще способен любить.

Миру нужны плохие люди. Мы отпугиваем тех, кто еще хуже.

Если единственное, что удерживает человека в рамках приличия — это ожидание божественной награды, тогда этот человек кусок дерьма.

Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить.

— Представь, что бы творили люди, не будь у них веры.
— То же, что творят сейчас. Только без лицемерия.

В нас всех таится такая житейская ловушка — непоколебимая уверенность, что все изменится. Что мы переедем в другой город и встретим друзей на всю оставшуюся жизнь. Что влюбимся, реализуем себя, чтобы это не значило. Что все будет хорошо... Это все как пустые сосуды для хранения сплошного потока дерьма. Никто себя не реализует. Разве что сдохнув. Тоже мне хорошо... Нет, нет, нет, ничего никогда не будет хорошо.

ну и скрашивает мрачную давящую атмосферу фильма грубый юмор второго детектива Марти Харта.

Вот думаешь, что всё, предел! Как ты тут же сам себя переплёвываешь. Прям Майкл Джордан по части гондонства.

Вопрос задает афроамериканка
— Марти, какой тебе сделать кофе?
— Крепкий и черный, совсем как ты.

Время никого не щадит. Но ты его, похоже, разозлил конкретно.

– Как назвать чёрного за штурвалом самолёта?
– Не знаю.
– Лётчиком, расист ты поганый! Как же ещё!

В общем, очень рекомендую. Я так уж точно отныне фанатка этого сериала и Макконахи в частности.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Моя оценка и отзыв на данный момент приблизительные, поскольку посмотрела только первый сезон. Но и только он дает уже возможность отметить и достоинства и недостатки.
Во-первых, снято качественно и атмосферно. Пейзажные зарисовки, внешние детали, атрибутика – все направлено на создание нужного настроения. Буквально зачаровывает растительность Луизианы, раскидистые деревья, поля, похожие на море под дуновением ветра, топи, заросли лопухов, скрывающие таинственные постройки, воздушные мостики через речушки.
Во-вторых, интересный, продуманный сюжет. Согласитесь, тема оккультизма, жертвоприношений не так активно развита в триллерах и детективах. Здесь же, история семейства Татлов, чья слепая вера имеет разрушающую, сметающую все на своем пути силу, не может не привлечь внимание.
Но, в-третьих, не смотря на все эти очевидные достоинства, нужно признать, что сюжет излишне затянут. Да, история Коула затянута, это факт. Интересно узнать, что повлияло на становление его личности, но вот эти пространные монологи об устройстве вселенной, о жизни, о детях... над ними я зевнула неоднократно. Хоть и просмотрела весь сезон сразу до 4 утра. То же с историей Марти. Меня откровенно утомили эти эротические детали, подробности из жизни дочери, избиения неразумных подростков. Они нужны, они интересны, но когда им уделяется не одна серия... Мне бы хватило и несколько минут, откровенно говоря.
Поэтому и неудивительно, что самыми интересными сериями сезона я заслуженно, на мой взгляд, считаю самые первые и самые последние серии.
И финальный, печальный мой аккорд (и тут будет спойлер), мы весь сезон, вместе с нашими детективами узнавали тайну ужасного культа, погружались в философию вуду, выуживали подробности о школах, о многочисленных жертвах, изучали символику, подходили к корням обрядов и т.д. и т.п. и …. в конце поймали одного умалишенного маньяка, который имеет только отдаленное родственное отношение к Татлам. И нет тебе зритель и малейшего намека на наказание главного страшного врага, коим я считаю семейство Татлов вкупе.
И.. я судорожно ищу сведения о втором сезоне. Уж в нем-то поставят все точки над и, и узнаю, что новые герои и сюжет ждут зрителя. Это, конечно, грустно. Но вряд ли это так уж сильно повлияет на общую оценку, ведь были и преимущества. А потому только 8. Может, со вторым сезоном что-то изменится?..