Baek, Dong-hyeon. Отзывы на фильмы c положительными оценками

С одной стороны, этот фильм можно назвать прекрасным образцом творчества о смысле жизни, о её цикличности и повторяемости. Старик перед нами ищет тишины, покоя, уединенности. Он пестует малыша, внушая ему заповеди праведной жизни через собственный опыт. Он мечтает уберечь этого ребёнка от той, большой жизни, которая когда-то оттолкнула его самого, быть может принесла с собой горе и несчастья. Но по этому поводу были хорошие строчки ещё в "Мцыри":
Я молод, молод... Знал ли ты
Разгульной юности мечты?
Или не знал, или забыл,
Как ненавидел и любил;
...
Пускай теперь прекрасный свет
Тебе постыл: ты слаб, ты сед,
И от желаний ты отвык.
Что за нужда? Ты жил, старик!
Тебе есть в мире что забыть,
Ты жил,— я также мог бы жить!
Так и выросший юноша устремляется мечтою вдаль, ищет и находит свою любовь. Страстные и неукротимые желания входят в его сердце, они же уводят его за собой в большой мир. Этот мир не принесёт ему счастья, а разобьет сердце, заставит сбиться с праведного пути. За преступлением всегда следует наказание, и это хорошо понимает его приемный отец. Наказание же себе за неудачу в воспитании он назначит сам.
Но жизнь продолжается, теперь перед этим мужчиной стоит задача обрести прежнее спокойствие духа, для чего он упражняет и дух, и тело. А потом ... потом начинается новый цикл, бессменный цикл как в природе, так и в человеческой жизни.
Красиво, неспешно, проникновенно и чувственно, очень по-буддийски. Для просмотра этого фильма нужен соответствующий настрой и избыток свободного времени, чтобы полностью сосредоточиться, его не получится смотреть вполглаза, занимаясь домашними делами, слишком редко в нем идут словесные диалоги, куда важнее наблюдение за природой и неторопливыми действиями наших героев. Мне такое неспешное повествование, равно как и описание природы, по вкусу не пришлись и смотрелся фильм очень тяжело, мучительно долго.

Вопрос на миллион от Ким Ки Дука:

- Учитель, у меня камень на спине. Сними его!
- Не ты ли привязал камень к лягушке, рыбе и змее?
A: Я, учитель...
B: Мне было интересно, что произойдет
С: Ну привязал и привязал, что ты напустился-то
D: Неа, не я. Он побежал в ту сторону
E: Папаша, камень сними!

К сожалению, из всего разнообразия вариантов Ким Ки Дук предлагает нам только первый. И это уже несколько ограничивает взгляд на мир, поворачивая события исключительно нужной для автора стороной. Те варианты, которые выбирают герои, выглядят далеко не обязательными, зачастую притянутыми за уши. Многие в детстве играют с животными в небезобидные игры, но это не значит, что они потом вырастают грешниками и убийцами. Однако, можно сделать вид, что перед нами притча, а значит все дозволено.

Фильм вызывает очень противоречивые ощущения. С одной стороны, в нем очень много созерцательного: течение ручья, шелест листьев, облака, деревья, камни, храм среди воды. Природа живет своей жизнью, несмотря на все страсти человеческие. Все то, что сделано человеческой рукой - лодка, дом, ворота - подчиняется его воле. Но стихия остается неподвластна и упрямо движется по своему бесконечному циклу. Притчеобразность, чувство единения с природой, духовное очищение, классический киноязык - все это выделяет фильм из общей массы.

Но с другой стороны, очень непросто отделаться от ощущения, что вся эта поэтичность и задумчивость совсем не бескорыстна. Фильм Ким Ки Дука явно рассчитан на западного зрителя, привыкшего видеть в простых буддийских истинах невероятные глубины бытия. И казалось бы, на первый взгляд абсолютно незрительское кино добилось огромного успеха именно у зрителей. Что весьма удивительно, ведь ничего принципиально нового в нем нет, а конфликт между страстями и смирением не является таким уж откровением.

Первое, что мы наблюдаем - святой детский мир, в котором нет дефиниций и страха непонимания, в котором нет разделения на хорошое и плохое, а человек играется с миром. Но злой учитель за эти игры шлепает по попе, потому что в таком прекрасном уединенном месте даже детские игры являются непростительным надругательством над природой и нарушением некоего мирового цикла. В этот момент ребенок осознает одну из главных мудростей фильма: ко всему, к чему мы прикасаемся в течение жизни, мы привязываем камни; но если оно гибнет, то эти камни нам придется нести самим до самого конца. Неслабо так пацану по голове заехали.

Дальше - больше. Пацан взрослеет и вдруг в их уютном храме посреди воды появляется девушка. Она больна, мудрый учитель предлагает ей покой и время в качестве универсального лекарства. Но пацан, забывший все наставления как только впервые увидел девушку, предлагает лекарство более действенное. Вовсе не любовь, как может показаться, а банальный секс, животное стремление обладать. И с этих грубых страстей начинается долгое падение греховодника, которое в конечном итоге сомнительными тропами приводит к убийству. Через обряд очищения (который приходится пройти не только главному виновнику, но и его орудию убийства, и даже попавшемуся под руку коту, хвост которого используют в качестве кисти), через таскание камней и расплату тюрьмой, он возвращается к гармонии с природой, становится ее частью, и усмирив желания, подчиняется ее неспешному цикличному течению.

Не обсуждая идею цикличности (у каждого свой взгляд на мир и этот тоже имеет право на существование), все же хочется отметить, что логика фильма далека от идеала. Получается, что путь к мудрости и гармонии с миром заключается не в уединении и занятиях своим телом, а как раз в переживании, в опыте, в тех же страстях, за которые потом приходится расплачиваться. Отказавшись от мира, отрешившись от людей, учитель и ученик проживают абсолютно пустую бессмысленную жизнь, ничем не отличающуюся от жизни камня на берегу. И хотя единение с природой и избавление от желаний дают ощущение бессмертия, но не дают ощущения жизни. А значит и вся идея с храмом на воде выглядит довольно неубедительно. По-моему, далеко не самый лучший образец подачи восточной философии.