Отзывы на фильмы Джозефа Файнса — стр. 2

Для меня вся эта "Американкая история ужасов" превратилась в одну сплошную Санта-Барбару. Актеры одни и те же, и если некоторые весьма профессионально перевоплощаются от роли к роли, то некоторые - не совсем. Троица Таисса Фармига-Эван Питерс-Эмма Робертс воспринимаются как шведская семья: ну в первом сезоне я с ним, во втором - вдвоем, а в третьем, так и быть, давай ты. Ловкое впихивание в 4 сезон сезона 2ого (сюжет с Пеппер) и в 5 сезон сезона 1ого (беременная графиня-вампирша посещает врача) и 3ьего (Куини в отеле) - это иго-го. Порадовало, что после 4ого сезона Джессика Лэнг таки перестала быть праматерью всего. Леди ГаГа выглядит эстетичней.
Визуально картинка хороша. И первые 4 сезона понравились. Хоть 1ый сезон и вроде бы банальщина с домом, а во втором непонятно к чему НЛО. 5ый же сезон мне кажется более развратным и не очень понравился, и тоже непонятно зачем там ребенок-урод Гаги.
6 сезон совсем никуда не годится.
Вообще идея Фэлчака и Мёрфи хороша, но по сериям все-таки можно угадать их озабоченность.
Некоторые образы повторяются, некоторые новы.
Однозначно порадовали Эван Питерс, Сара Полсон, Лили Рэйб и Фрэнсис Конрой.
Даже музыка, которую я так люблю в фильмах, здесь единично мной оценена.
А ожидается еще 7ой сезон!
Слушайте, ну 7ой сезон совсем отстойный..Сара Полсон уже приелась, самые лучшие роли у нее были в Шабаше и Психбольнице. Радовал только Эван Питерс. Не знаю насколько у него кукушка съехала или он действительно профессиональный актер..
На будущее заявлены 8 и 9 сезоны. Ребят..хватит, Вы исчерпались.

"Всю свою жизнь я наблюдаю, что люди скорее боятся зла, чем любят Бога"

Кино снято красиво и без пошлости. Однако, биография Мартина Лютера представлена неполно (1507-1530) и довольно вольной форме. Мы видим знаменитого немецкого реформатора только после пострижения (а как же детство и юность?) и заканчивается кино-повествование после союза с немецкими князьями против Рима. По словам Лютера он познакомился с Библией в 20, в университетской библиотеки, в кино он еще и в монастыре не знает что такое Новый завет.
Так что истории в фильме не так уж много, больше красочных иллюстраций. Лютер сплошь благороден и общается с дьяволом до тех пор пока его не приструнивает женушка - сбежавшая из монастыря под влиянием лютеровских идей - Катарина Фон Бора. То что не удается духовнику, кардиналам и их приспешникам, самому папе Римскому оказывается под силу женщине: "...и жили они долго и счастливо, прижили четырех детей, развели скотинку и положили начало свободе вероисповедания". И я там был, мед-пиво пил...

Брат Лорда Волдеморта - Ральфа Файнса - Джозеф брутален и обаятелен. Олеандр и Каэтан (и кто их там играл) - красавчики. Катарина Фон Бора чувственна. Судя по гравюрам внешность этих ребят была куда менее занимательна, но это же кино... Поэтому красавчики все. Красавчики. Выпьем за реформацию!

Можно смотреть с родителями.

Никак не мог предположить, что кто-то осмелиться экранизировать такое произведение в прозе. Оказывается, нет ничего невозможного для нашего времени. Только вот стоило ли это делать – большой вопрос.

Начало фильма показалось скучноватым. Пушкин угадывался с трудом.

Юношеские годы главного героя проигнорированы. Перед нами сразу является зрелый типаж и зрителю трудно сориентироваться в его сущности. Сомневаюсь, что одно из самых известных творений русской литературы настолько популярно в Великобритании и США, что бы было возможным таким образом построить фильм. Поскольку образ Онегина определить без соответствующего предисловия сложно. Следовательно, теряется и весь смысл того, о чём поведал нам писатель.

Герои, впрочем, мне понравились. Хотя Евгения я представлял не совсем таким, каким его изобразил Файнс, ничего криминального мною обнаружено не было. Ольга и Татьяна – вполне! Ленский – староват и не тянет на восемнадцатилетнего юношу, но тоже ничего. Меня даже не особенно напрягла и несоответствующая эпохи музыка: Свиридов, «На сопках Маньчжурии», «Ой, цветёт калина». Аж забавно! Особенно, на английском. В конечном итоге, дело не в этом. Главное – не было атмосферы! Фильм вышел банальной мелодрамой, что для нас, как мне кажется, оскорбительно. Мы Пушкина воспринимаем по-другому! И мне больше по душе наш фильм 1958 года, который представляет собой фильм-оперу, чем этот прозаический новодел. Всё-таки классика есть классика, и она не приемлет чуждых ей форм. Хотя, возможно, и внушает уважение творческий поиск и эксперимент режиссёра, но за душу всё же не берёт. Нет слов, как обидно! «Наше всё» и в таком виде!

В будущем я, наверное, поостерегусь смотреть другие подобные экранизации в зарубежном исполнении. Да и наших современных режиссёров в этом плане слегка опасаюсь, которых хлебом не корми, а дай всё испортить.

Не зря на постере этого фильма — одна Николь Кидман. В принципе, она единственное — на что можно смотреть в этом фильме.
Маленький городок, в котором нет ничего кроме песка и пекла. Все знают друг друга и сплетни..сплетни распространяются со скоростью ветра, от которого не спрятаться.
Очень красивая и дерзкая девочка, которой не развернуться в этом городке. Брат, который всегда на подхвате, но никак не может помешать своей сестре сделать что-либо.
Родители, которые только и делают, что ссорятся. Никакие попытки мамы улыбаться не спасают от громких криков и обид, которые слышны детям по ночам.
Потрясающая музыка, которая готовит нас к трагедии.
Хрупкий мир семьи рушится в одну ночь.
Прошлое выступает и мешает семье разобраться в том, что призошло. Тайна, от которой они уехали — преследует их и в этом забытом городишке.
Дети всегда видят больше взрослых. Шорохи, намеки, обрывки фраз..
Семья, которая держалась на ниточке — рушится. Фарс раскрыт и каждый пытается пережить эти страшные дни — как может.
Секс, когда никакие другие эмоции не справляются. Обвинения и стена, которая растет между теми, кто уже давно чужие друг другу люди.
Одиночество той, кто привыкла улыбаться и быть популярной. За этой маской боль и желание любви. Но родители узнают это, слишком, поздно.
Отец не ищет, не понимая, что все равльно и по-настоящему. Мать узнает слишком много.
Полицейские, которые вроде и жалеют пропавших детей, но в первую очередь готовы защищать своих.
Звонки. Ненависть. Ложь. Люди, которые не могут простить этой семье их прошлое и правду, которую знают слишком многие.
Странные вопросы и выводы, которые возникают по ходу фильма. Слишком нереалистичные версии, которые сложно смотреть.
Отчаяние и страх матери. Боль и легкое сумасшествие толкает нас к одной из самых сильных сцен фильма — обнаженная Николь на главной улице города, в песке и крови, не понимающая — где ее маленькая девочка?! И люди, которые только смотрят, но не бросаются на помощь.
Мальчик, который замолчал и боится поверить в то, что произошло в пустыне в ночь, когда его семья развалилась.
Все сказать. Все простить. И жить дальше..стараясь оберегать тех, кто остался в живых.
Хотяяяяя....я бы хотела получить ответ на главный вопрос этого фильма. Но режиссер решил, что не все истории имеют свой финал — и это, как раз из таких.
Смотреть порой тяжело, поэтому не советую. Ничего не происходит, только мать сходит с ума в поисках своих детей. И никто ей в этом не сможет помочь.

В общем, я обзавелась энным количеством сериалов и каждого посмотрела по паре серий. Остановилась на этом.
В русском переводе встречается "Мгновения грядущего" и "Вспомнить, что будет".
Для начала скажу, что в основе сериала лежит одноименная книга Роберта Сойера. забегая наперед так же отмечу, что книгу собираюсь прочесть как только закончу смотреть сериал. если, конечно, закончу.
Коротко о сюжете:

"Cобытия развиваются после того, как люди во всём мире на 2 минуты 17 секунд теряют сознание, и наблюдают видения о своей жизни в день, отстоящий от настоящего примерно на 6 месяцев. После этого на Земле начинается хаос. И дело даже не в том, что за эти две минуты произошли тысячи аварий и несчастных случаев. Те, кто увидел себя счастливыми, пытаются изо всех сил приблизить момент счастья. Другие пытаются что-то изменить или впадают в отчаяние. Есть и те, кто в эти две минуты просто потерял сознание. Эти люди со временем понимают, почему у них не было видения — через полгода они будут уже мертвы".

Ну как можно мимо такого интригующего анонса пройти? Тем более, что в главной роли снялся на лишь бы кто, а красавец Джозеф Файнс, навсегда милый моему сердцу своим старшим братом ролью Роберта Дадли, графа Лестеркского. Ну и еще там есть заметно раздобревший Джек Девенпорт а-ка Джеймс Норрингтон из трилогии "Пираты карибского моря". UPD. Забыла, там же еще Чарли есть, по кличке "DriveShaft"))) Ну, вы поняли о ком речь))
В общем, звезды сложились и села Тини смотреть.
До серии десятой все шло просто шикарно: много героев, много органично вплетенных в сюжет линий, много загадок, отгадок и загадкоотгадок. Меня дико разозлило, что сериал после первого сезона прикрыли (тогда-то я и решила, что книгу прочту непременно). В общем, мои вкусовые рецепторы чувствовали клона LOST'а. В хорошем смысле этого слова.
Но. Лостовские же грабли и здесь имели место быть. Только у создателей LOST'а они начали появляться сезона с четвертого, а здесь - уже во второй половине первого сезона.
Размытие стержневого сюжета. Явный признак этому - появление серии, которая никак не раскрывает основной сюжет, никак на него не работает, зато в цветах и красках рассказывает о каком-то из героев второго плана и его видении будущего. И все сорок минут просмотра сидишь, мучаешься догадками - ну ведь должно же это все быть показано не просто так, ну хоть в конце серии появится тот самый ударный момент?! Досматриваешь до титров - и не понимаешь, что это было? Чувствуешь себя зрителем, которому за билеты на "Терминатора" показали "Джейн Эйр". Нет, ничего не имею против Джейн Эйрн, но я-то Терминатора как бы смотреть собиралась))

В общем, далее и герои начинают тупить и красавчик Дадли не вытягивает интерес пропадает стремительно.
Вот объясните мне, бестолковой - почему я, МТА с минимумом опыта, вижу явные провалы, дыры в сюжете, которые убивают весь интерес и губят идею, а сценаристы с миллионными бюджетами и кучей возможностей - не видят? Я ничего не имею против раскрытия жизни героев, но ведь можно это делать в контексте, не отвлекаясь от основного сюжета? Зачем плодить сущности, вводить "пустых" для сюжета героев и уделять им 35 минут из 40, а на 5 оставшихся толкать какую-то невразумительную псевдо-сюжетную зацепку? Сразу вспоминает хохма относительно LOST'а, когда каждая из серий пятого и шестого сезонов имела примерно такое содержание: "- Куда мы идем? - Мы идем в джунгли!"

В общем, мой гнев по-поводу того, что снова прикрыли годный сериал, сошел на "нет". Досматривать, конечно, буду, но если совсем туго станет, брошу. Благо есть еще парочка для просмотра - может, с ними повезет больше?))