Йёрген Йоханссон. Отзывы на фильмы

Сериал зацепил с первой серии, что бывает не часто. Это первый скандинавский детективный сериал, который мне довелось посмотреть, и, в общем, он оправдал то, что рассказывают о сериалах, снятых в этом регионе. Мрачный, атмосферный, с сильным уклоном в драму. Депрессивный северный климат, вечно серое небо и серые здания на его фоне. А вот персонажей «серыми» не назовешь — непроработанных, проходных героев нет. Даже какой-нибудь случайный свидетель или будущая жертва преступника имеют биографию и свое «лицо»; и экранного времени каждому персонажу уделяется немало — что заставило даже многих зрителей возмущаться, зачем нам показывают так долго каких-то «третьих трупов справа», которые не играют ключевой роли в развитии сюжета.

Прежде всего «Мост» интересен главными героями. Шведская женщина-детектив Сага Норен, похоже, страдает каким-то расстройством аутического спектра: она с трудом понимает принципы повседневного общения людей, у нее нет друзей и семьи, часто она выглядит безэмоциональной, не понимает юмора и не умеет врать. Тем не менее, как это зачастую бывает в таких случаях, она обладает высоким интеллектом и нестандартным мышлением, помогающим ей более объективно судить о людях: Сага настолько сильно от них отличается в психологическом плане, что это позволяет ей как бы смотреть со стороны на человеческую природу. Таким образом, ей удается быть хорошим детективом, во много благодаря ее руководителю Хансу, который относится к ней как отец и помогает сгладить «острые углы» в общении с коллегами. В начале сериала своим формализмом и упрямством она и зрителя настраивает против себя; но затем ей начинаешь сочувствовать.

Ее напарник, датский полицейский Мартин Роде — полная ей противоположность. Веселый, общительный, легко вызывающий у людей симпатию и доверие, зачастую допускающий мелкие нарушения и злоупотребления для более успешного раскрытия дел. У Мартина большая семья и куча детей, причем не только от жены… проще говоря, он бабник. Зачастую очень эмоционален и вспыльчив, противоречив и непостоянен во всем.

Вот на дуэте этих персонажей и построен сериал. Их различия усугубляются тем, что Саге зачастую свойственны скорее мужские черты характера (трудоголизм, эмоциональная черствость), а Мартину — скорее женские (несдержанность, резкие смены настроения), что в целом создает комический эффект: брутальный мачо смотрится на фоне Саги как истеричка. Сага, впрочем, веселит еще больше: как я уже упоминал, представления о тактичности ей неведомы, поэтому, например, она запросто может спросить у отца убитой девушки, не снималась ли покойная в порно. Все эти моменты удачно оттеняют общую мрачность сериала.

А сериал действительно очень мрачен. Все по канонам нуара — у всех скелеты в шкафу, и если даже справедливость восторжествует, то мало не покажется никому. Причем хуже всего — невиновным.

Первый сезон посвящен охоте на маньяка-террориста, совершающего дикие по своей жестокости и крайне изобретательные акции, чтобы, по его словам, привлечь внимание общественности к социальным проблемам. Напряженность сюжета — over 9000, драйв не уступает голливудским блокбастерам. И при этом в динамичный основной сюжет скандинавам удалось вплести элемент криминальной драмы, действительно показав многие социальные проблемы и противоречия.

Второй сезон — не хуже, но отчасти — как холодный душ на голову. Дело, во-первых, в изменившихся персонажах — Мартин, после трагической развязки первого сезона, стал мрачным и еще более вспыльчивым, да и Сага, впервые в жизни пытающаяся серьезно обустроить личную жизнь, уже не ходит с вечной невозмутимой полуулыбкой и все чаще хмурится. Во-вторых, концовка второго сезона, несмотря на логичность, получилась еще более мрачной. Не то, чтобы она была плоха, но хочется спросить сценаристов: «Братцы-живодеры, за что же вы так их и нас?» В третьих… опять «справедливые террористы», на этот раз — экологи, и целая организация. Да, подоплека событий совсем другая, но остается впечатление, что экологический терроризм является в Скандинавии угрозой безопасности номер один. Но все равно, второй сезон не хуже первого. Просто жалко, что герои изменились — Мартин уже не любвеобильный раздолбай, верящий в справделивость, и Сага уже не девочка-терминатор, жизнерадостная и непосредственная гроза преступности. А что поделать — реализм, жизнь ломает людей.

О недостатках сериала. Они мелкие и спорные, но есть. Во-первых, магистральных сюжет — он парадоксально органично переплетен, как я уже упоминал, с драматическими линиями, показывающими развитие личностей персонажей. Да, создателям сериала удалось соединить несоединимое — скандинавскую психологическую драму и триллер, сценарий которого словно позаимствован из аниме или американского блокбастера. Но все же, имхо, сам этот магистральный сюжет (в обоих сезонах), далек от реализма, а во втором сезоне еще и гротескно «эпичен» по размаху. Возникает, кстати, вопрос: почему в Швеции и Дании полиция занимается делами, связанными с террористической угрозой международного масштаба? Разве это дело уже не должны у них забрать какие-нибудь «люди в черном» (не знаю, как у них там называются службы госбезопасности)? Впрочем так, конечно, интереснее — тут я со сценаристами согласен.

Еще одно забавное наблюдение — в сериале довольно неприглядно представлена полиция Дании. Если смотреть внимательно, то все нарушающие закон и вообще никуда не годные копы, которые появляются в кадре — датчане. Есть два никудышных сотрудника шведской полиции, но один из них — наполовину датчанин по национальности и начинал в датской полиции, а второй — не оборотень в погонах и даже не преступник, а просто дурачок. Мне-то все равно, я не датчанин и не полицейский, но интересно бы послушать, что думают по этому поводу сценаристы. А то после просмотра не выходит из головы удивленное восклицание Саги в одной из серий первого сезона:

«Так вот как работает датская полиция!»

Ну, и влияние триллеров Дэвида Финчера, особенно «Семь», видно невооруженным глазом.

Но это все несущественно — как ни парадоксальна конструкция сериала, она работает, «Мост» отлично смотрится, главные герои заставляют сопереживать, второстепенные — тоже, сюжет увлекает, моральный выбор персонажей заставляет часами ломать голову после просмотра над вопросом, кто прав, кто виноват, и как бы вы поступили на их месте.

Итог: отличный детективный сериал с живыми, запоминающимися героями, мрачной атмосферой и мощным сюжетом. Отдельное спасибо актерам: Софии Хелин за мужественную и хрупкую одновременно Сагу Норен, и Киму Бондиа за Мартина Роде, который, несмотря не все свои недостатки, пытается быть хорошим человеком и защищать справедливость. Третьего сезона жду однозначно.

Сюжет. На мосту, соединяющем Данию и Швецию, найден труп женщины. Начинается совместное расследование полиций двух государств. Со шведской стороны - детектив Сага, женщина с особенностями, как нынче модно политкорректно выражаться, с датской стороны - детектив Мартин, любитель женщин и пончиков.

Воплощение. Определенно, скандинавские детективы нынче в моде. И этот сериал, хоть он и действительно хорош, мало чем отличается от собратьев. Что характерно для нынешних скандинавских детективов?

Во-первых, неторопливое подробное расследование, которое происходит не за одну серию как в большинстве процедуалов, а длится весь сезон, рассматривается со всех сторон и в деталях. В книжных детективах та же тенденция – много страниц, подробности и неторопливость.

Во-вторых, помимо расследования показывается повседневная жизнь детективов и других причастных лиц.

В-третьих очевидно есть спрос на нестандартных героев. Убийство, Девушка с татуировкой, Родина,и вот Мост. Везде следователи с какими-то отклонениями в психике, и, как говорится "с проблемами социализации". Очевидно это более интересно зрителям вместо надоевших героев-суперменов и супер-мозгов. Они не гении как Шерлок или Пуаро, они просто вцепляются зубами и идут до конца.

В-четвертых, видимо людей чем-то привлекает скандинавская атмосфера. Она определенно есть. И если она мне нравилась в американском Убийстве (только там Сиэттл, но атмосфера умело создается именно скандинавская), нравится у Несбе в детективах про Харри Холле, то в Мосте это уже слишком. Здесь уныние, тоска, серость и хмурь прямо-таки возведены в абсолют. После этого сериала понимаешь, откуда в Скандинавии столько самоубийств. Вовсе не из-за благополучия люди с жиру бесятся, просто невыносимо ведь жить под этим вечно хмурым, грязным и дождливым небом, среди этих серых унылых пейзажей.

В целом положительное впечатление. Не скажу что в восторге, но любителям детективов стоит посмотреть. И пожалуй, лучше оригинал, потому что американцы пересняли один в один, как я поняла.

Эти маленькие уютные городки, в которых жизнь течёт патокой неспешности, умиротворенности. В них нет излишней спешливости, суетливости, шума и всеобщего безумия. Тихое ласковое утро сменяется солнечным днём, на смену ему приходит тёплый вечер, а потом ночь, с нежными перепевами птиц и гулким эхом дальнего города. Но его нет для этой маленькой датской провинции. И сколько же много тут искусно прикрытой злобы, гадостной ярости, радостной гадости, что порой вырывается наружу, но лишь в том случае, если городок и его жители не примут в свою общину очередного новичка. И потом прожуют его, жадно обглодают и проглотят, сделав одним из них. Иначе не покинет он городок живым уже никогда.

Ложный путь, ложные цели, неправильная дорога, непростой выбор, капкан захлопнулся, раздробив ногу надвое… Это была ошибка, очевидная ошибка, нелепая попытка к бегству, обернувшаяся петлей Мёбиуса. Чарующий самообман, желание убежать в никуда из ниоткуда. И маленький город, которого нет, где встречаются самые дикие причуды и смерть неизбежно стоит за углом, стал для полицейского Роберта Хансена его персональным Чистилищем, где ему суждено было обрести своё ужасное счастье.

Чрезвычайно похвально стремление молодого датского режиссёра Генрика Рубена Генца не следовать слепо традициям «Догмы» в своей третьей по счёту полнометражной картине, экранизации романа известного датского беллетриста Эрлинга Йепсена «Ужасное счастье» 2008 года, но от приснопамятных «догматиков» как не беги, все равно убежать не сможешь, оттого Генрик Рубен Генц по мере возможностей стремится в «Ужасном счастье» к выработке сугубо своего, аутентичного построения киновселенной, хотя очевидно не избежав зримой переклички с триеровскими антимирами Догвиля и Мандерлея. Да и экспозиция фильма Генца отчасти переиначивает как «Догвиль», так и» Мандерлея», только вместо униженной и оскорблённой женщины в странный мирок маленькой Дании врывается вихрастый коп Роберт, сосланный в эту провинцию своевольно, заодно прячась от своего дурного семейного прошлого. Почти нуар, но далее сюжет картины все больше будет видоизменяться, становится сюрреалистичным, откровенно черноюморным или даже притчевым, когда и Хансен, и обитатели провинциальной идиллии покажут свои истинные лики.

Естественно, Роберт совсем не безгрешен, но для него пребывание в этом буколическом посёлке станет самым тяжёлым испытанием в жизни. Мелкие проступки порождают большие преступления, мелкий бес насилия пробуждает зверя в горячке, и он уже властвует над персонажами. Обстоятельства постепенно складываются в закономерности, и кем тогда является Хансен — жертвой или самым страшным из всех убийц, что не осознаёт свою вину? Мандерлей от Генца преломляется в кривое отражение коэновского Фарго, который в свою очередь кривозеркалит линчеанством Твин Пикса, абсурдизмом и кошмарностью шахназаровского Города Зеро, потусторонностью Сумеречной Зоны, место силы становится местом проклятья, и нет более никакого выхода, кроме как слиться с этой зловещей толпой, этим легионом, заложником злой воли которого стал наш герой. Именно городок пробудил в нем все порочное, страшное. Финал фильма — экзистенциальный тупик, этическая ловушка, когда нет невинных. Все равны в своей бесчеловечности.

С другой стороны Роберт Хансен сам становится причиной роковых событий в фильме. Из героя конструктива он превращается в главное воплощение деструктива. Индивидуум из микрокосма начинает сеять смерть, мрак, разруху в макрокосме, дабы подстроить его под себя, чтобы ему было намного привычнее и удобнее жить здесь. Конфликт между большим городом и маленькой деревней по-датски зеркалит трагедийностью, ибо бунт деревни неизбежен, но этот бунт не столь явный, завуалированный в сущности. Бунт, при котором чужак вынужденно становится частью стаи, убив вожака и приняв новые правила бытия, но написанные не им и не для него. Хансен — часть неконтролируемого хаоса, тогда как жители города, куда он прибыл, живут в вечном состоянии управляемого хаоса. И поглощение второго первым неизбежно, как и то, что для Роберта старая жизнь завершилась, тогда как новая никогда не начнётся. Мойн!

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.