Отзывы на фильмы Эми Райан c положительными оценками

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте - в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость - умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т.п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант - там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою - актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона - актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в "Бойцовском клубе", где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон - Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности - ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

"Бёрдмэн" - очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Стойкий мужик

1957 год. Война между СССР и США. Но война без солдат и танков. Хотя крови пролилось немало. Идет война за информацию. Шпионы повсюду, никому нельзя доверять, каждый должен пройти строжайшую проверку. А в свою очередь появляются шпионы за шпионами. Одного такого советского шпика американскому правительству удается разоблачить. Какое может быть для него наказание? Расстрел, повешение, электрический стул - разнообразное меню на любой вкус. Но всё-таки этому парню дают адвоката Джеймса Донована. Зачем? Ну чтоб показать какая Америка типа хорошая страна и прорекламировать страховую компанию самого Донована. О самом Абеле мало кто беспокоится. Но если они хотели его смерти, то с выбором защитника они ошиблись.

- Скажу сразу, вас хотят отправить на электрический стул.
- Понятно.
- И вы совсем не волнуетесь?
- А это поможет?

Меня умиляет невозмутимое спокойствие русского шпиона перед лицом смерти.
Герой Тома Хэнкса разрешает сложную дилемму. Он - американец, защищающий русского шпиона - что может быть скандальней? На него сыплются угрозы со стороны соседей, общества, полицейских, даже семья не одобряет его поступок. Неужели это того стоит? Но Донован уже прёт как танк, и его не остановить. И дело уже не в его репутации или репутации его компании. А дело в принципе. Мы должны поступать так, как хотим, чтобы поступали с нами. Но внезапно в руки СССР попадает американский шпион, и тут США поджали хвост. Сразу зачесались: а давайте меняться, давайте меняться.
Отличнейший тандем Том Хэнкс и Марк Райлэнс. Оба превосходные актёры. Райлэнс так вообще великолепно вжился в образ русского шпиона. Отдельный плюс. А его коронное "А это поможет?", которое повторяется в фильме ровно три раза, я считаю самой безэмоциональной фразой, которая передаёт невероятное количество эмоций. Не зря Оскар получил, не зря.
Что касается реальных героев: для Донована это дело стало переломным в его жизни. Можно сказать, он нашёл своё призвание что ли. Ввёл практику обмена шпионами на том самом Глиникском "Шпионском" мосту в Берлине, вёл переговоры об освобождении кубинцев и американцев в 1961 году, к нему обращались за помощью, ему доверяли, он сделал много чего полезного для свой страны и, возможно, для всего мира. Как бы пафосно это не звучало, но он стал тем самым, кто смог предотвратить катастрофу. Стойкий мужик.

Плюсы и минусы.

+ Игра актеров. Есть переходы из их игры на сцене театра в их игру в данном фильме - смотрится круто, эффектно и реалистично. Все персонажи на своих местах. Никто не раздражал, каждый образ можно было бы развить в нечто отдельное, у каждого героя словно стоит личная история за плечами, да, в фильме она не показана, но зрителю с фантазией увидеть эти истории легко.

+ Операторская работа. Камера, которая гуляет за актерами, несется по театру, создает единое сложноперетекающее пространство в междустенье и в задверье, неразрывное и слитое, очень атмосферно, чем-то напомнило "Призрак оперы". У зрителя есть возможность побыть таким призраком, оказаться за кулисами и увидеть мир современного "Бродвея". Как дизайнер интерьера по образованию, не ожидал узнать в кино такую структуру пространства, выстроенную чисто движением камеры и больше ничем. Пожалуй, в фильме "Меняющие реальность" пытались также провести операторскую работу, но там вышло местами, отрывисто и нет такой плавности, как здесь. Офигеть.

+ Метания героя и его мнимые "супервозможности", которые на деле оказались галлюцинациями. Их в меру, они не делают фильм фантастикой, блокбастером, они просто показывают чем внутри живет ГГ, его страсть, одержимость и жаждой славы, и жаждой стать частью истории искусства.

+ Местами пафосные, но в целом приятные диалоги и мини-сценки, вроде драки после публикации статьи, или ссоры с женщиной-критиком в баре, трогательные разговоры ГГ с дочкой и с бывшей женой.

+ Не совсем ожидаемая концовка, в чем-то даже открытая концовка. С нового носа поржал))). Кстати, здесь я увидел позитивный конец, без летального исхода, может, кто-то подумал иначе? Поделитесь.

+ Раскрытие героя: сначала меня его страсть и одержимость призванием отталкивали, и он казался мне жалким человеком, погрязшим в эгоистичном желании славы, но потом мое ощущение полностью сменилось и я стал даже завидовать любви ГГ к искусству. Он действительно любил его и видел в нем высшую и единственную цель своего существования, не каждому человеку удается найти "свое", ради чего можно жертвовать семьей, любовью, репутацией, ради чего ставишь на кон всё, что имеешь, даже жизнь. Это крутое чувство, наверное, хоть и жутковатое.

- Черная курица (Бёрдмэн) бесила. Я так понимаю, в оригинале она говорила крутым голосом и даже иногда с юмором, но в переводе это всё ушло и хотелось ее лично прирезать на суп. Особенно в последней с ней сцене на унитазе. Герой сказал курице "пока", и именно это меня подтолкнуло думать, что фильм заканчивается на позитивной ноте... Хотя, может, мое странное восприятие разыгралось.

- Узкая направленность фильма: он будет чувственно понятен скорее людям кино, театра, искусства, творчества, близок чисто эмоционально... Я имею ввиду, что человека далекого от их мира, фильм, возможно, не зацепит. Эта работа словно снималась как дань киношникам и театралам, актерам и режиссерам, как некий памятник разбитым сердцам и затраченным годам.

Считаю, что делалось для "Оскара" и "Оскар" лента заслужила. Если вам понравился фильм, то советую "Артиста" и "Призрака оперы".

Как же долго я сопротивлялась этому фильму и как же зря!
Фраза про жизнь, которая театр - воспринимается мною буквально. Проникновение театрального в жизненное и жизненного на подмостки - моя любимая тема. Я искренне боялась, что Иньярриту выразит это слишком поверхностно и плоско. Но нет. Фильм удался на славу.
Нервное и взбудораженное проникновение в хрупкий мир человека на примере актёров. Это только кажется, что фильм специфичный, для одной профессии. Ведь Шекспир всегда прав)) Каждый человек примеряет роли и есть у него звездные моменты, личины, которые пристают, как вторая кожа, и мир не воспринимает тебя иначе. ТЫ не воспринимаешь себя иначе. Не так уж важно, как это называть - ролью, маской, скафандром или стереотипом - главное, что однажды надетый плащ врастает в тебя намертво и дарит либо полет, либо асфальт.
Высокий класс фильма уже в том, что прочтений и тем в нем множество. Если смотреть его, как историю актёра, эта история столь же самобытна и самостоятельна, как повесть о человеке) И она не одна - линия Нортона, линия Наоми Уоттс, Галифианакиса - все они столь же интересны, как сюжет Китона. А в его сюжете есть еще тема отцов и детей, прекрасно разыгранная дуэтом с Эммой Стоун.
Шикарная сцена в баре, где измотанный Актер разносит в пух и прах Критика. "Что должно произойти в жизни, чтобы человек стал критиком?.."
Превосходная оценка "славы в наше время" - сотни тысяч просмотров на youtube.
Неожиданная "носовая" жертва, ставшая началом нового слова в искусстве. На эту тему неоднократно выливали ушаты смеха, и мне очень понравилась та мера, с которой Иньярриту отсыпал свою часть стёба.
Запоминается и саундтрек. Хотя до Сантаолайя и Веги, написавших музыку к фильму "Сука-любовь", всё-таки далеко. Зато балланс соблюден) В Бёрдмэне - шикарный сценарий и музыка попроще, в СЛ - превосходная музыка, вытягивающая средний фильм на хороший уровень.

Спасибо за совет, sophiets . ТТТ, тема "американский фильм про актеров"

"Ужастики" - фильм, который с большим удовольствием посмотрят те, кто сам когда-то в детстве зачитывался произведениями Р.Л. Стайна, и который, скорее всего, обвинят в банальности и заштампованности те, кто вообще никогда не слышал про эту серию книг.

В саду на полке у меня стоит где-то штук сорок книг серии "Ужастики". Тоненькие книжечки по 20 руб. за штуку, которые я покупала на первые карманные деньги. Легко понять, какая ностальгия меня охватила, когда я увидела в фильме давно позабытых героев (правда, максимум, что удавалось вспомнить - это обложки книг). "Ужастики" - легкое развлекательное чтиво для детей 9-12 лет, которое обычно строится по одному и тому же шаблону: происходит какая-то чертовщина и подростки оказываются в беде. Вот фильм и рассчитан на этот возраст. Здесь сцены пестрят опасностями от монстров, и, кажется, что кругом должна быть куча трупов, но максимальная жертва состоит в том, что кто-то отправился в больницу на реабилитацию.

Главный герой вместе с мамой, пережив трагедию потери отца и мужа, переехали в новый город (довольно частая завязка в книгах Р.Л. Стайна). Зак (Дилан Миннетт) обнаруживает, что по соседству живёт приятная сверстница Ханна (Одейя Раш) с деспотичным и странным отцом (Джек Блэк). Происходит череда событий, в ходе который выясняется, что её отец - известный писатель Р.Л. Стайн, а городу грозит смертельная опасность от вырвавшихся на свободу монстров. Так четверка героев - к соседям присоединяется новоприобретенный друг Зака Чемп (Райан Ли) - пытаются спасти ситуацию, а Р.Л. Стайн разбирается со своими страхами.

Фильм не очень замысловатый, как и книги самого автора, но всё это искупается прекрасно изображенными монстрами, которые буквально перенеслись со страниц книг, хорошим, не опошленным, юмором и соответствующей игрой актёров. Дилан Миннетт и Одейя Раш прекрасно справились с отведенными им ролями, а Джек Блэк, можно сказать, вообще по юмору вытянул на себе это кино. Всё развивается довольно динамично, поэтому скучать не придётся.

"Ужастики" - хорошо семейное кино, которое точно стоит смотреть нынешним и бывшим фанатам серии, чтобы просто вернуться в детство.

Не сводите с ребенка глаз. Никому его не доверяйте. Держите его обеими руками. Ребенок должен быть не только в сердце, но и рядом с вами.

Похищена маленькая девочка, прошло уже три дня, а вестей нет никаких. Мать-наркоманка, конечно очень хочет найти дочь, но видимо не так сильно, как тетка, ибо именно она обращается к частным детективам Патрику Кензи (Кейси Аффлек) и Энджи Дженнаро (Мишель Монахэн).

Начинаем смотреть, мало что понятно, потом, когда думается что девочка действительно “прощай” и фильм сейчас кончится, оказывается, что та часовая тягомотина это только завязка всей интриги и мы смотрим дальше. В итоге наркоманы, полицейские, частные детективы, перестрелки, наркотики, деньги: все смешалось… Канитель на скале, где сидишь и в той темноте вообще ничего не понимаешь, кроме разве что выстрелов. Но вскоре сцена на скале объясняется и ты думаешь “ну слава богу, я хоть что-то понял!”.

Сюжет конечно интересный и я люблю такие фильмы, но завязку можно было сделать покороче и всем бы было легче, а так чтобы дойти до второго часа и понять в чем же здесь интрига нам пришлось изрядно поскучать.

Финал заставляет задуматься, что выберешь ты? Как бы поступил ты в этой ситуации? По закону или по тому как тебе велит сердце? Долг или справедливость? Я лично не понимала героя, как и я его подруга. Я считала, что он поступил не правильно. И мысленно дала ему шанс, решила посмотреть как будет дальше. Но после финальной сцены чувство опустошенности, растерянности никуда не уходит, а наоборот появляется еще больше. И ты твердо уверен, в том, что поддерживаешь героя Моргана Фримана, а не Кейси Аффлека.

Конечно хочется узнать судьбу героев еще больше, но ты понимаешь, что все финал открытый, думай сам. И тут я захожу на книжный сайт и узнаю, что про Патрика и Энджи целая серия книг…И мало того, есть продолжение!! Вот это отличная новость. Хочу узнать, что будет дальше, а раз фильма-продолжения нет, то пожалуй пора читать.

второй мой фильм, просмотренный в кинотеатре в оригинальной версии, это даёт ему дополнительные бонусы.

в последние годы всех нас одолела ностальгия по тем, старым временам. когда наши любимые актёры были моложе, взрывы дешевле, но достовернее, а пули никогда не заканчивались. все боевики тогда были совершенно другими, я не могу это описать словами и толково передать, но почему-то мне кажется, что многие поймут.
и вот это кино - редкая нынче птица из тех времён. помимо всего прочего, оно задействует популярную тогда тематику. а звёздами там выступают такие эпические личности как Слай и Шварц. люди, знакомые нам примерно с тех же лет жизни, что папа с мамой.

фильм очень приятный, несмотря на вполне ожидаемое развитие сюжета (хотя, какое оно могло быть неожидаемое, если нынче есть трейлеры и флаеры). был брошен вызов, и я с интересом наблюдала за тем, как Слай этот вызов разделывает под орех. концовка, признаться, застала меня в расплох. то ли тупею, то ли старею, то ли просто увлеклась повествованием и позволила ему меня удивить.

так же приятно было повидать Джона из Person of Interest и профессора из Парка Юрского периода. я же славлюсь тем, что мало о фильмах узнаю перед просмотром, так что иногда актёры - приятный сюрприз.

Смотрю фильмы из списка "September movie list" день 4.
Влюбиться в невесту брата, 2007.

Несмотря на довольно избитый сюжет, мне фильм понравился. Оригинальное название ему подходит больше, потому что он не только про влюбленность в невесту брата. Он о поиске общего языка со своими детьми, о том, как иногда ты теряешь свое место в жизни и приходится его искать заново. О том, как кажется, что все знают как правильно и только ты нет. Как действительно реальная жизнь оказывается в разы сложнее и каким бы ты ни был спецом, писал бы книги о жизни или читал их, на деле все окажется многограннее.
Влюбленность здесь хоть и на первом плане, мне больше понравилось это постепенное чувство нахождения себя, нахождения общего со своими детьми, с родителями, когда ты долго был не в своей тарелке и вот постепенно находишь свое место, находишь общий язык, договариваешься и успокаиваешься.
Но отдельно я хочу отметить настоящую осеннюю атмосферу фильма. Все-таки я смотрю подборку осенних фильмов и хочется не только теплых сюжетов, но и атмосферы. И тут она есть, потрясающие пейзажи, уютный родительский домик, красная машина, которая только добавляет антуража в кадр. Мне фильм подарил уютное ощущение и осеннее настроение и мои глаза снова были в восторге от пейзажей осенней Америки.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.