Роджер Прэтт. Отзывы на фильмы — стр. 3

Очень интересный фильм, как странно, что я и не слышала о нем столько лет.
Понравилась игра актеров, хотя Брюс Уиллис такой как всегда, но вот игра Брэда Питта потрясла. Здорово сыграно. Сцены в психиатрическом доме удивительны, а Брэд Питт был великолепен.
И хотя фильмы с перемещением во времени уже привычны, сюжет этого фильма был для меня оригинален. Антиутопия, когда на Земле вирус уничтожил почти все население и главному герою предстоит попасть во время , когда вирус только начал распространятся и узнать кто был к этому причастен, вроде обычен, встречается , но все же здесь было что-то , что цепляло.
И хотя практически с самого начала понятна закольцованность сюжета и кто есть кто, следить за сюжетом было интересно .Интересным было будущее. Не менее интересны и перемещения героя с заложницей по Земле в 1995 году.
И хотя сейчас это прошлое, сюжет не утратил своей актуальности.
Понравились многие сцены, и хотя известно, что бюджет фильма был ограничен и нельзя было снимать в павильонах, создатели нашли интересные места для съемок и воссоздали и настоящее и будущее очень здорово.
Смотрела с большим интересом и не хотелось прерываться ни на минуту. Все таки это не боевик, фильм заставляет задуматься. И да , музыка в фильме просто классная.

Первый раз смотрела ещё в кинотеатре и очень сильно впечатлилась. Никогда не была фанаткой Брэда Питта, да и сейчас ею не являюсь, он не совсем в моём вкусе, но нельзя отрицать, что он нереально хорош в этом фильме и как по актёрской игре, и по внешним данным. Постарался, ничего не скажешь. Вообще в фильме почти все красивые, кастинг просто отменный - и актёры хорошие, и лица очень приятные. Жирный плюс и за красивые виды и масштабность действия. В этот раз я смотрела я режиссёрскую версию, она очень длинная. Поскольку театральную версию я смотрела очень давно, то сравнить не получилось, но мне почему-то кажется, что добавили сцен с боевыми действиями, их очень-очень много, они все крайне кровавые и чрезвычайно длинные. Понимаю, что кино про войну, но для меня это было чересчур. Здорово, что это всё разбавили человеческими отношениями, каждый герой со своей историей. Сценарий написал превосходно, каждый сюжетный ход вызывает очередную досаду - эх, если бы не эта мелочь, всё было могло быть по-другому. И Троя бы выстояла, и Ахиллес был бы в порядке, и Гектор... Если бы не алчность людская и гордыня... Хороший, зрелищный фильм, но однозначно не для детей, не для впечатлительных людей, не для тех, кого смущает обнажёнка на экране. Не для семейного просмотра, в общем.

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.

Книгу читала давно, вот теперь посмотрела и фильм. Книга, несомненно лучше и интереснее, но тем не менее фильм тоже понравился и подбор актеров хороший, почти также я себе и представляла героев. В маленький городок приезжают мама с дочкой и решают в нем задержаться, организовав шоколадный бизнес. Откуда же им, впрочем, как и всем остальным героям, было знать, что это решение изменит взгляды на жизнь ( к лучшему или к худшему ) стольких людей, ведь не зря же в начале фильма дует сильный неизвестно откуда взявшийся ветер ( ветер перемен ). Мы видим разных людей: тех, которые "правильно" живут и четко придерживаются всех правил и тех, которые этими правилами загнали себя в угол и ничего не могут изменить. Что же делать? Вечный вопрос: "Быть или казаться?". Главная героиня смогла поселить в жителях городка надежду на то, что каждый сам хозяин своей судьбы и никогда не поздно начать все заново. В то же время, здесь не содержится каких-то нравоучений, не даются навязчивые советы, зрителям предоставляется возможность самим делать выбор.
А еще очень захотелось шоколад. В общем, милый, женский жизнеутверждающий фильм.

Фильм «Малыш-Каратист» стал для многих, да и для меня, в том числе культовым фильмом. История о том, как подросток попадает в новые обстоятельства, натыкается на грубиянов, изучает у таинственного старичка искусство карате и побеждает своих обидчиков на турнире. Ну, или если вы хотите пойти по пути Барни Стинсона - это история целеустремленного паренька, которого выскочка-новичок лишил всего. В этом-то, пожалуй, и один из плюсов этого фильма - его можно рассматривать и так и этак. Что, кстати, подтверждается и недавно вышедшим сериалом - «Кобра-Кай». Так вот, вот этот фильм, о котором я сейчас - это тоже своего рода дань уважения. Как там говорилось - «копирование-высшая форма лести».

Правда вот именно здесь эта лесть вышла такой себе. Она простая, банальная и на удивление скучная. Как будто создатели решили просто скопировать форму, совершенно не задумываясь о содержимом. Там, где к героям первоисточника зрители испытывали какие-то чувства, в этом фильме ничего подобного испытать не получится. Сразу говорю, большая часть проблемы - в выборе актера. Ну не умеет сын Уилла Смита играть. То есть вообще. За ним не интересно наблюдать, ему не сочувствуешь. Хм, его обижают злобные китайские дети - да пофиг вообще. Он находит себе учителя - совершенно не интересно. Он участвует в турнире – без разницы. Но в этом есть и вина режиссера. Он просто скопировал все сюжетные ходы первоисточника, но при этом не задумался - а откуда в них берутся чувства, чем их смогли вызвать? Ну не потому же, что мальчишка видел, как девушка гипнотизирует змею. И не потому, что учитель заставляет его вешать и снимать куртку в течение нескольких дней подряд.

Кстати, это отдельный большой пласт проблем этого фильма. В первоисточнике, преподаватель вполне логично объяснял смысл его тренировок (наносишь воск, красишь забор) тем, что они оказываются базовыми движениями, от которых идет и все остальное. Здесь же персонаж чуть ли не внезапно получает возможность крутить сальто и обретает чувства супергероя, буквально после нескольких тысяч наклонов и движений руками. Не знаю, как это воспринимается теми, кто не видел первой части, но по мне - слишком уж надумано. Да, в предыдущем варианте это тоже было нелогичным, и слишком уж быстрым, но здесь это буквально молниеносно. Да и в сложность исполнения всех этих кунг-фу (интересно, кстати, почему этот фильм называется - каратист, если тут кунг-фу?) трюков она будет повыше, чем простых ударов карате.

Ну а в остальном - это все практическая калька. Только, я бы назвал её бездушной. Эти персонажи не выглядят живыми. Я, конечно, понимаю действия эффекта ностальгии на мое восприятие, но даже без его учета - старый фильм гораздо интереснее и атмосфернее. Да, тут даже Китай показать нормально не смогли. В дело вступает все тот же стереотипный взгляд на страны. Если Китай, то обязательно китайская стена, где тренируются главные герои, обязательно монастырь в горах, где китайские монахи изучают кунг-фу, ну и тому подобные достопримечательности. Но они блеклые. Да, показали Китайскую стену, но так, что это воспринимается как - «ну да, куда же без этих кадров», а не «офигеть, какая красотища». Вот как так можно было? В том же «Токийском Дрифте» сюжет «чужак в чужом краю» раскрыт гораздо интереснее и захватывающе.

В общем – на мой взгляд, совершенно бесполезная попытка сыграть на чувствах ностальгии зрителей. На фоне различных ремейков и переделок – может быть и не особо плохая, бывало и хуже. Но мир бы вполне обошелся без этого фильма. Особенно обидно за Джеки Чана.

Нужно только попробовать…

Милый, добрый, уютный, как старый свитер, фильм. Здесь даже главный противник героини вышел каким-то незлым. Атмосфера в фильме просто сказочная, что подкрепляется закадровым голосом рассказчика, образом маленького провинциального француузского городка, затерянного где-то в горах, романтическими пейзажами вокруг. Время в деревне словно замерло. Всё здесь неспешно, неторопливо. Никто не спешит, все друг друга знают. Жизнь здесь скучна и обыденна, идет словно по некоему расписанию. И вот в это размеренное полусонное существование врывется северный ветер, а вместе с ним приходят мать и дочь, сопровождаемые духом перемен, свободы, радости и ароматом шоколада.
Виенн и Анук отличаются от жителей городка не только поведением, настроением, они отличаются даже одеждой — яркой, солнечной. Виенн в исполнении Жюльет Бинош получилась очень светлой, легкой, воздушной. Она доброжелательна ко всем, открыта всему новому. И это поначалу вызывает неприятие жителей города. Жюльет Бинош удалось передать сильный, волевой характер своей героини, показать ее независимость, присущий ей дух свободы.
Главным антагонистом Виенн становится граф (Альфред Молина) — чопорный поборник традиций, нерушимых семейных устроев и морали. Он заправляет в городе и блюдет чинность и нравственность, наставляет жителей, даже пастору пишет проповеди. Его очень беспокоит, что жители стали выходить из-под его контроля. Во всем он винит Виенн. Однако и он недолго противился ее обаянию. Да и какой из него злодей? Он несчастен, и его жалко. Разве бывает жаль злодея?
Герой Джонни Деппа — речной бродяга Ру — получился несколько смазанным. На мой взгляд, эту роль мог сыграть кто угодно. В образе Ру нет ничего депповского: ни кривоватой усмешки, ни харизмы. Когда он впервые появился в кадре, мне подумалось, что на его месте отлично бы смотрелся Брэд Питт — с длинными волосами и в очках. Ру окружен ореолом романтики путешествий, он свободен, как ветер, у него нет корней. Но он находит в Виенн родственную душуи в итоге остается. Надолго ли? Кто знает. У них много общего. И самое главное, что их объединяет — тяга к свободе.
Как удивительно красиво показан процесс приготовления конфет и шоколадок. Зритель словно чувствует аромат шоколада, приправленного перцем чили, — теплый и обволакивающий, слышит треск разламываемой плитки. В этом фильме есть магия — магия любви и шоколада. Есть праздник, есть тепло и свет.
Это история о женщине, изменившей жизнь жителей всего городка. Она подарила им праздник, добро и частичку своей души. Она открыла для них удивительный мир шоколада. Она умеет слушать и слышать, умеет чувствовать и поддерживать. И здесь она и ее маленькая дочь нашли, наконец, дом, друзей, и им больше не хочется идти вместе с северным ветром.

8 из 10