Роджер Прэтт. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

У Гарри Поттера каникулы, но после насыщенных событий первого года обучения друзья, казалось бы, про него забыли. За все лето он не получил ни одного письма, так что Дурсли уже даже начали злорадствовать. Все меняется, когда в один прекрасный день в доме Дурслей появляется эльф Добби, который наводит переполох во всем доме и всячески старается сделать так, чтобы в этом году Гарри в школу не попал.

Не самый мой любимый фильм о Гарри, но очень приятно пересмотреть всю серию в зимне-послепраздничное время. Все новогодние фильмы уже просмотрены, но очень хочется еще растянуть сказочное настроение.

Конечно, чем больше смотришь эти фильмы, тем больше замечаешь небольшие шероховатости. По сравнению с книгами, особенно в конце, фильм смотрится как краткий пересказ, в котором вынуты абсолютно все логические цепочки. Хорошо, что книги, особенно первые, я помню очень хорошо, так что могу сама их достроить, в общем при просмотре книги всегда держу в голове. Очень видно, как во втором фильме дети еще учатся играть, нет у них еще той уверенности, которая приходит с опытом. Но опять же со временем эти шероховатости становятся знакомыми и милыми, их принимаешь как часть фильма.

Любимые моменты фильма: все, что связано с машиной Уизли, Том Риддл во всей красе, сцены в Норе.

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Еще один фильм с Джулианной Мур, мимо которого я не мог пройти. Хоть и не люблю стилистику 40-ых годов, а действие фильма как раз происходит в те времена, мне хотелось посмотреть на творческий тандем изысканной Джулианны и Рэйфа Файнса. Я обоих уже видел в ретро образах. Файнс отлично сыграл в «Списке Шиндлера», а Мур была великолепна в «Часах». И вот наглядный пример того, как два талантливых человека своей гениальной игрой делают банальный сюжет восхитительным. Банальный, потому что любовники часто становятся героями мелодрам. Но фильм настолько красиво поставлен, что предсказуемость абсолютно не портит впечатление. Просто роскошная экранная пара. Они так хорошо смотрятся вместе, что даже через экран чувствуешь их эмоции друг к другу и веришь каждому слову. Постельные сцены получились пылкими, но не вульгарными.

Восхитительная съемка. Мне очень понравился эпизод со взрывом. Яркий свет, ветер в волосах, осколки стекол… Очень трогательный момент был, когда главный герой читал дневник любимой и нам показывали события ее глазами, что многое открыло в новом свете. Я вообще люблю, когда такой ход используют в кино и литературе. Музыка тоже на высоте. А сколько тут красивых фраз. Например, «Любовь не заканчивается, если мы не видим друг друга». Или диалог главных героев:

- Я ревную тебя к этому чулку.
- Почему?
- Он делает то, чего не могу я - целует всю твою ногу. Я ревную к этой пряжке… Она с тобой целый день, а я нет.
- Значит ты ревнуешь и к моим туфлям?
- Да.
- Почему?
- Потому что они уносят тебя от меня…

Любовь, ревность, злость, вера… Столько разных эмоций, но они неразлучны порой. Нет любви без ревности, а ревность не бывает без злости, вера может возникнуть и от любви, и от ненависти. Очень стильная мелодрама с театральным драматизмом, с утонченными жестами, правильными словами или паузами. В общем, просто смотришь и получаешь удовольствие от прекрасного дуэта двух звезд кинематографа. Вот такой Голливуд не стоит забывать. И это тот редкий случай, когда экранизация мне нравится больше самой книги.

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Кубок огня - это первый фильм поттерианы, в котором события становятся более жестокими и необратимыми. Более того, начиная с этого фильма начинаешь замечать очень много различий с каноном и меня как фаната Гарри Поттера это слегка раздражает. Часть про финал кубка мира по квиддичу получился скомканным. Финальная сцена на кладбище слишком поспешной и очарование книги уже уходит на второй план. Событий слишком много, а уместить все нужно в двухчасовой фильм. Видимо, по этой причине, дары смерти были разделены на 2 части (не смотрел фильмы начиная с принца полукровки). В фильме, мы уже также замечаем интерес Гарри к противоположному полу, что говорит о том, что фильм уже переходит на другую ступень. Правда пока все ограничилось робким приглашением Джоу Чанг на бал. Многих историй важных и не очень для развития дальнейшего сюжета просто нет. Я вспоминаю свои первые просмотры Гарри Поттера и тогда я книг еще не читал и вот тогда, начиная именно с кубка огня, я перестал приходить в восторг от фильма. И если говорить о всей серии, то эта часть еще поворотна вот в каком смысле: раньше все части были в основном отдельными фильмами, теперь же все оставшиеся части связаны борьбой ордена с Вольдемортом. Но это уже о других фильмах.

Очень интересный фильм, как странно, что я и не слышала о нем столько лет.
Понравилась игра актеров, хотя Брюс Уиллис такой как всегда, но вот игра Брэда Питта потрясла. Здорово сыграно. Сцены в психиатрическом доме удивительны, а Брэд Питт был великолепен.
И хотя фильмы с перемещением во времени уже привычны, сюжет этого фильма был для меня оригинален. Антиутопия, когда на Земле вирус уничтожил почти все население и главному герою предстоит попасть во время , когда вирус только начал распространятся и узнать кто был к этому причастен, вроде обычен, встречается , но все же здесь было что-то , что цепляло.
И хотя практически с самого начала понятна закольцованность сюжета и кто есть кто, следить за сюжетом было интересно .Интересным было будущее. Не менее интересны и перемещения героя с заложницей по Земле в 1995 году.
И хотя сейчас это прошлое, сюжет не утратил своей актуальности.
Понравились многие сцены, и хотя известно, что бюджет фильма был ограничен и нельзя было снимать в павильонах, создатели нашли интересные места для съемок и воссоздали и настоящее и будущее очень здорово.
Смотрела с большим интересом и не хотелось прерываться ни на минуту. Все таки это не боевик, фильм заставляет задуматься. И да , музыка в фильме просто классная.

Первый раз смотрела ещё в кинотеатре и очень сильно впечатлилась. Никогда не была фанаткой Брэда Питта, да и сейчас ею не являюсь, он не совсем в моём вкусе, но нельзя отрицать, что он нереально хорош в этом фильме и как по актёрской игре, и по внешним данным. Постарался, ничего не скажешь. Вообще в фильме почти все красивые, кастинг просто отменный - и актёры хорошие, и лица очень приятные. Жирный плюс и за красивые виды и масштабность действия. В этот раз я смотрела я режиссёрскую версию, она очень длинная. Поскольку театральную версию я смотрела очень давно, то сравнить не получилось, но мне почему-то кажется, что добавили сцен с боевыми действиями, их очень-очень много, они все крайне кровавые и чрезвычайно длинные. Понимаю, что кино про войну, но для меня это было чересчур. Здорово, что это всё разбавили человеческими отношениями, каждый герой со своей историей. Сценарий написал превосходно, каждый сюжетный ход вызывает очередную досаду - эх, если бы не эта мелочь, всё было могло быть по-другому. И Троя бы выстояла, и Ахиллес был бы в порядке, и Гектор... Если бы не алчность людская и гордыня... Хороший, зрелищный фильм, но однозначно не для детей, не для впечатлительных людей, не для тех, кого смущает обнажёнка на экране. Не для семейного просмотра, в общем.

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.