Хойте ван Хойтема. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Долго не смотрела этот фильм. Потому что у меня с Ноланом специфические отношения.

Я его уважаю. Считаю, что он хорошие снимает фильмы. Качественные.
Но качественность же не равно «я люблю».

Мне «Начало» было интересно смотреть. Я даже пересматривала. И даже дважды.

А «Интерстеллар» не зацепил. Хотя он качественный.

Нолан любит работать с тем, что мне сложно воспринимать — параллельное временные линии. Или иные игры со временем.

Я время очень целостно воспринимаю.

Линейно ещё могу. Потому что внешне мы так живём. Хотя внутренне я линейно не живу. И иногда мне приходится себя одергивать — вспоминать, как там в реальности понедельник-вторник-среда, лето-осень, утро-вечер, прошлое-настоящее-будущее. И прочее.

«Дюнкерк» — фильм про войну. 1940 год. Но Нолан и туда временные свои любимые штуки привнёс. Там три линии, которые потом сливаются. Одна длится неделю, другая день и третья — час.

Из хорошего — очень красивая картинка. Но смотрела я так, будто снимки листала. Кадрами. Странное чувство.

Знаю, почему «Начало» мне нравится. Там временное личное. А оно ж такое и есть. Я его так и чувствую. Время всегда замедляется, ускоряется, обнуляется носителем чувства временности. Все эти календари и Часы — условности. Чтоб как-то совмещаться разным временным Я

Бондиана #24

- Это называется жизнь, Джеймс. Попробуй как-нибудь.

Все фильмы с Бондом Крэйгом так или иначе связаны между собой, и каждый последующий напрямую зависит от предыдущего. Действие этого фильма происходит после трагической гибели М в исполнении Джуди Денч, и события в "Спектре" являются прямым следствием событий "Скайфолла". М хоть и умерла, но оставила после себя вполне конкретное послание, которое Джеймс не может проигнорировать. Он работает в одиночку, не посвящая никого в свои планы, тем самым вызывая у своего начальства много вопросов и сплошное недоумение.

- Не знаю, что вы там задумали, но, в любом случае, остановитесь.

Его опять отчитывают, угрожают отстранить, а он ведёт себя как нашкодивший хулиган. Ну, в общем, ничего нового. Его вроде как отстраняют. Но он опять не выдерживает разлуки с любимой работой и возвращается.
Организация СПЕКТР, которая уже неоднократно вставала на пути Бонда, возвращается вместе со своим несменным главой Блофельдом и его любимым белым котиком. Всё взрывается, летит, горит, в общем, оччень эпично.

Что касается завершения карьеры Крэйга в качестве Агента 007, то меня ставит в тупик тот факт, что в 2017 году ожидается двадцать пятый Бонд в главной роли с Дэниэлом Крэйгом. Значит, с ним ещё рано прощаться. "Спектр" заканчивается на моменте, который прям кричит: "Продолжение следует". Думаю, Бонда Крэйга мы ещё увидим)

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3

как бы описать свои впечатления? не то чтобы фильм совсем плох, как Восхождение Юпитер (хвала печенькам, я посмотрела Интерстеллар после Юпитера) но и восторга не вызвал. Я ожидала немного другого. Что мне бросилось в глаза - то, как сняли фильм. Он не похож на обычный фильм, но и не документалка. Словно весь фильм состоит из отдельных сцен, которые потом просто склеили. Нет, сюжет конечно прослеживается, но лично мне было не привычно. Сюжет местами затянут и одновременно авторы умудрились за первый час очень скупо рассказать о земных проблемах и вообще весь фильм мне показался очень схематичным. Много мелких бытовых сцен и потом - бац, уже летят в космосе. Всё это время мне чего-то не хватало в этом повествовании. Сюжет раздроблен, скучноват, к финалу оказался предсказуем, трагичные сцены не зацепили, хотя музыка была шикарная, игра актёров на уровне среднего. Съёмки симпатичны, но не так чтобы офигенно, хотя чёрную дыру красиво показали. В общем, я не могу внятно сказать, чем мне фильм не понравился.Не жалею, что потратила время, но ожидала большего честно говоря, особенно учитывая столько позитивных отзывов. Я бы не назвала этот фильм лучшим, что я видела в этом жанре. Хотя в старых фильмах кажется вообще не поднималась тема о спасении человечества и поиске новой планеты. Но да, он немножко ближе к реальности, но от этого фильм не становится шедевром. Ну вот как-то так.
Да, единственное, что мне понравился - это робот! забавная такая фиговина, хотя кажется такой громоздкой и неповоротливой. Только я не поняла, как его части крепятся.

про этот фильм, наверное, уже написали всё, что только можно было.. и все, кто только мог. написали хорошее, написали плохое. выделили откровенные дыры в сюжете и самые бредовые из поступков героев в предложенном контексте. вознесли молитвы Нолану и отдали почести Циммеру.
я даже не знаю, что ещё можно добавить, кроме эмоций, а этот фильм - одна большая эмоция. столь сильная, что сама может пронзить пространство и время. но я всё-таки напишу то, что лично мне ещё не попалось ни в одной рецензии, ни в одном обсуждении или обзоре.

когда нам показали отшельническую семью в кукурузном поле, я увидела "Знаки"
когда нам показали впервые ТАРСа, я увидела "Чёрный обелиск"
когда ТАРС впервые пошутил о господстве над людьми, я увидела "Космическую одиссею 2001 года"
когда перед Купером складывали бумажку, объясняя принцип действия червоточины, я увидела "Сквозь горизонт"
когда они сели на первую планету, я увидела Солярис
а когда они поднялись обратно на корабль и узнали, что пролетело 23 года, я поняла - это оно... это настоящий, чистейший Айзек Азимов, прямо перед нами, во плоти и всей своей красе. хардкорная научная фантастика в той своей степени и того своего градуса, какой она была в годы своего рассвета, когда творили истинные её столпы.

"Интерстеллар" вобрал в себя всё лучшее, что мы когда-либо видели и знали на тему космоса в искусстве - книги, фильмы, явления, - от Нолана он получил его фирменную концовку, которая одновременно и ясна, и оставляет место для спекуляций, и в итоге представил нам то.. что мы увидели бы, если бы кто-нибудь очень умелый, с потрясающим и скурпулёзным подходом к вопросу, удивительным чутьём на кастинг и огромными деньгами взялся бы экранизировать великого Азимова.
если присмотреться, можно почти увидеть две Академии.. хотя, конечно же, Интерстеллар бесконечно от них далёк.

P/s
будем надеяться, что теоретическая экранизация самой Академии не подкачает, как "Игра Эндера".

PP/s
о, эта Чёрная Дыра.. она божественна.. она прекрасна. она войдёт в историю и навеки замрёт символом в наших мыслях.

Кристофер Нолан снял очень красивое кино, три часа пролетели незаметно и я почти не прерывала просмотр, как делаю обычно. Мне понравился фильм, смотрела с удовольствием. Особо хочу отметить приглушенные цвета и музыкальный ряд, благодаря им картинка очень запоминающаяся.
Человечество на пороге очередного апокалипсиса, кажется, сама природа взбунтовалась против людей. Пыльные бури, голод, болезни легких и заболевания сельскохозяйственных культур. Никто больше не мечтает о космосе, науке вне пределов существующих насущных проблем. В почете фермеры с их кукурузой, но и им приходится очень нелегко. Сама Земля пытается отторгнуть людей (почти как в наши дни с началом ковида).
Но все-таки существует группа ученых, стремящихся спасти человечество.
Бывший пилот НАСА Купер занимается фермерством и все той же кукурузой, воспитывает двоих детей, ремонтирует сельхозтехнику, а в кошмарных снах видит все один и тот же сон - как его корабль попадает в гравитационную аномалию. Скоро ему предоставится возможность попытаться спасти людской род, а заодно свою семью от гибели на Земле.
Удивлена большим количеством в сети рассуждений на тему, что фильм ненаучный. Так вроде бы никто и не обещал, что это документальный фильм. Хорошая история, как и игра актеров. Перед глазами до сих пор стоит картинка с кукурузным полем и домиком в приглушенных тонах.
Фильм рекомендую к просмотру.

Вообще не ожидала, что так проникнусь этой историей. Почему-то мне казалось, что это будет очередная история про гика, который единственный будет увлечен своим компьютером настолько, что влюбится в свою ОС. Здесь же перед нами целый новый мир, где влюбленность в ОС стала нормальным явлением. Искусственный интеллект стал как будто бы походить на наш и развился настолько, что в нем можно почувствовать индивидуальность.

Теодор тяжело переживает предстоящий развод и проводит свою жизнь за написанием трогательных писем за других людей, пока в один прекрасный момент не устанавливает ОС, называющую себя Самантой. Саманта знает про него все: от его переписки по мейлу до того, что он ел на завтрак и как спал. Эта вынужденная открытость кажется освобождающей, и довольно быстро у Теодора с Самантой завязываются отношения. Концовку, конечно, спойлерить не буду, но мне она показалась шикарной, хотя и не очень неожиданной.

Фильм наводит на размышления об одиночестве, человеческих отношениях и о том, что это вообще такое — быть человеком. Даже сама точно не знаю, чего я ожидала от этого фильма, но он точно превзошел все мои ожидания.

Очень странный фильм. Лично для меня - чересчур. Вообще мне нравятся работы Кристофера Нолана. Его "Интерстлеллар", "Начало", "Престиж" произвели сильное впечатление и заставили мозг хорошо поработать. Но вот с "Доводом" что-то пошло не так. Я не уловила ни идеи, ни концепции. Люди из будущего хотят уничтожить мир в прошлом. Для чего? Зачем? Если жить надоело, можно придумать способ покончить с жизнью и попроще. Парадокс убитого дедушки - любопытная штука, но вот сами герои на вопрос "как это работает?" отвечают "да фиг его знает". Серьезно?! Они даже не попробовали на конкретном случае, но готовы осуществить его в глобальном масштабе?! Мотивация главгада вообще не убедила: я эгоист и собственник, поэтому, когда я умру, мир тоже должен погибнуть, вместе с женой и сыном в том числе. ??? Слов нет, одна нецензурщина в голову лезет. Каст тоже не очень понравился, особенно истощенная до дистрофизма жена криминального олигарха. Подлый русский не только калечил ее любовников, так еще и голодом ее морил. Короче, я осталась в полнейшем недоумении, на что я бездарно потратила два с половиной часа своей жизни?

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!