Хойте ван Хойтема. Отзывы на фильмы

Сколько раз я читала научную фантастику, где фантасты пользуются всеми знаниями науки сегодняшнего человечества, впервые я увидела это воочию и по человечески. Интерстеллар, для меня - это ода физике, ода всему тому, чего человечество достигло на сегодняшний момент. Я полностью отключаюсь от сюжета, от соплей, от разговоров о любви и колониях; только физика, биология и психология - все это было изображено восхитительно. Еще долго после окончания фильма я объясняла другим те или иные моменты, и все глубже проникалась самыми светлыми чувствами.
Обожаю фильмы, где персонажи изображены интеллектуалами, учеными, инженерами - носителями действительно ценной и нужной информации, нужной не сейчас для добычи денег, а всегда для эволюции человечества. Больше всего меня удивила реалистичность, кино до последнего не выглядит фантастикой, кажется что все это происходит на самом деле, что это и есть истина (а ведь я шла именно на фантастику и напрочь об этом забыла). Фильма было очень мало. Я бы хотела, чтобы вращение, придающее вид, что стыковка происходила в состоянии покоя, а мир вокруг вращался показали с больших ракурсов. Я бы хотела чтобы нам показали больше миров, ведь у ученых много предположений и открытий о возможных во вселенной мирах. Я бы хотела больше информации о станции у Сатурна, о его кольцевой форме. Мне нужно больше, больше, больше!
После 332 отзывов, где самой популярной фразой было "неплохо, но только для убийства времени", становится страшно, сколько время я убила за зря. Совсем не хочется больше смотреть пустые однообразные фильмы и аниме, скачала документальный сериал и наслаждаюсь, ибо нет больших фантастов, чем ученые.

Ничего внятного про этот фильм я, наверное, не напишу, просто мне хочется поговорить о нем. Поэтому, пусть и мой отзыв упадет в общую копилку.
Сказать, что я в восторге - ничего не сказать! Не фильм, а сплошная эмоция, оголенный нерв. Примерно половину времени я рыдала в три ручья. Не только от грустных поворотов сюжета, но и от восторга, от впечатлений, от полноты чувств-с. В остальные же моменты сидела с открытым от восхищения ртом, не в состоянии отвести взгляд от экрана. У меня захватывало дух от фантастической картинки и от бесподобного музыкального сопровождения. Звук здесь - отдельный персонаж. Он невероятно уверенно контролирует атмосферу фильма и подпитывает чувства зрителя. Не музыка, а именно звук, точно ударяющий в самое нутро.
Изображение... словами описать невозможно. Это обязательно нужно видеть самому и в первый раз непременно в кинотеатре. И не нужны ни 3D, ни прочая мишура, потому что гениально уже так, как есть.

Я очень люблю сюжеты, построенные на временных парадоксах и здесь всё это показано, на мой взгляд, прекрасно. Возможно (даже наверняка) с научной точки зрения легко отыщутся минусы, но я абсолютный гуманитарий и мне было достаточно уже того, что я в принципе понимаю, о чем идет речь.
"Интерстеллар" - выдающийся, очень сильный и умопомрачительно красивый фильм. И вовсе не длинный, он пролетел мгновенно.

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Dunkirk # Дюнкерк (2017)

«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»

Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.

Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.

Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.

Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.

Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.

Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!

Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.

Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???

Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.

ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???

Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!

«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…

Сюжет. Будущее человечества не может не пугать. Все идет к тому, что скоро ближайшим другом человека станет его Операционная система. А там и до любви недалеко!

Воплощение. Во время просмотра мое мнение о главной идее фильма постоянно менялось.

Сначала мне показалось, что это фильм об одиночестве среди людей. Ведь вроде бы у ГГ есть семья, друзья, но они, видимо, не заполняют то место в душе, которое очень хочет быть заполненным. И это место заняла Саманта. Как она пробилась туда? Очень просто - вниманием к нему, уважением и интересом к его делам, настроению, переживаниям. И за этим процессом очень грустно наблюдать. Ну неужели мы, люди, разучились быть такими друг к другу? Неужели простое человеческое внимание и тепло скоро сможет дать только машина?

Потом я подумала, что это как раз о невозможности идеального партнера. Ведь чем хороша Саманта?
Она - отражение его. Она подстраивается под его вкусы, настроение, ситуацию. Она всегда готова поговорить, когда он хочет, а когда он не хочет, он может ее отключить. Все, что ее волнует - это он, его чувства, их отношения. У нее нет ничего своего, помимо него, точнее есть ровно настолько, чтобы ему не стало с ней скучно. Когда ему надо - у нее этого нет. Когда есть он - для нее ничего другого нет. Она помогает, советует, ободряет, веселит. У нее нет мамы и нет своего прошлого. Ну не идеальная ли девушка? Вот разве что она не девушка, а искусственный разум.

Но потом и Саманта начинает меняться, и отношения с ней затрудняются по такому же сценарию, как это происходит и с реальными девушками.
И тут ко мне пришла еще одна мысль. Отчаяние, боль героя - это не от потери любви, а от потери чувства уникальности для одного конкретного человека. Он был единственный и неповторимый, самый лучший, любимый, он был целый мир! Он оплакивает именно потерю этого ощущения себя. Вот чего хочется на самом деле - быть центром мира, стать чем-то важным и значительным хотя бы для одного человека.

Так о чем a итоге фильм? Я думаю - о том, что мы ищем в отношениях, чего нам не хватает. И о том, что это взаимный процесс. Чтобы получить внимание - будь внимателен сам. Чтобы быть любимым - люби.

Фишка. Мне хотелось визжать от восторга, как над этим фильмом поработали дизайнеры! В кино, конечно, это принято называть работой художника. Но это именно дизайн, дизайн всего - техники, интерьера, внешности, города. Да блин, даже дизайн кадра! Просто обалденно! Настолько все вроде бы жизненно, но видно, что продумана каждая мелочь по цвету, форме, фактуре.
И даже дизайн ГГ! К его внешности даже трудно подобрать определение. Как им удалось сделать, что он одновременно и симпатичный, и задротский, и футуристичный, и архаичный, и обычный, и нездешний? Казалось бы - усы и очки. Но впечатление какое-то очень-очень странное по-хорошему. То что надо для этой истории.
Но я все-таки надеюсь, что мужчины не будут носить брюки с завышенной талией в ближайшее время))))

Вердикт. Неординарно-футуристичная история самой обычной любви.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Английская парадигма куда менее разнообразна, чем наша, поэтому тут может быть и "ее" и "ей" и "ею" и даже "нею"..
Но наши не стали заморачиваться и вывели лаконичный именительный - Она.
Сразу скажу, смотрела на английском, поэтому могла, конечно не оценить всей полноты рассуждений героев.
Мы, помнится, летели на Кубу, я уже посмотрела пару-тройку фильмов, а когда оставалось только полчаса до посадки, запустила эту "Her"
понятно, досмотреть не успела, но меня зацепила стилистика фильма: обстановка в домах и офисах,цвета...
я бы жила в такой квартирке..с большими окнами..

Ну и был момент интереса - что же будет дальше..Аннотация интригует нас фразой, что герой фильма влюбляется в операционную систему...
Поэтому наконец-то я сподобилась его досмотреть...
Фильм длинный и удивительно монотонный, смотреть его не прерываясь совершенно невозможно, он усыпляет) Герои в основном шепчут или говорят меланхолически-филосовским голосом, как бы устав от жизни уже навсегда. Меня тут очень разочаровала Оливия Уайльд.. девушки-хохотушки и легкие в общении ей не удаются совсем.
Мир в фильме, кстати, выводится на редкость безрадостным.. люди практически не общаются друг с другом, а самые важные слова за них составляет в тексты специальная контора, где и работает главный герой. он пишет потрясающие тексты посланий к дню рождения, к юбилею совместной жизни, признаний в любви, ими потом зачитываются все

вот это он так пишет, кстати, на компьютере: просто надиктовывает текст, в мире "Она" техника находится на очень высоком уровне развития)
но, вот странно, его личная жизнь в совершенных руинах
и мне кажется, основная линия тут не влюбленность его в эту саму "ону", а его попытки справиться с разводом, расставание с женой, которые он переживает очень болезненно
и его соседка внезапно тоже. они много думают и как бы намекают, что человек несовершенен.. и всегда будут какие-то проблемы.. а тут такая радость - искуственный интеллект с эмоциями впридачу.. новая супер операционная система, которая умеет любить(!) разве?

похоже, он счастлив)
первое время вас убеждают, что да.. несмотря на кажущиеся на первый взгляд очевидными преимущества компьютера перед человеком законы и финал этой истории развиваются по "человеческим" законам.. эмоционально-непредсказуемым..Она любит, страдает, грустит, переживает..и даже дышит, когда разговаривает (зачем?) но кто даст гарантию, что это не запрограммированные эмоции.. и, что еще более важно, они только для тебя.. только с тобой..
наша привычка, что компьютер работает на тебя и ты решаешь, что будет дальше, не сработает..
к счастью, это приводит героев к какому-никакому, но близкому и настоящему общению.. друг с другом.. без компьютеров
и делится самыми важными и нужными чувствами, словами, эмоциями..
очень бы хотелось, чтобы эта форма никогда не уходила в прошлое и люди были бы друг другу нужны

Это нечто. "Чудо Дюнкерка". Именно в кавычках.
Снято красиво, конечно, качественно, увлекательно. И даже пробивает на слёзы! В тех моментах, когда кто-то спасается от неминуемой смерти, или кто-то из героев проявляет смелость, спасая других. Или тот момент, когда множество маленьких судёнышек приплывают из Англии и Франции за своими солдатами, чтобы вывезти их из немецкого окружения домой. Это всё лирика.

А что касается политики и реальности?
Гитлер отдал приказ не применять танковые войска против окруженных с целью заключить почетный мир и завершить войну с Великобританией, сохраняя силы и оружие для войны на Востоке. Гитлер просто бездействовал и дал спокойно эвакуироваться, лишь изредка припугивая корабли единичными истребителями. Это именно так и показано в фильме! Какое нафиг чудо Дюнкерка тогда!? Спаслись практически все, кто там был.
И, учитывая пассивную позицию немецких войск, ни англичане, ни французы, ни голландцы вместе взятые не смогли пробить окружение! Бельгийцы вообще капитулировали. Просто все спасались бегством. Это позорище и только.

Зная о том, как сражались наши деды, смотреть на эту трагикомедию просто смешно и горько.

Всё-таки три часа для фильма это перебор. Половину сцен вполне можно было подрезать. Но в целом мне даже понравилось. Хотя интрига с планом Б сразу лежала на поверхности (Кейн - старая лиса;)). Загадка с полтергейстом прояснилась на подлете к черной дыре и в разговорах о горизонтах и сингулярностях. С научной точки зрения я ничего не поняла, но интуиция подсказала, что с создателями этого научпопа мы находимся по одну сторону попа, так что кроличья нора в библиотеку предсказуема.
Больше всего впечатлили планетные и космические пейзажи и стихотворение-сопровождение. Не потому что я романтик, просто это было похоже на атмосферу лучших советских фильмов. Эдакая "тарковщина", в хорошем смысле )
Очень понравилась Энн Хэтэуэй, талантливая актриса, разноплановая. Только про любовь как артефакт другого измерения - совершенно лишнее заявление )) Но это уже претензии к сценаристам.
К сценаристам вообще много претензий. Но самая главная - бредовость плана Б. Причем от и до. От цели плана до способов осуществления. Я могу понять потребность человека в сохранении рода (практически эгоизмом это назовем, на этой потребности основаны 90% всех фильмов про героев), поддается осмыслению потребность в сохранении вида и его культурных особенностей (на этой потребности все романтичные революционные кино о свободе сделаны). Но потребность в сохранении, хм... даже не знаю чего - абстрактного будущего, неосуществленного, нерожденного... Что это? Потребность быть богом? Или такой дикий страх перед смертью?
Ладно, а как они представляли себе рождение новых колонистов?

- Лети к ней. Она там совсем одна.

Среди инкубаторов с яйцеклетками.
Теперь вас будет двое. И робот. Военный, но с юмором.
Я бы отважилась еще на три часа второй серии, только бы узнать, как они будут всё это рожать и воспитывать!