Отзывы на фильмы Дмитрия Дюжева — стр. 2

Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

Первый фильм Павла Лунгина, который я видел более чем один раз. На данный фильм у меня было несколько хороших текстов, но все канули во тьму времён. Пересмотрел ещё раз чтобы лишний раз убедиться что мне эта картина до сих пор нравится, теперь могу рассказать почему. Поделюсь впечатлениями от пересмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вторая мировая война. Баржу, на которой Анатолий и его старший товарищ Тихон перевозят уголь, захватывает немецкий сторожевой корабль. Вымаливая пощаду у немцев, Анатолий совершает предательство – расстреливает Тихона. Немцы оставляют труса на заминированной барже, но благодаря помощи монахов, проживающих в монастыре на острове, ему удается выжить. Проходят годы. Старца Анатолия почитают за праведную жизнь и поистине чудесную помощь, которую он оказывает приехавшим сюда людям. Однако страшный грех убийства, совершенный им во время войны, не дает ему покоя. Чувствуя приближение своей кончины, Анатолий готовится к смерти и пока не знает, что скоро будет прощен... Тема мессианства России всегда была актуальна, особенно в нулевых, когда историей вертели как хотели, но всегда были герои, способные постоять за честь отчизны. Поппулисты мира кино всегда этим пользовались, но показать так искренне силу веры человеческой и духовную дихотомию его природы смог только Лунгин. От этого кино так и веет искренностью, хочется отправится в ближайшую церковь и принять причастие. Отец Анатолий творит чудеса во имя искупления вины. Лунгин режет порой по живому, правильно задевая нужные струны зрительской души, и именно этим зарабатывает себе дополнительных баллов. С ним временами трудно соглашаться и хочется спорить. Но, несмотря на кажущиеся разногласия и противоречия, режиссер отказывается от прямой подтасовки исторических фактов, ограничившись лишь морально-духовным штурмом зрителя. Вера вообще очень тонкая интимная материя и каждый видит ее по-своему. Именно в пробуждении мятущегося сознания, отчаянно выбирающего между материальным достатком и духовным спокойствием, и заключается главная заслуга картины. Именно в отображении, пожалуй, главной черты русского общества, еще зараженного остатками ядовитых спор мессианской заразы. Этой бесконечной борьбой и силен до сих пор наш народ, вернее то, что от него осталось. Что меня всегда цепляло - это способность показать эстетику обыденности, не опускаясь до уровня чернухи. Я в этот фильм верю, он во мне веру поднимает. Несмотря на всю серость красок, фильм оставляет после себя приятное послевкусие. Если есть ещё те кто верит также самозабвенно, как главный герой - то не всё потеряно.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа хороша, каждый кадр наполнен видом природы, будь то снег, или водная гладь, или подлесок. Под картинку хорошо подкладываются композиторские опыты, некоторые мелодии интересны, от некоторых даже мураши по телу, так они вписывались в общую атмосферу. Темп развёртки хороший, мне не было скучно во время просмотра, в плане постановки запомнилась сцена с экзорцизмом так что есть в этом фильме определённая динамика. Что не может не радовать.

Актерские работы. Пётр Мамонов великолепен в этом образе, с этого фильма он начинает много играть разноплановых ролей. Царь ему также удался, но от него веет не такой доброй энергетикой, как здесь. Его героя можно понять, ему нужно сопереживать, если достанет сил. Виктор Сухоруков и Дмитрий Дюжев также хорошо срабатывают в своих ролях, нет претензий к их игре. Вообще все актёры сработали хорошо.

Вердиктируя. Отличный фильм о всепрощении, о том какова сила духа человеческого и что добро есть в каждом из нас. Фильм проникает в самое нутро, и остаётся там надолго. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Только сейчас узнала, что такие фильмы, где много разных сюжетных линий, называются фильмами-альманахами. И вот из всех просмотренных в этом жанре фильмов, "Мамы" мне понравился, пожалуй, меньше всего.
Новелла "Ведущая" - одна из тех новелл, которые мне не понравились. Во-первых, основная ее часть была лишь в начале фильма, а потом про нее просто забыли и лишь в конце показали маленький кусочек. А во-вторых, я, если честно, не поняла ее морали.
Новелла "Мама, положи деньги" - вот этот сюжет меня зацепил, хотя он и не нов. Но лишний раз можно убедиться в том, что закон "бумеранга" работает всегда.
Новелла "Я не Коля" - сюжет очень понравился. Он тоже очень типичный в нашей стране, на мой взгляд. И от этого становится грустно. Герой Михаила Пореченкова получился очень колоритный, а слоган клуба на рекламе просто убил меня.
Сюжет новеллы "Операция М" показался мне заезженным, а оттого каким-то незапоминающимся.
Новелла "Отец и сын" тоже не зацепила. Мне кажется, мальчик не стал бы так долго и упорно искать своему отцу девушку-жену. Я бы на его месте даже посчитала бы это каким-то предательством родной мамы.
Новелла "Моей любимой" - самая любимая, самая проникновенная из всех. И пусть сюжет в ней банален, но в монологе героя Безрукова заключается самый главный посыл всего фильма! И этим монологом он довел до слез, наверное, многих зрителей.
Новелла "Парашют" не блещет смысловой нагрузкой, но эта история оказалась самой радостной и светлой. Над ней единственной я смеялась. Ее герои выбрали очень оригинальный подарок для мамы на восьмое марта, но, как оказалось, выбор был сделан правильно.
Новелла "Напарник" мне тоже не особенно понравилась. Главным образом тем, что меня почти все время мучили вопросы: "Что они делают? Зачем они это делают? Что происходит?" Но здесь меня порадовала игра Лии Ахеджаковой: у нее очень хорошо вышло изобразить колоритную героиню, учительницу физкультуры.
Новелла "Кинотеатр" произвела на меня смазанное впечатление. Она, без сомнения, очень сильная по своему содержанию и подводит итог всему фильму. Но мне кажется, именно поэтому имело смысл сделать ее подлиннее, а то лично у меня она чуть не прошла мимо ушей.
Именно из-за такого обилия сюжетов мне было сложно поставить фильму оценку. Некоторые я бы хотела оценить на девятку, а для некоторых и четверка - слишком много. Поэтому я постаралась выбрать более-менее золотую середину с уклоном в "понравилось", потому что общее впечатление от фильма все же положительное.

Я давно наслышан об этом фильме про маленькую девочку, которая жила совсем одна. Но почему-то все время откладывал его на потом. То настроение не то, то забывал про него. Ну, конечно, неудивительно, что эту драму практически все хвалят. С таким-то душещипательным сюжетом было бы странно, чтобы она оставляла зрителей равнодушными. И основная прелесть этого фильма именно в той самой маленькой Куке, которой пришлось очень быстро повзрослеть. Смышленая не по годам девчонка сама получает пенсию за бабушку, сама распределяет бюджет (правда, деньги она умеет считать только по сотням), сама покупает продукты, сама готовит свои любимые макароны со сгущенкой и т. д. В общем, ведет хозяйство вполне хорошо для 6-летнего ребенка. И эта самостоятельность не может не подкупить зрителя. Очень жалко умную девчонку, которая живет со своим одноглазым медведем. Анастасия Добрынина просто блестяще сыграла главную роль. Очень талантливый ребенок. Именно на ней держался весь фильм.

А все остальное, что практически не касалось главной героини, вызывало у меня только разочарование. Плохо прописан персонаж Лены, которую сыграла Дина Корзун. Я вообще не понимаю, что случилось с ее актерской игрой? Я ведь так хвалил ее за драму «Сорок оттенков грусти», которая получила гран-при на Санденсе. Неужели это одна актриса?! Я ожидал от нее большего. Плюс тут много лишних персонажей, которые вообще никакой значимой лепты в сюжет не вносят. Например, я бы с удовольствием вырезал все сцены с Серегой и Жекой, потому что они больше всего меня раздражали. Это худшие социальные работники в мире.

Вообще на месте режиссера я бы сделал больший акцент именно на социальную драму. Ведь тут есть трогательные моменты, от которых встает ком в горле, есть чудная девчонка с большими глазами, есть Дина Корзун, которая может играть правдоподобно. Зачем пытаться сделать из драмы комедию? Светлая концовка и так вызвала бы искреннюю улыбку зрителей. В общем, сама история Куки меня тронула, но сам материал могли бы подать лучше, поэтому снижу итоговую оценку.

Как-то в последнее время мне везет на забавные российские фильмы. Прямо «месячник хорошего кино» какой-то получился. Не буду говорить, что все эти фильмы – гениальны. Но на фоне всего того, что обычно ассоциируется со словосочетанием «российский фильм» - это просто отлично и вообще «бохато».

Но, если откровенно, то этот фильм вызывал у меня двоякие впечатления. С одной стороны – у него есть какие-то совершенно дурацкие и глупые сюжетные повороты, слабый хэппи-энд банально притянутый за уши, непонятно зачем введенные сцены, нераскрытые герои. С другой стороны – общая атмосфера какой-то наивности, простоты и полного отсутствия понтов. Плюс самоирония Дюжева, который, по сути, играет такой манекен (не в плане актерской игры, а в плане роли) и только в конце фильма начинает играть самого себя.

И это фильм, рекламу которого я вообще не видел, и наткнулся на него совершенно случайно. Что опять же, понижает мой индекс ожидания до кошмарно низких величин. А я всегда говорил, что отсутствие ожиданий – лучший бустер для впечатления от фильма. Этот фильм подтверждает правило в очередной раз.

В общем, перед нами история про спасение провинциального кинотеатра усилиями компании из косящего от армии кассира, бывшего дембеля, стареющего театрального осветителя и немного заторможенной девушки. Понятно, что матерые создатели комедии могут из подобной диспозиции создать конфетку. Но и так, в общем-то, неплохо получилось. Есть тут провисающие сцены, есть непонятные персонажи, есть местами отсутствие логики. Зато хватает и забавных мест. Над ними смеяться до колик не получается, но улыбнуться вполне можно. Просто потому что очень уж у автора хорошо получается уловить то самое ощущение, которое появляется при работе такого «разномастного» коллектива дилетантов. Такое ощущение провинции и атмосферы каких-то амбиций. Если бы еще не концовка…

С ней у меня, пожалуй, были связаны самые большие разочарования. Она выглядит рубленой. Очень нарочито искусственной. Авторам, похоже, нужно было, чтобы все заканчивалось счастливо. Чтобы у зрителей появлялось ощущение, что все получится и что все обязательно будет хорошо. Ну, и чтобы как в Голливудских фильмах. Правда, ничего логичного они придумать не могли, поэтому взяли самый банальный вариант. И самый, пожалуй, слабый. На придумывание чего-то интересного и оригинального не хватило запала? Но ведь смогли они устроить все эти танцы вокруг пленения Дюжева. Вполне себе харизматичных героев они тоже смогли придумать. Что им мешало поднапрячься и создать достойную концовку? Нет ответа.

Но, и, если честно, мне уже надоело смотреть неплохие фильмы от российских авторов. Хочется получать больше. Хочется получить такой отличный фильм, для которого не пришлось бы придумывать свою шкалу сравнения. Типа «ну, на фоне всего остального - неплохо». Пора бы уже мерять всех честно. И вот этот фильм мог бы заработать и гораздо более высокую оценку, если бы не это ощущение «ну, и так сойдет». А оно тут тоже есть. В той же концовке, в тех же героях второго плана и непонятных сценах. Я сейчас говорю о сцене съемки за ящик водки, например. Она никак и не на что не влияет. И такое ощущение, что это было что-то вроде меташутки, на тему - показать, как можно больше людей в кадре, чтобы потом они могли сказать – «Эй, я в телевизоре». Да, точно, как в самом кино получилось. Но, кажется мне, что это слишком уж тонкая шутка и я просто её домысливаю.

Так что – да, фильм порадовал. Но давайте уже двигаться дальше. Переходить к более качественным комедиям. Я же вижу, что есть потенциал у авторов и режиссеров.

Сегодня с подругой выбрались в кино на этот фильм, несмотря на то, что второй день показа - зал был пустой, кроме нас было еще 4 человека. Ой не знаю, с чем это связано, может с тем, что все по работам-учебам с утра.
Сразу хочу абстрагироваться от предстоящей олимпиады, что фильм специально снят к ней. Давайте просто об этом забудем, вот когда она пройдет, тогда и будем говорить о гордости-или-негордости за наших чемпионов.
Фильм "Чемпионы" снят про те медали. которые у нас уже есть, про чемпионов, которые их завоевали, а именно : И.Ковальчук, Е.Бережная и А.Сихарулидзе, Н.Круглов-младший, С.Журова, Е.Илюхина. Имена, которые во время разных олимпиад были у всех на устах.
Я, человек, очень далекий от спорта и никогда не интересовалась биографиями спортсменов, поэтому лично мне было безумно интересно смотреть на их путь, путь поражений и успехов.
Заранее зная, что они взяли медли, я все равно переживала в те минуты фильма, в которые были показаны соревнования.. В конце концов, когда мы смотрим олимпиаду , переживаем за каждого, даже не зная их имен. А возможно переживали бы больше, зная их личные переживания и неудачи.
Баллы сняла, а то что конец каждой новеллы зажевали, как то не раскрыли до конца, а Журову вообще почти не показали. Но в принципе и целом - стоит посмотреть. Был бы не на реальных историях - скорее всего было бы даже не интересно.

Сюжет. Друзья детства сколачивают преступную группировку в лихие 90-е. Начав с мелкого рекета, они поднимаются все выше, обстановка становится все опаснее. В общем, фильм можно назвать "Однажды в Америке по-русски и в 10 сериях".

Герои все классные. Четверо друзей поначалу ничем не отличаются друг от друга, кроме кличек, но со временем каждый проявляет себя. Окружающие их персонажи тоже сплошь все колоритные. А вот яркий женский образ только один - Ольга, жена Белого. Остальные - секретарши, стриптизерши и случайные девушки.

Воплощение. Видно, что сделано все со страстью, люди с душой делали фильм. Да, есть косяки, но их не хочется замечать, потому что видно, что и режиссер, и операторы, и актеры выкладывались по полной на съемочной площадке. Особенно хочется отметить актерские работы. Уж на что я не люблю Есенина Безрукова, но сыграл он классно. Никаких березок, кудрей и прочего. Настоящий крутой мужик. Панин как всегда нереально прекрасен в роли психа (в который раз поражаюсь - как его приняли в театральный с такой дикцией). Гусева красотка, настоящая женщина. У нее непростая была роль, но она справилась отлично, ни грамма фальши или перегиба. Верю в ее любовь, смешанную со страхом и вместе с тем осознание невозможности другой судьбы. Ну и еще из парней отметила Дюжева. Какой он в жизни и какой на экране - два разных человека!

Фишка. Лихие 90-е, этим все сказано. В первых сериях особенно этим увлеклись. Одежда, музыка и другие приметы времени вызывают приятное чувство узнавания. Спортивные костюмы, прически, потом малиновые пиджаки, цепи, печатки, плащи до пола - все это выглядит смешным сейчас, но это было!
И главное - начальная тема!!!Ту-дуду-дудуду ту-дудуду-дуду

Что не понравилось. Местами было четкое чувство, что я это уже видела. Некоторые сцены как будто заимствованы из других фильмов. Хотя фильм снят 10 лет назад, и скорее другие фильмы могли позаимствовать что-то в Бригаде. Ну и некоторые моменты выглядели уже явно устаревшими. Например, начальные кадры. Сейчас наверное даже в школьных киностудиях круче делают.

Вердикт. Советую тем, кто еще не приобщился, для своего времени удивительно качественный продукт.