Марк Ливолси. Отзывы на фильмы — стр. 3

Вроде бы должен был сильно зацепить фильм, ведь он затрагивает очень сложную проблему, но все таки он получился очень слащавым.
Дети очень жестоки к другим непохожим на них, и в этом фильме было мало об этом сказано все таки.
В основном упор был на то, как самому ребенку преодолеть себя и вынести такое.
Не каждому это под силам, многие просто озлобляются.
Но наш герой очень добр и терпелив. У него есть любящая семья, которая сделала все для того, чтобы он смог пойти даже в обычную школу. Ведь он родился без лица, и перенес 27 операций, чтобы получить то, что смогли врачи дать ему . И конечно он жил все это время дома, а теперь школа и окружающие , которые останавливаются и смотрят на него, он же не такой как все.И как трудно найти контакт с ними, показать, что ты тоже человек ребенок и мало чем отличаешься от них.
В фильме поднимается и проблема того, что другому обычному ребенку в такой семье уделяется очень мало внимания, и в этом огромная беда.
Фильм получился в итоге все же добрым, наивным.
Мне кажется он будет нужен и детям и взрослым, несмотря на свою слащавость а может благодаря ей.
Маленький актер , мне кажется справился со свое ролью.
Он показал ребенка , который хочет справится со своей бедой показать всем , что красота не снаружи а внутри человека.И поменять мнение окружающих и даже сплотить детей, а кому то и помочь.

В преддверии гонки за оскаром хочется оценить потенциальных номинантов и лауреатов как настоящего, так и прошлого. Решил обратится к прошлому чтобы восполнить пробелы и наткнулся на фильм «Невидимая сторона», который снял режиссёр Джон Ли Хэнкок, с его работами я до этого момента не сталкивался, а потому ожидать чего-то заранее я не мог, нужно было ознакомится с картиной чтобы что-то для себя понять. Фильм числится в списке лучших фильмов за 2009-й год и отмечен премией Оскар, её получила Сандра Баллок за лучшую женскую роль. Рекомендации более чем весомые, а потому, не откладывая в долгий ящик, посмотрел и хочу поделится с вами своим мнением о фильме и впечатлениями о нём.

Сюжет основан на реальных событиях и рассказывает непростую историю становления игрока в футбол Майкла Оэра. Суть явления невидимой стороны нам рассказывают в самом начале фильма. Для незнакомых с этим видом спорта будет много непонятных терминов вроде лайнбекера, раннингбекера и тайлбека. Суть в том что тот кто выбивает мяч у соперника и бежит через месиво, защищаемый тэйлбэком, и они видят лишь крайним зрением, а нападение на защищающего может произойти с той стороны, которую его взгляд не улавливают, вот здесь и помогают дополнительные игроки, одним из таких и являлся Майкл Оэр, он являлся важной частью команды. Но его детство было тяжёлым, он был одним из двенадцати детей и он покинул свою родную маму и скитался по жизни, пока воля Рока не сложилась так что он оказался в христианской школе и его приютила благополучная семья. Она стала средой для формирования характера главного героя и стала важной вехой на его пути в большой спорт. Сценарий в фильме отличный, и развивается он в правильном направлении, не вызывает особых нареканий. Хочется только сказать, что тема расизма в кинематографе последнее время усилилась, но это один из тех редких фильмов, где этот акцент вообще не принципиален. Пять звёзд.

По критерию «Зрелищность» можно определять жанр картины. В этом фильме на материале спортивной драмы, построена сильная семейная история о том как важно защищать своих близких и ценить их вклад в воспитание сильной и целеустремлённой личности. Темп повествования с самого начала взят хороший и сохраняется на протяжении всего фильма в равновесии. В сценах, где Майкл, находясь в школе, пытается заговорить с маленькими девочками, а они от него уходят, проявляется то, как сильно растёт и меняется главный герой на протяжении всего повествования. Главный герой мало кому открывается, а если откроется – значит, он им доверяет, значит, они стали его семьёй. И в фильме ценно не то что смелая белая женщина усыновила цветного ребёнка, а то что они стали единым целым, Майкл наполнил жизнь Ли Энн новыми красками, а семейство Туи сумело принять его таким, какой он есть. Запомнилось то, как они выбирали, за какой институт будут играть и его стремление достичь результата, несмотря ни на что. Это фильм-мотивация, он способен дать толчок к деятельности, не стоять на месте, а развиваться, чтобы повышать качество жизни и расти не только в глазах окружающих, но и своих собственных. Как таковая зрелищность отсутствует, но при этом кино не скучное, в какие-то моменты за главных героев волнуешься, им хочется посочувствовать в трудную минуту, и порадоваться когда они чего-то достигают. По этому критерию фильм зарабатывает четыре звезды.

Актёрская игра порадовала. Сандра Баллок даже удостоилась премии Оскар за лучшую женскую роль и Золотого Глобуса, фильм был номинирован и на звание лучшего, но снискать этой награды не удалось. А Баллок действительно заслужила, в этом образе она смотрится органично, играет сильную женщину, способную толкнуть на развитие, быть мужественной и женственной одновременно, неподдельные эмоции лично меня сильно порадовали. Куинтон Аарон в роли Майкла Оэра также органичен, замкнутый интроверт, которому трудно существовать в обществе, но он нашёл своё призвание и на пути к своей цели прошёл непростые испытания. Кэти Бэйтс в роли мисс Сью также великолепна, она открывает для главного героя мир естественных наук и открывает в нём незаурядные способности. Немного труднее с гуманитарными дисциплинами, но знания тоже имеются неплохие. Оценю по этому критерию на пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный фильм, который не должен пройти мимо любителей хороших спортивных драм и семейного кино. Фильм удачно балансирует на стыке этих двух жанров, и он способен запомнится жизнеутверждающим посылом, сильными актёрскими работами, приятным музыкальным сопровождением. Одно можно сказать точно – это хороший фильм, который украсит вечер буднего или выходного дня. О потраченном времени не пожалеете. Я ставлю фильму девять звёзд из десяти. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Фильмы про нестандартных детей – не слишком частый продукт кинематографа. На мой взгляд причина подобной непопулярности в том, что довольно сложный сюжет. Постараться найти нужную тональность, чтобы с одной стороны не скатиться в слезовыжималку а с другой стороны не показать подобных детей в смешном виде и не стать мишенью для разгневанной общественности. Весьма тонкая грань. И вот в этом фильме удалось её соблюсти. Этот фильм вообще получился довольно необычным.

Начать с того, что эта история не только про мальчика. Он здесь просто в центре. А история - она про все его окружение. Про всех людей вокруг него. Для каждого из них предназначена своя история, которая связана с другими героями. Сестра этого паренька переживает о предательстве подруги и собственном месте в жизни. Новый друг героя смотрит на эту дружбу совсем с другой позиции, чем можно было ожидать. И вот эти сюжеты сплетаются в одну большую историю.

Что здесь хорошо - так это герои всей этой эпопеи. Они все со своими тараканчиками в головах и доблестями в сердцах. Есть в них плохие и хорошие черты. Нет исключений. Тот же главный герой при всем своем оптимизме и позитиве иногда оставляет ощущение несколько испорченного родительским вниманием и капризного ребенка. И на мой взгляд - это хорошо. Он и должен быть фактурным, а не просто - «стандартный положительный ребенок». Даже единственного злодея в этом фильме понять можно - да, это детский максимализм во всей красе. Ну не нравится ему новенький. И он привык судить по книге по обложке.

Правда, где-то ближе к концу фильма возникает ощущение каких-то поддавков в отношении главных героев. На самом деле, все слишком безоблачно складывается для них. И школа чудесная получилась, и ребенка там довольно быстро приняли. И даже какие-то плохие моменты внезапно разрешаются. Этот фильм был снят по книге, и похоже, что очень многое просто пошло под нож. Есть вот это ощущение спешки. Как будто создатели всеми силами хотели уложиться в выбранный хронометраж, и пихали в него только значимые сцены. Вот только в пропавших сценах были какие-то связующие детали. Ниточки, которые держали всю логику этого фильма в одном формате. Пропали они, фильм начал рассыпаться. Логика вроде бы есть, но она какая-то с перебоями. Все время ждешь, что вот-вот сейчас нам покажут, какие-то сложности, какой-то важный моральный выбор героев. А его все нет и нет.

Вот нам показывают, как героя начинают травить одноклассники. Вот нам показывают его переживания. А потом внезапно все разрешается. Зачинщика наказывает справедливый директор и травля прекращается. Несмотря на то, что в этой травле участвовало довольно много человек. И среди этих детей были и друзья зачинщика, которые наверняка не стали бы терпеть такой «несправедливости» и продолжили бы травлю. Но нет, проблема решена, справедливость восторжествовала, а я остался в недоумении. Ведь весь мой детский опыт и опыт наблюдения за другими людьми подсказывает совершенно иное развитие событий. Нет, это можно было бы объяснить какими-нибудь действиями. Но этого нет. Нам ничего не поясняют - все просто заканчивается.

Нет, на самом деле - фильм хороший. Актеры в нем играют замечательно. Герои - тоже очень и очень интересны. Но сам сюжет - он слишком уж... не знаю, сказочный, что-ли. Словно утверждающий, что все будет хорошо. Но только тут не очень показано то самое «плохо». Да, ребенок без друзей, боящийся общения со сверстниками. Его мать, которая переживает как его встретят новые товарищи, но при этом понимающая, что без друзей ребенку придется плохо. Вот только все эти переживания показаны как-то на заднем плане. Возможно все в тех же «потерянных сценах». И так тут со многими вещами.

Возможно, я слишком уж придираюсь. Этот фильм вполне может заронить в душу ощущение чуда. Сказать, что все будет хорошо, что никогда нельзя опускать руки. И что всегда есть шанс, что все повернется к лучшему. Но мне бы хотелось, чтобы он привел какие-то более весомые аргументы к своим доводам. А не просто сцену награждения ребенка, который просто был собой.

Вся шумиха улеглась, а я только собралась поделиться впечатлениями о фильме. Как и многие, шла с опаской..всегда странно смотреть на переделанные вещи, к которым привык с самого детства. Хотя...тут надо отметить, что во всем виноват сам автор. Киплинг оставил лазейку, ведь в английском языке все животные обозначаются обезличенным it...то есть мальчик или девочка — решать пришлось переводчикам.
И тут надо сказать, что Каа в образе женщины — логично вписался, лично у меня. Змея...хитрая..коварная..да да, больше похоже на женщину) А вот Багира — совершенно мимо. Ну не воспринимала я ее — как самца..
Промолчу об отсутствии некоторых героев в истории и переделке сюжета в некоторых местах. Этого я совсем не поняла, но видимо так лучше для подрастающего поколения, которое не читает книги... И не могут понять грусть от отсутствия шакала, к примеру.
Мне понравилась масштабность сьемок. Красивые виды, нереальная природа...НО и тут у меня есть к чему придраться. Некоторые животные были..как-бы получше выразиться, не до конца прорисованы. Например — сам Шархан. Казалось бы, один из главных героев..но когда на него наводили камеру, создавалось ощущение, что он не до конца прорисован! И так — еще с несколькими героями...
Но сама атмосфера фильма — потрясающая. Ты окунаешься в детство, а лично я в воображении видела мультфильм Disney, особенно сцену с танцем в реке с Балу!
Хорошие диалоги, хотя в некоторых моментах мне и не хватило душевности..что ли.
Отличная музыка.
Смотреть стоит уже только ради видов...чего только заброшенный город обезьян стоит!!
Так что, если вы раздумываете — смотреть стоит! Не идеально, но очень неплохо.

Про этот фильм мне многие говорили, но я сам не решался его смотреть. Не знаю почему, но Том Круз мне категорично не нравится, поэтому стараюсь обходить стороной его работы. Но наслушавшись хвалебных отзывов о «Ванильном небе», ожидал увидеть пронзительную мелодраму. Весь фильм ждал, что вот-вот сейчас будет такой разворот событий, что я прям с ходу поставлю 10-ку. Не тут-то было. Фильм почти полностью состоит из флэшбеков. Главный герой Дэвид — ловелас, владелец издательского дома и шикарных апартаментов на Манхэттене. Типичный баловень судьбы, которому все плывет в руки без особых усилий. Но на одной вечеринке он встречает Софию и влюбляется в нее. Однако, у него есть еще «подруга для секса» Джули, которая втайне все же хотела чего-то более серьезного. Выяснение отношений в автомобиле приводит к аварии. Дэвид выжил, но его лицо изуродовано. Врачи дали ему временную маску для восстановления тканей лица. А после он снова встречает Софию и даже погибшую Джули.

Эту историю он частями рассказывает своему психологу, поэтому не торопитесь сразу же собрать все кусочки воедино. То его лицо со шрамами после аварии, то он опять уже здоров, то он с Софией, то вновь появляется Джули и т.д. Мне эта перетасовка персонажей с неизменными фразами напомнила «Маллхоланд Драйв». Может быть поэтому я разгадал загадку быстрее. Да и постоянный ролик про замороженную собачку сразу наводит на раздумья. Факт в том, что догадавшись обо всем, я ждал какого-то зрелищного финала с нотками трагизма, а получил вид с крыши на нарисованное небо и двусмысленность в самом конце. Не понравился мне Том Круз. Нет, я не придираюсь к нему просто так. В начале фильма он постоянно улыбается во весь рот, как больной человек. Ну, я понимаю, что сначала хотели показать яркую мимику лица, а потом его неподвижность. И то, и другое вышло так себе. Абсолютно я не поверил в его любовь к Софии. Допустим, теоретически любовь с первого взгляда существует. Но тогда зачем он сел в машину к Джули?

И еще есть один момент, но не хочется писать спойлер. В общем, в «определенном состоянии» (посмотревшие люди поймут, что я имею ввиду разговор с тех. поддержкой) подсознание вряд ли может функционировать. Это же не такая ситуация, как с собачкой. Кое-кто вообще-то умер. Но я решил закрыть глаза на это после того, как кто-то их открыл. В общем, ожидал я, конечно, намного большего. Не могу сказать, что мне уж очень нравятся фильмы-загадки. Я больше люблю линейные сюжеты со смыслом, а не фантастику. Такие фильмы интересно смотреть в первый раз и пытаться во всем разобраться. А потом не останется никакой интриги. И еще за мою любимую Пенелопу добавлю пару баллов. Мне она очень нравится, как актриса, но пока что-то ни один фильм с ее участием меня не поразил.

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10