Лауро Чартрэнд. Отзывы на фильмы

Поддавшись ностальгии (помните, когда-то давно его показывали по СТС), решила пересмотреть сериал о юности Супермена. Вернее, досмотреть, т.к. по ТВ видела лишь самое начало.

Восемь баллов - общая оценка. Закидайте меня тапками, если хотите, но первые сезоны мне понравились намного больше той тягомотины, в которую "Смоллвиль" превратился ближе к концу. Пусть первые сезоны и были несколько наивными, с роялями в кустах и с однотипными сюжетами, но истории о метеоритных фриках мне нравились куда больше, чем мыльная опера, которая развернулась дальше.
Я не шибко знакома с супергеройскими комиксами и не знаю, что в сериале взято из оригинала, а что - отсебятина сценаристов. Но я точно знаю, что вторая половина вышла унылой и затянутой. Верните фриков, верните экшен, уберите нытье героев из-за любовных проблем. Ну, я же не Санту-Барбару включила, ей-богу.

Многие сюжетные линии и персонажей просто слили, например, того же Лекса. Некоторые герои бесили на протяжении всего сериала, например, Лана.

Первые сезона 3-4 советую посмотреть, дальше уж как затянет. Иногда появлялось жуткое желание дропнуть, но любопытство все же победило - хотелось узнать, как же они завершат сериал и придут к классическому образу Супермена. Оказалось, что финал тоже слили, так что можно было и не тратить время. Но начало у "Смоллвиля", действительно, отличное.

Кузнец зовет ее замуж.
Дровосек зовет ее сбежать из дому.
Оборотень зовет ее... стать ему подобной.

Девчонка просто нарасхват. Вот только почему, я поняла не очень. Или сейчас мода такая на абсолютно неэмоциональных девиц, у которых на лице одинаково отражается и испуг, и вожделение? Да мы таких уже в "Сумерках" видели. Как впрочем и все остальное. Взять хотя бы пресловутый любовный треугольник. На этот раз кроме немного заторможенной девушки Красной шапочки (почему шапочки, непонятно, - скорей красной накидки или красного плаща) мы наблюдаем холодного влюбленного кузнеца и горячего влюбленного дровосека. Угадайте, в кого влюблена Красная шапочка? Нет, на этот раз холодный парень остался не у дел, ведь в сказке про Красную шапочку не было кузнецов. А вот дровосек был! Кстати странно, что и кузнец, и дровосек, т.е. люди физического труда, выглядят такими хилыми.
Вообще я обожаю старые сказки на новый лад, и история про оборотня лучше всего отвечает новой версии этой незабвенной сказки. Но некоторые моменты показались как минимум странными. К примеру, средневековые грязные танцы, занятие сексом на снегу (при этом ни дрожи, ни пара изо рта), а уж особенно сцена с бабушкой и вопросами "Почему у тебя такие большие уши?" Это было просто смешно! Кстати пока Шапка не потащилась к бабушке, я даже и не подозревала, что она живет так далеко - она же все время ошивалась в деревне. Понятно, что это из-за подготовки к свадьбе, но с чего вдруг она решила отправиться восвояси, когда всю деревню в страхе держит оборотень?
Бедняга Гари Олдман хоть как-то скрашивал картину среди персонажей, чей эмоциональный диапазон не больше, чем у ложки, но один то в поле не воин. Да и средневековый афроамериканец вдруг посмел руку поднять на единственного более-менее интересного героя.
Из всего вышесказанного, вы, наверное, уже поняли, что высокой оценки данный фильм от меня не получит.
З.Ы. Очень любопытно, но отец Шапки - он же отец Бэллы из "Сумерек".

Сюжет основан на одной из самых популярных сказок нашего детства. Но история получилась новой, современной и очень стильной. Валери собираются выдать замуж за Генри, но она с детства влюблена в дровосека Питера, с которым она планирует тайно сбежать из своей маленькой деревушки. Но их планы нарушает ужасное событие, напугавшее всех местных жителей. Оборотень начал убивать людей. А словить и обезвредить страшного зверя довольно сложно, ведь он может скрываться под любым человечьим обличьем. Конечно, сложно удержаться от сравнений данного фильма с «Сумерками». Все-таки Кэтрин Хардвик приложила свою руку и там, и тут. Но если выбирать, то я отдаю свою предпочтение «Красной шапочке», которая мне понравилась намного больше. Начну с сюжета. Здесь он более интересен, потому что уместился в 90 минут, а не в 5 фильмов. Больше напряжения при просмотре, неожиданные элементы, динамика. Я лично не заскучал ни на секунду.

В визуальном плане даже глупо сравнивать. Красная накидка, развивающаяся по ветру, на фоне белого снега намного приятней глазам, чем серо-зеленная унылая цветовая гамма. Самый главный козырь — это актерский состав, который разносит «Сумерки» в пух и прах. Аманда Сайфред — отличная актриса, попадание в образ идеальное. Я думаю, что все согласятся со мной. Сложно представить в этой роли другую девушку. Ее игра намного выразительнее и эмоциональнее. А что мы видели у Кристен Стюарт? Однообразную мину на протяжении всех фильмов. Шайло Фернандез в разы красивее Паттинсона и Лотнера вместе взятых. Он потрясающе смотрится вместе с Амандой. Красивая глянцевая пара для обложек молодежных журналов. Мне понравились стильные костюмы, сцена с танцем на празднике в честь победы над волком, хорошо подобранное музыкальное сопровождение. В общем, получилась невероятно красивая сказка, которая выдержана в современной стилистике. И от этого она ничуть не стала хуже. Надеюсь, создатели ограничатся всего одним фильмом. Но если все-таки решат снимать продолжение этой истории, я с огромнейшим удовольствием буду смотреть, потому что «Красная шапочка» намного интереснее сумеречной саги.

вообще это не мой жанр совершенно. очень редко я позволяю себе смотреть такого вот рода "ужастики" на грани полицейского детектива - Падший, Дьявол и т.д. и вот сегодня настала очередь этого кино. в нём Эрик Бана окончательно реабилитируется после того ужасного Халка с ним в главной роли. я вообще терпеть не могу Халка как персонажа, а уж те два фильма и подавно (но это совершенно другая история). здесь Бана хорош, невероятно харизматичен и абсолютно на своём месте.

разве что большую часть фильма не перестаёшь удивляться, ну каким же надо быть приземлённым и упёртым, чтобы верить в "разумное объяснение" и даже на секунду не задуматься, когда вокруг тебя творится какая-то адовая хрень. в прямом смысле.

не смотря на жутковатую тематику, после фильма остаётся очень приятное впечатление. отчасти - потому что он приятно и качественно снят. в нём нет швов и провисаний, нет каких-то совершенно лишних деталей, в нём прекрасное музыкальное сопровождение (помимо культовых the Doors!), стиль и подчёркнутая чрезмерная "резкость" событий.
хотя, и полно старых добрых клише. хотя, даже, вернее будет сказать, что он весь состоит их клише. вот начинается фильмы, мы видим ГГ и его чертовски симпатичного и прикольного во всех отношениях напарника, и у парня просто на лице написано "ты умрёшь первым". я даже помечать это как спойлер не буду, потому что это очевидно. и парня жутко жалко, потому что при всей харизматичности ГГ, именно его напарник вызывает моментальную и искреннюю симпатию. но законы жанра есть законы жанра.

отдельно хочется отметить самый длинный и нелепый ритуал экзорцизма, который мне доводилось видеть. братья Винчестеры бы не одобрили. ах, да. под конец таки появился один единственный лишний элемент в повествовании, вы его найдёте без труда. в итоге он заставляет дико ржать прямо посреди экзорцизма, что очень странно. хотя, maybe it's just me

возможно, бестолковое, не несущее в себе особой художественной ценности, но цельное и очень качественное кино. занятный детектив, оставивший после себя вопросов больше, чем ответов. но эти вопросы не будут мучить вас долгие месяцы потом, как, скажем, после сериала ЛОСТ, и это хорошо.

На данный момент просмотрено 6сезонов SG-1, оба сезона SG:Universe и вся Атлантида.

На мой взгляд Universe неплоха, но не дотянули. Атлантида самая интересная из трех веток. Космические вампиры выглядят приятнее чем инопланетные глисты-симбионты. В остальном, у сериала много недостатков, но все равно смотрится с интересом. Первые серии вялые, но потом становиться лучше.
1) сериал не справился с заявленной масштабностью. Герои путешествуют по всей галактике, но на деле показывают совсем немного планет, которые мало чем отличаются и встречают только колонии потомков людей же с разным уровнем развития.
2) Единственные инопланетяне с которыми они часто встречаются - Рейфы, космические вампиры, которые питаются местными людьми и буквально высасывают из них жизнь. Агрессивные, враждебные и просто плохие. Про них очень скупо рассказано, хотя раса довольно сильная, умная и продвинутая. Обыграть можно было намного интереснее! взять того же Тода.
3) Сама Атлантида, дизайн и технологии древних немного разочаровали. Ожидала более изящного и интересного.
4) Мне редко нравятся сюжетные серии в многосезонниках. Но с рейфами тут интереснее, чем с гоаулдами из SG-1. К плюсам, что Атлантида перекликается с SG-1. Тут Джек ОНил и Тилк в эпизодах, Сэм картер в одном сезоне, даже один гоаулд затерялся.
5) К плюсам довольно много интересных несюжетных серий, посвященные какому-то персонажу или непонятным открытиям.
6)К плюсам - Главных персонажей тут немного, но у каждого неплохая история. Фишечка Звездных Врат - ученые гении, но Родни Маккой переплюнул скучного Дэниела Джексона и циничного Николаса Раша. Не знаю как это получилось, но Родни невыносимый и высокомерный ученый-гений, но при этом он смешной, милый и добрый, который в экстремальных ситуациях может даже пожертвовать своей жизнью ради других. К тому же Родни может заставить работать, взломать, починить то, что уже работать не должно, находит выход из любой непонятной ситуации. Это отличный персонаж, за ним очень интересно наблюдать и я всегда за него переживала. Увы, но остальные персонажи на его фоне кажутся слабее. Их прописали не настолько хорошо. Военный Шепард может летать на любом транспорте, бонус тактики и обманных маневров, чувство юмора. доктор Беккет - как по мне слишком мягкий для врача, его хочется погладить и дать вкусняшку, душа компании, может вылечить любую хрень и поставить на ноги, если только это не труп. У Ронана бонус к ближнему бою, у него классное оружие, ещё он следопыт. Доктор Зеленко часто мелькает в кадре, но нормальную роль ему почему-то не дали. Тейла изначально была переговорщиком в команде и помогала с покупкой продовольствия, но потом на это забили и она стала просто военной единицей, если не считать пару эпизодов, где ее спасали. У нее тоже бонус к ближнему бою, но она его использует только на тренировках. Убрать е из команды - ничего бы не изменилось. Самый слабопрописаный и невнятный персонаж команды. С остальными женскими персонажами такая же пичалька. Они все не примечательны. Любовная линия выглядит здесь инородно и лишне. Вулси примечателен актером, который играл доктора на Стар Трек-Вояджер. А там персонаж тоже ничем не запомнился. Тод - единственный персонаж рейф , которому дали нормальную роль врага-друга, и за ним интересно наблюдать. Жаль слишком мало. Ну еще Майкл, но этот в сторону злого гения ушел.
7) Главный сюжет тут спорный. помогать людям защититься от агрессора - это хорошо, хотя иногда это навязывается. Но в эпизоде, где Атлантиду судят, я согласна ,что отряд звездных врат действительно виновен по многим пунктам.
8) Это научная фантастика но сериал просто офигенно сказочный и больше приключенческий чем научный. Многие ходы достаточно предсказуемы и обычно все заканчивается хорошо.

Итого: SG-1 примечателен только египетским пантеоном, ни сюжет, ни персонажи меня не впечатлили. у Universe был потенциал, но вышел слабовато и мрачноватенько, персонажи не понравились, камни связи слишком читтерские. Атлантида как приключенческий сериал очень хорош, его вытягивают интересные серии, приятные персонажи и юмор. Более-менее нормально закончили, хотя я бы посмотрела еще.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.