Отзывы на фильмы Аффонсо Гонсалвеса c положительными оценками

В вики сюжет фильма описывается одним предложением:
«Фильм рассказывает о водителе автобуса по имени Патерсон, который живёт рутинной жизнью в городе Патерсон, штат Нью-Джерси».
Что вы подумаете, когда прочитаете подобное? Что-то вроде: О, возможно это лучший фильм в моей жизни! Или: Пойду-ка гляну, должно быть что-то интересное!
Что-то мне подсказывает, что нет. Я, как истинный Джармушман, не читала вообще никаких аннотаций, они все равно всегда врут, и слепо шла на фильм с «тем чуваком из Звездных войн» и с «той девушкой из Друзей».

Википедия не врет, фильм действительно о парне по-имени Патерсон из города Патерсон, он действительно водитель автобуса. Но даже из такой прозаической темы Джармуш умудрился создать нереально поэтическую картину.
Патерсон встает каждое утро (с понедельника по пятницу), без будильника, целует свою девушку и идет на работу. Каждый день он ездит по одному и тому же маршруту, слушая разговоры пассажиров, каждый день он пишет стихи в своем блокноте, каждый день после работы возвращается домой, по дороге доставая почту и поправят почтовый ящик, каждый день гуляет с собакой, заглядывая в бар, пьет пиво… Звучит как очень скучная жизнь. Город Патерсон ничем не примечателен — дома, магазины, детские площадки. Среднестатистическая американская дыра, которая способна просто засосать и не выплюнуть. В чем же черпает вдохновение Патерсон? Во всей этой обыденности. В его разуме даже коробок спичек обретает символ любви. Любовь, время, бег, водопады, дождь. Все то, что каждый из нас видит постоянно, а значит ли это, что каждый из нас способен стать поэтом?

В конце фильма Патерсон встречает пожилого японца, ценителя поэзии. После непродолжительного разговора японец удаляется со словами «Aha!», оставив в руках водителя автобуса новый чистый блокнот. Этим своим воскликом он намекает на то, что и водитель автобуса может быть не просто водителем автобуса, но и поэтом. Поэтом может быть и десятилетняя девочка-подросток, поклонница Эмили Дикинсон, и чернокожий парень, сочиняющий песню под звуки стиральной машинки. На мой взгляд, это «Aha!» — кульминация фильма, квинтэссенция всех смыслов, в него заложенных.

Фильм построен по одной схеме, виды и отдельные сцены повторяются изо дня в день, рутина в самом ужасном ее проявлении, без проблеска на какое-либо разнообразие. Монотонность картины отлично переплетается с неспешной, пронзительной музыкой, идеальной для каждого момента. Опасаетесь, что можете заскучать? Режиссер придумал небольшое развлечение — по ходу фильма он раскидал слово «Патерсон» везде — от стен до корешков книг. В какой-то момент и это, и зацикленность действий наводят на мысли о нереальности происходящего, создается впечатление, что это сон. Долю необходимого абсурда добавляют различные пары близнецов, которые встречаются Патерсону то тут, то там.

Джармуш — мастер диалогов, вспомните только его «Кофе и сигареты» и «Ночь на Земле», построенные лишь на диалогах. Не исключение и этот фильм. В каждом диалоге пассажиров в автобусе и людей в баре Джармуш обрисовывает жизнь Патерсона-Города.

Отдельного внимания заслуживает Лаура, девушка Патерсона и его муза. Из нее брызжут идеи как из вулкана — открыть лавочку с капкейками! Стать кантри-певицей! Шить шторы! Таким образом мы видим два различных творческих процесса — Патерсон, у которого все мысли копятся внутри, а потом тонкой струей переливаются на страницы блокнота и Лаура, которая устраивает настоящий мозговой штурм себе и окружающим, бомбардируя все пространство вокруг новыми концепциями. У Лауры есть своя «фишка» — черно-белые вещи. Апогеем этого черно-белого безумства стала картина Лауры в черно-белом платье, окруженная черно-белым интерьером и с черно-белыми капкейками на столе.

Что оставляет после себя фильм? Веру в этот мир, способность видеть красоту вокруг и подтверждение того, что внутри даже самого обычного человека может прятаться необычайный творец.

Стихи, звучащие в фильме, написаны Роном Пэджеттом. Кто автор саундтрека мне узнать не удалось.

ТТТ, сезон 2015, тур третий
Ну вот почему так?
От первого сезона я просто в восторге была, а второй даже силы досмотреть не было (хотя там всего 8 серий, я посмотрела только четыре, а на большее не хотела тратить свое время - ну не могу я его смотреть - ужас). Сейчас все по порядку.
Итак, первый сезон - замечательный, даже не знаю, как еще можно сказать. Главные герои в роли детективов - вообще невероятные. Сериал увлек меня с первой серии: тут вам и маньяк, и загадочное убийство, и супер крутые напарники-детективы, и детальное описание расследования (что очень порадовало). Всего за первый сезон из 10 твердых 9 баллов.
А теперь второй сезон - это ужас, он меня разочаровал, посмотрела половину, но поймала себя на мысли, что мне вообще не интересно и смотрю только чтоб смотреть, хотя сама задумка интересная - одно убийство, четыре детективы из разных подразделений полиции, но ... чего-то не хватило в этом сезоне.

Спасибо за совет jean (а особенно за первый сезон). Итак, первый сезон - да-да-да рекомендую, а вот второй - ни в коем случае!

Вампиры. Каких только видов этих существ не видели кино- и телезрители. Жуткие кровососы из «Заката до рассвета», неразборчивые и безмозглые низшие пожиратели из сериала «Штамм», тонкие, чувствительные натуры из «Сумерек». Ну и естественно огромное количество градаций между этими типами. И вот очередная разновидность. Казалось бы – зачем нам еще одна? Чего не хватало? Но, постойте, не судите строго – это вампиры Джармуша, а значит, как минимум интересны с позиций исследователей.

Я действительно уверен, что всем любителям Джармуша эти вампиры придутся по вкусу. Они не какие-то там безмозглые кровососы или романтичные недотроги, сияющие на солнце. Наоборот, это до ужаса одинокие существа. Они живут рядом с нами уже множество тысячелетий. И среди людей им явно ужасно скучно. Какое-то время они развлекались тем, что пытались как-то воздействовать на людей. Пьесы Шекспира, разные музыкальные жанры – это все от них. Но и это может довольно быстро наскучить. Особенно, если смотреть, как все что они пытались создать портится и скатывается куда-то не в том направлении. Как люди портят их творения. Поэтому вампиры скрываются, питаются только кровью полученной по надежным каналам и страдают в своем одиночестве. Единственные ниточки, связывающие их с внешним миром – проверенные люди. Но вот происходит событие, которое грозит изменить все вокруг них.

Вы думаете, что фильм посвящен этому событию? Да ничего подобного. Это событие происходит где-то ближе к самому концу фильма, практически завершая его. Все остальное – это меланхоличные, неспешные зарисовки из жизни двух вампиров. Адама и Евы. Они две такие противоположности. Живут в разных странах, оба замкнуты, но замкнуты по-своему. Адам – рок-музыкант, живет в доме на отшибе, носит черное, общается только с единственным доверенным человеком. Ева – общается в своем узком кругу интеллектуалов, носит белую одежду, увлекается поэзией. Но Адаму все это надоело. Он старается добыть деревянную пулю – то единственное, чем можно убить вампира. Думаете, что вокруг этого строится весь сюжет? И да и нет.

Если рассказать кому-то о том, что же именно происходит в этом фильме, то получится что-то вроде пары строчек. Все остальное – это визуальное, медитативное повествование. Джармуш старательно выстраивает какие-то метафоры, пытается с помощью операторской работы и декораций передать всю эту бездну одиночества героев. Как бы вы ощущали себя в окружении, ну не знаю, допустим, обезьян? Они живут своей краткой жизнью, суетятся, меняют этот мир, совершено не заботясь о последствиях. А у героев – на счету тысячелетия, у них есть любимые занятия, в которых они достигли совершенства. Им не хочется смотреть, как все их попытки поменять мир рассыпаются под сеюсекундными желаниями людей.

Все это и хочет рассказать Джармуш и большинству это покажется ужасно скучным. Ведь, попробуйте открыть любой учебник по сценарному мастерству и увидите одну из главных заповедей: «должен быть конфликт». И на первый взгляд, кажется, что в этом фильме конфликта нет. Ведь кому здесь конфликтовать? На самом деле – есть кому. Этот конфликт внутренний. Достаточно глубокий, чтобы не все зрители его заметили. Ну и конечно, не самый интересный для тех из них, кто привык к зрелищным и динамичным фильмам.

Но те, кому нравятся спокойные и созерцательные фильмы будут в восторге. Диалоги, долгие планы, декорации, и главное актеры. Актеры – это действительно – уникальные жемчужины. Они словно созданы для этих ролей. Их типажи, их игра, жесты, речь – все это шикарно. Два уникальных актера в одном фильме – уже само по себе достаточно редкое явление, но два уникальных актера, которые так прекрасно дополняют друг друга – это настоящее чудо. Прекрасный образчик фильма не для всех. Но стать фильмом для всех – это не цель фильма. Для этого фильма важно рассказать о том, что волнует режиссера и возможно придется по вкусу его преданным зрителям. В моем случае это оказалось действительно так. Я в восторге.

История Любви. Искренней, сильной и ...невозможной.
История двух женщин, которых разделяет множество барьеров, включая значительную разницу в возрасте, классовые различия и гомофобные предрассудки в обществе, и которых может соединить только Любовь.

"Кэрол" - это сказка о Любви со счастливым концом!
Подумайте какова вероятность того, что два человека, тем более две женщины, случайно встретившись в предпраздничной магазинной сутолоке, угадают друг друга с первого взгляда? Здесь речь идет не о том, чтобы просто угадать того, с кем можно мимолетно сойтись или даже подружиться, но того, кто окажется сокровищем, открытием жизни, пределом желаний — и что самое удивительное - чтобы чувства были взаимны. Шанс один на миллион! А у Тэрес и Кэрол получилось...но в радость от встречи и обретения друг-друга жестоко и бесцеремонно вмешивается кажется весь мир: Кэрол находится на грани развода с мужем, которому стало известно об истинной сущности своей жены и который безуспешно пытается вернуть её, опускаясь до шантажа, слежки и попыток отобрать любимую дочь. У Тэрэс тоже не все гладко - она пытается построить отношения с молодым человеком, с каждым днем все больше понимая что живет по чужой указке, без любви и понимания.

Очень красивый, элегантный фильм. Вдохновляющий. О праве быть самим собой, о нелегком выборе. То что несомненно важно в "Кэрол" — этот фильм воспевает смелость. Это настоящий призыв быть смелым, способным отважиться. Благодаря таким людям, кто отважился, посмел назвать свою любовь, мир сейчас изменился.

Фильм Тодда Хейнса воспринимается с нежностью, в первую очередь как история о первой влюбленности — той прекрасной поре, когда все открытия случаются в первый раз и ты впервые переживаешь все. Думаю, у многих это заденет струнку в душе и заставит со светлой грустью вспомнить о том, что случилось однажды, или с печальной грустью подумать о том, что могло бы случиться, имей мы немного больше любви и мужества. Для Тэрэс все впервые и вновь, она с головой готова бросится в омут нового яркого чувства, а Кэрол же напротив достаточно мудра, чтобы осознать какую цену нужно будет заплатить им...
В конце фильма, когда Кэрол говорит с мужем и адвокатами о дочери, становится видно насколько она сильная и мудрая женщина.

Дуэт Кейт Бланшетт и Руни Мара - великолепен! Так трепетно и нежно они сыграли, честно и откровенно, без излишней эмоциональности и пошлости, иногда лишь взглядами сумев передать всю гамму чувств.
А ещё замечательно сыграла свою героиню Сара Полсон - почти сказочного персонажа Эбби - она так переживает за Кэрол, за её дальнейшую судьбу, всячески помогает ей и скорей всего, до сих пор любит, но не мешает зарождению иного чувства.
6 номинаций на Оскар - это знаете ли не просто так!
Однозначно рекомендую к просмотру.

P.S. Фильм снят по книге Патриции Хайсмит "Цена соли" которая впервые была издана в 1952 году под другим псевдонимом. Только 40 лет (!!!) спустя Патриция Хайсмит опубликовала роман уже под собственным именем, и изменила название на "Кэрол". "Соль" в первоначальном варианте, вероятно, означает любовь — то, что придает вкус жизни, которая иначе была бы слишком пресной.

Усталость, средней степени въевшаяся меланхолия, поздний вечер и ты вливаешься в эту картину без скуки, раздражения и подрагивания компьютерной мышки. Это как прикоснуться спиной к обогревателю или залезть в ванну без воды. Нет, это не тепло и не уют. Это отчаяние. Тонко, сонно ощущаемое. Когда не хочется громкости, смеха, быстрого сюжета и яркого света. А чего-то атмосферного и тихого, с ночными темными кадрами и полуосвещенными лицами. И здесь все именно так.
Потрясающая игра актеров. Я им поверила так, как еще не верила наверное ни одному актеру в кино. Том Хиддлстон и Тильда Суинтон. Я вижу их на экране, но не могу представить, что где-то там сидит оператор, режиссер и целая съемочная группа. Иногда же думаешь о том, что чувствуют актеры в той или иной сцене, неловко ли им и тому подобное. А тут таких мыслей даже не возникает.
Музыка. Она держит на себе пятьдесят процентов настроения фильма. Тревожная, отчаянная и почти непрерывающаяся. Можно сказать, она тут ознаменует жизнь, вечность(в конце Адам перестает играть. Точнее начинает и обрывается. Начало конца). Ну и конечно операторская работа. Чего стоят одни только первые пару минут.
С эстетической стороны фильм цепляет сильно, но все не ограничивается одной красивой картинкой. Каждый интерпретирует по-разному, но я думаю - это фильм-настроение, не размышление, а точка, отчаянный, неизбежный конец. Жизнь. Одинокая любовь. Вечные поиски ответов. Смысл в том, что его нет.

Буду пересматривать. Определенно.

Они принадлежат неизбывной вечности.

Они — блудные дети Тьмы и брошенные всеми внуки Ночи.

Они — сама Царица Смерть, змеей извивающаяся на шее людишек и заостренными клыками впивающаяся в нежную и хрупкую плоть.

Они — любовники, многовековая связь которых не держится лишь на мимолетной страсти и изысканных сексуальных экспериментах.

Они — изгнанные из Рая, но не попавшие в Ад, как, впрочем, и в Чистилище Адам и Ева, нашедшие себе приют в мире детройтского андеграунда, танжерского декаданса и гламурного хипстерства Нью-Йорка.

Они видели как рушились империи, как на смену первому Риму пришел второй, как революции и войны стирали границы государств, как фрейлины и придворные сами становились королями, но Их не прельщала власть. Но сейчас Адамом и Евой, а также заглянувшей к ним на огонек сестрой Евы Авой овладела депрессия и меланхолия.

Знаменитый американский многоярусный многостаночник, режиссер, сценарист, актер и просто синефил Джим Джармуш принадлежит к совсем немногочисленной когорте истинно независимых творцов современного американского кинематографа, кто ни разу на всем протяжении своей длительной и увенчанной Каннским золотом карьеры не продался за 30 серебреников голливудским фарисеям аки Иуда Искариот, сам став по сути эдаким экзистенциально томлящимся добрым самаритянином всего инди-муви, в 2013 году в рамках очередного Каннского кинофестиваля представил свой последний по счету, после пятилетнего перерыва в режиссуре и семилетних мук творчества, и, вероятно, самый неожиданный фильм под названием «Выживут только любовники».

Неожиданный ввиду того, что среди всей фильмографии Джармуша, находящейся исключительно во внежанровом пространстве, «Выживут только любовники» таки можно успешно привязать к одному конкретному и ныне уже чрезвычайно успешно превращенному в эксплуатацию жанру вампирского кино. Однако по факту Джармуш, все кинематографическое бытие которого пронизано умозрительно-мозаичными сюжетными конструкциями и отсутствием линейного односложного нарратива вкупе с шаблонностью, ибо дамокловым мечом, пронизывающим насквозь весь его домотканный узорчато-дымчатый кино(кон)текст, висит вся Французская новая волна, бережно им перенесенная на штатовскую почву, произвел в «Выживут только любовники» изысканную по форме и содержанию полную и, вероятно, окончательную деконструкцию жанра вампирского кино как такового, вступив по сути в своеобразную негласную полемику с британцем Нилом Джорданом и его пропитанными терпким кровавым духом вампирской маяты картинами «Интервью с вампиром», но в большей степени с недавней «Византией», причем однозначную победу в этом негласном споре двух очень разных творцов авторского кино одержал именно Джармуш, который, помимо нарочито декадантской формы, не забыл и про содержание.

И джармушевский деконструктивизм выражается в первую очередь в очевидной декоративности созданного им мирка; вампиры нужны ему как удобная метафора культурного и философского возрождения в мире, где царит вырождение. Вампирская эстетика начертана лёгкими мазками, она практически не ощущается в картине. Зритель будто наблюдает бытие персонажей не Энн Райс, но Брета Истона Эллиса или, что ближе всего, Франца Кафки. По сути принадлежность главных героев в ярком исполнении интеллектуально-нервического Тома Хиддлстона и бурлескно-эпатажной Тильды Суинтон к вампирскому роду или к рокерской музыкальной культуре есть не более чем эдакой приманкой режиссера, ибо для Джармуша не так-то уж и важно кем именно являются его персонажи, обитающие по воле автора в Детройте — фактически мертвом городе, городе-банкроте, погруженном на десятилетия в сплин и неизлечимую депрессию в последней стадии, по завершении которой обычно следует петля на шее или горсть таблеток.

Соорудив изящную, до невозможности эстетизированную, доведенную до фетишистского перфекционизма визуально-метафизическую и метафорическую конструкцию, сложносочиненный постмодернистский лабиринт, Джармуш мастерски на целых два часа погружает зрителей в рефлексию и меланхолию черных ангелов, проклятых даром бессмертия, но и к самой встрече со смертью не готовых. Это истинная симфония щемящей грусти, лирическая рок-баллада о любви втроем и страданиях поодиночке. Грайнкор нечеловеческих и надчеловеческих страданий, бодлеровская поэзия духовного умирания, искусно переведенная на язык кино.

Религиозная символика, которой в картине уделено, пожалуй, больше всего внимания оказывается прозрачной и чересчур простой, ибо едва ли Джармуш склонен был создавать в своей картине очередную притчу с библейским привкусом. Увы, фильм скорее изощренно ироничен по своей интонации и к тому же напоминает эдакую нетривиальную мозаику из картин и обрывков давнего прошлого, на выходе являя собой обман и самообман, миф и мистификацию. Собственно, будучи тем, от чего картина и вовсе не отмежевывается — постмодернизмом, притворяющимся пуристским слепком кинематографа. Но для Джармуша и Носферату, и Дракула мертвы и несущественны; его вампиристическая диалектика лежит в пространстве исключительно культурологии и философии, декаданса и dance macabre.

Вот в кадр попадает «Доктор Фауст», мучившийся многочисленными экзистенциальными вопросами бытия и ирредентизма, вот эпизодически появляется антибуржуазный «Великий Гэтсби» Фитцджеральда, чтоб его вскорости сменил «Улисс» Джойса, а романтизм лорда Байрона соседствует со зрелым цинизмом Кристофера Марлоу. Не хватает, пожалуй, лишь Марселя Пруста, но он априори подразумевается. И так далее, и прочее… Фильм соткан из воспоминаний о прошлом; он находится вне времени и пространства, являя собой стильный и насыщенный сгусток внежанровой синематики и эстетики — пронизывающей и поэтичной. И Джармуш, предлагая зрителям столь специфический ребус, тем не менее находит место не только для привычных для него многослойных метафорических конструкций, но и для весьма понятной философии, в которой тема дарованного бессмертия подвергается сомнению и уничижению, ведь зачем нужна вечная жизнь, если в ней нет того, ради кого хочется жить. Годы сменяются веками, правители и властители душ и сердец не вечны, а лишь любовь истинна в своей неприкосновенности. Любовь и древний голод, который можно утолить лишь кровью. Банально, но по Джармушу, любовь и кровь вновь пошловато рифмуются, но вместо попсовых пустышек он подарил зрителям мрачную и безупречную, воистину безукоризненную трагикомическую драму о трех ангелах Смерти, которым однажды опять очень сильно захотелось жить на грязных люмпенизированных улицах Детройта, который в фильме выглядит не промышленной могилой, а эдаким американским Парижем. Потусторонним и совершенно ирреальным, в котором лишь выживут только любовники.

Потрясающе атмосферный фильм. Созерцать картинку, слушать прекрасную музыку, вникать в неспешное повествование, медитировать - это творение прекрасно.

Главные герои бессмертны. Они многое повидали за свою длинную жизнь, встречали разных выдающихся людей, изучали и наблюдали. В отличии от многих подобных историй, эти вампиры мудры и прекрасны. Ева изучает философию и литературу, Адам пишет музыку и интересуется наукой. Хотя, нет, они оба интересуются всем, что успел постигнуть человек. Ева восхищается жизнью и, не смотря на глупость "зомби" (так они называют людей), видит лучшие стороны бытия. Адама же раздражают люди, которые боятся силы своего воображения и предпочитают земные, тяжелые идеи.

Ева говорит о том, что любит слушать, а Адам рассказывать. Но в фильме больше говорит она, и жизнь в их пару привносит она, как, наверное, и предназначено женщине. Есть гармония между людьми, которые сумели пронести свою любовь через десятки лет - такое не увидишь у молодых. Именно на этом контрасте так необычно, по-неземному смотрится их пара. Нельзя не отметить художественную красоту композиции кадра, когда их снимают обнаженными, да и вообще в сценах, где они вместе. Они действительно как одно целое. Потрясающие любовники. Идеальные отношения.

Невозможно было бы создать такие образы без превосходной игры Тильды Суинтон и Тома Хиддлстона. У Тильды итак довольно необычная внешность, но на экране ей удалось создать образ мудрой женщины, которая видит жизнь насквозь. Хиддлстон же на её фоне (и из-за роли) немного отходит на задний план, но его Адам получился не менее настоящим. Самоубийственно романтичный плут, как характеризует его один из второстепенных героев, говоря о том, что списал бы с него Гамлета. Да, в герое Хиддлстона есть нечто байроновское, мятежное. Ему хочется совершений, открытий, взлётов, поэтому его угнетает серость, царящая вокруг, омерзительны зомби, уродующие мир, загрязняющие природу и собственную кровь. Очень сильные получились персонажи, очень хорошо раскрыты их характеры.

Как я уже писала, это созерцательный фильм. Здесь красивая картинка и великолепное музыкальное сопровождение (такое же готичное, тоскующе-скорбящее, но всё ещё имеющее надежду, напряженное, как и сам Адам). Здесь красивая, глубокая философия. Каждый диалог Адама и Евы несет свой смысл и необыкновенно интересен.

Отныне для меня пара Адама и Евы - самая красивая и гармоничная из всех фантастических/фантазийных пар, созданных в мире кино. Наверное, чтобы достичь таких отношений, действительно нужны столетия...И знание о том, что тебе принадлежит вечность.

Когда название этой ленты проскочило в разговоре с одним парнем, меня сразу заинтересовало участие Туре Линдхардта. Он хорошо запомнился мне по главной роли в другой тематической драме «Братство». К тому же, эта драма была презентована на Санденсе. Именно там я впервые познакомился с творчеством Айры Сакса. Тогда он оставил хорошее впечатление «Сорока оттенками грусти» с Диной Корзун.

В целом, мои ожидания можно назвать вполне оправданными. Я с интересом следил за развитием отношений двух главных героев. Но после просмотра долго думал, оставлять этот фильм в своей коллекции или же удалить. Камнем преткновения для меня стала обыденность этой истории, что служит одновременно и достоинством фильма, и его недостатком. Сложные отношения, наркотики, соблазны на стороне — это мы уже не раз видели. Но Сакс выжал максимум эмоций из среднестатистической геевской мелодрамы. Видимо, поэтому он получил приз на Берлинском кинофестивале.

Эмоциональная открытость Туре Линдхардта заставляет искренне сопереживать влюбленному Эрику. Даже интересно, насколько у него хватит терпения. Эпизод в гостиничном номере меня поразил. Какое самообладание надо иметь, чтоб в такой момент находиться рядом и держать за руку любимого человека (смотревшие поймут, о чем я говорю). Мне сложно понять такую любовь, которая тянет тебя на дно вслед за другим человеком. Я точно знаю, что никто не избавится от своей зависимости, пока сам этого не захочет. Если наступать постоянно на одни и те же грабли, то что это будет: признак верности или неспособности учиться на прошлых ошибках?

Странная пара и не менее странные у них отношения. Но прелесть фильма именно в том, что зритель может проецировать ситуацию на себя и подумать над своей возможной линией поведения в сложившейся ситуации. Я, например, в любовь Пола совсем не поверил, поэтому считаю, что у этой пары при любых раскладах нет шансов на стабильное будущее, потому что два «я» вместе — это еще не одно «мы».