Мик Одсли. Отзывы на фильмы — стр. 2

Ну ооочень странный фильм, так что по ходу пришлось читать о фильме, что там и к чему. Я совсем была не готова, т.е. не в курсе была про артиста (точнее, конечно слышала, но во время просмотра это и не вспомнилось совсем). Зато именно поэтому «сработала» «магия» (конечно, не доктора Парнаса, а кино), когда мне понадобилось проморгаться несколько раз, чтобы понять, что Джонни Депп мне не мерещится. Это получилось весьма чувствительной иллюзией! С остальными «превращениями» уже, конечно, такого не было. Но подбор актеров для этого «трюка» мне понравился, они действительно отлично дополнили образ персонажа. По большому счету только эти превращения меня и «зацепили» в фильме. Потому что в целом, я ничего не поняла. Очень рваные, как мне показалось, контуры сюжета, ни про договор с дьяволом, ни про условия того самого договора – что-то смутное предполагаю, но никакой конкретики не уловила. Что там про души, которые надо было ловить на скорость, и почему в результате ловил только доктор и Ко – я не уловила, как ни старалась.
Картинка в фильме зашибительно бомжовская – это ж надо было столько рванья насобирать (да, скорее, нарвать, но это дела не меняет). Сказочные же моменты настолько краткие или жуткие, что я опять-таки не поняла, чем же завлекали клиентов эти горе-иллюзионисты.
В общем, я получила некоторую встряску зрительно-эмоциональную, но не больше. Советовать никак не могу и удивляюсь, что кто-то от фильма в восторге. Я понимаю, что ничего не понимаю.

1996 год. Террористическая группа "Двенадцать Обезьян" выпускает на волю смертельный вирус и погибает 5 миллиардов человек. Спастись удается только единицам. В недалеком будущем, люди решают отправить агента в прошлое, чтобы тот собрал информацию об этой группировке и вирусе, чтобы они поняли как можно с ним бороться. И это первый момент, который меня и изумил и порадовал одновременно. Не было задания изменить прошлое. Как-то предотвратить катастрофу. Для них случившееся уже было, а значит, чтобы ты не делал исправить ситуацию тебе не удастся.
Идем дальше. Что-то пошло не так и вместо 96 года, наш герой оказывается в 90-ом. Вот только ведет он себя неадекватно, а потому попадает сразу в псих больницу, пытаясь доказать, что все вокруг прошлое и что даже 96 год это прошлое и что скоро все погибнут.
Естественно, ему никто не верит, а потому он решается на побег, но его хватают и сажают в изолятор из которого он благополучно исчезает. Я так понимаю это главный аргумент в пользу того, что все происходящее не вымысел и не происходит у агента в голове.
Далее, его опять отправляют в прошлое и опять не туда. На этот раз, он оказывается во время сражения первой мировой. Наконец, третья попытка увенчалась успехом и он оказывается в нужное время в нужном месте. Вот только есть беда, чтобы ты не делал в прошлом, ты уже делал, а значит изменить его не получится. Зато, возможно найти свою любовь. Фильм мне понравился, хотя главный герой местами раздражал своей неадекватностью и импульсивностью. Я конечно понимаю, что он в курсе той трагедии, которая должна случиться в скором будущем, но действовать все-таки нужно тоньше, а не как он - нахрапом.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

Тяжелый фильм, после просмотра не хочется даже думать ни о чем другом.
Основанный на реальных событиях фильм , это всегда здорово, но такой фильм трагедия, что разыгралась 10-11 мая 1996 года конечно запомнится надолго.
Актеры сыграли свои роли безупречно. Каждый актер и первого и второго плана отыграл свою роль на 100 процентов .А про съемки , операторскую работу и конечно природу говорить даже будет лишним- такая красота, что дух захватывает. Но какая же это страшная, жестокая красота.
Конечно каждый выбирает для себя сам предлог , чтобы подняться на Эверест, ставит цель, но нужно помнить, что за ним стоят не только деньги, которые заплачены, но и люди, которые все это организовывают, что мало подняться , надо еще и спуститься.
Мне трудно понять людей которые идут туда с туристической целью, чтобы сделать фото и показать его. В фильме есть хороший момент, когда всех альпинистов спрашивают -Зачем, зачем они туда идут.
И желание покорить эту вершину не всегда оборачивается хорошим. Здесь очень хорошо показано, что погибают не только простые любители альпинисты, но и те кто покорил Эверест не раз, кто ведет людей туда.
Гора очень коварная и последнее слово всегда остается за горой.

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Дорого. Смертельно. Эверест.

Первые кадры вызвали сладкое предвкушение, ммм, ослепленная красотой гор, как в первый раз,будто и не видела никогда вершин, даже дыхание перехватило. И что же я получила?

"40 дней мы будем тренировать ваше тело и дух. Готовить вас к горам". А они знают о чем говорят. Солидарность прибавила мне удовольствие от просмотра. Игрушечные домики Катманду, немолодой мужчина, работающий на 3х работах ради восхождения мечты, задира, супернянька. Пару звездных актеров. Меня одолевало смутное беспокойство, когда главный герой ушел, улыбнувшись беременной жене. Сценарий стал предсказуем, но я старалась не осмысливать. Убиться в горах можно очень разными способами. Но один из самых частых и трагичных был обыгран в фильме "Эверест".

"Зачем вы здесь?" пытался выведать гид. На этот вопрос ответить народ затруднился.

"А давайте договоримся о сотрудничестве. А хрен тебе!"

"Я заплатил! Где моя вершина?!"

И только русский Анатолий, ах Анатолий. Сказал сокроментально "Единственный соперник тут не люди, а гора".

Соперничество, жадность, самомнение, смутное понимание зачем ты здесь, сентиментальность в опасной для жизни ситуации - джентльменский набор смертника.

Был один поворот который меня очень удивил. Забияка и гордец, претензиозник и хам....Выжил! Молитвами ли родных, скрытыми ли физиологическими ресурсами, полученными тренировками 6 раз в неделю... По мне так этот человек понял что гора это Гора.

Его Она отпустила. Его "Зачем?" было: "Только тут я по-настоящему счастлив". Сбив спесь, лишив нужных конечностей, проморозив всю гордыню до сердцевины, гора отдала его.

Матерые альпинюги, брутальные бородатые мужики, рябь мгновения человеческой жизни, впитали уважение к горе трагичным, но очень доходчивым способом.

Поколение амбициозных покорителей, хозяев мира, разбивали свои амбиции и учились понимать, что для гор вечность - более осмысленна, чем для людей.

Вершины Эвереста видели рассвет вновь.

"Походный клуб MountPortal"

Последнее слово всегда за горой ©

Величие природы в ее неподвластности. Но человек слишком упрям и тщеславен, чтобы признать это. Скольким людям Эверест стал последним пристанищем? Но каждый, кто решает бросить вызов самой природе, уверен, что это не про него. Что ему хватит смелости, силы, выносливости... до первой встречи лицом к лицу с безжалостной стихией.
Что меня особенно поражает так это то, как легко человек может оставить свою семью, зная, что рискует более ее не увидеть, ради того, чтобы потешить собственное эго и получить свою дозу адреналина. Вроде как я и понимаю эту тягу "вкусить настоящей жизни", но взвешивая все "за и против", все равно задумываешься: "А оно того стоит?" Не так страшно погибнуть самому, все же знаешь, на что идешь. Страшно за родных людей, детей, которым придется пережить потерю... Даже не знаю, что требует большей отважности: подъем на 8 848 метров или решение оставить семью, не исключено, что навсегда.
Только представьте, сегодня вы радуетесь, потому что узнали, что у вас будет дочь, а вскоре, вы замерзаете, сожалея о том, что вы с ней даже не увидитесь. Или вы звоните своей жене, слышите, как в трубку вам кричат дети: "Папа, я скучаю!". Но не вы, не ваша жена не можете набраться смелости, чтобы сказать страшное: "Если что-то вдруг случится...". Потому что вы оба понимаете, что вероятность этого "вдруг" 50 на 50, если не больше.
Сложная штука - жизнь. Повседневная рутина затягивает и делает ее пресной. Жажда приключений добавляет жизни вкуса, но требует высокую цену. Возвращаясь к вопросу: "Зачем?", я хочу обратиться к словам героя фильма, которые меня зацепили:
- Когда я дома, надо мной словно огромная туча. Что-то вроде депрессии. А когда я в горах, то, не поверишь, все будто рукой снимает. (Я дословно не помню, но смысл такой).
Природа волшебна. Она и лечит и калечит. Помогает познать самого себя, найти ответы на некоторые вопросы. Позволяет увидеть мир под другим углом. Кому-то достаточно для всего этого просто зайти в лес, а кому-то надо побывать на вершине мира. Поэтому мой вопрос, скорее, риторический.
В завершение хочу выразить свой восторг безумными пейзажами "Эвереста", мои глаза получили небывалую дозу наслаждения. Спасибо. Отдельно хочу отметить актерский состав, я верила и сопереживала каждому персонажу. Вспоминаю, как подобной реакции от себя я ожидала после просмотра "Тайны перевала Дятлова", но не сложилось. А вот "Эверест" не подвел. Более того, он превзошел ожидания, за что мой поклон всем, кто участвовал в создании фильма.

Начнём с лучшего фильма квинтета, который был обозначен тегами «комедия» в Кинопоиске. Первое, и самое главное, я терпеть не могу Диккенса. Мало того, что он дерьмовый человек, так еще и пишет нудно, морализаторски, тяжеловесно. На нашего, свет его, Толстого похож. Никогда не считала, что над его произведениями можно смеяться, или это такой тонкий английский юмор?!? Впрочем, фильм получился действительно забавный. Без долгих и таких любимых Дикинсом описаний страданий сироток, голодных, холодных и обездоленных. Все тяготы герои преодолевают под звуки горсовет и с шутками. Второе, режиссеру удалось собрать невероятно звездный актерский состав. Безусловно, самые любимые: Каппальли, Лоури и Тильда. Они гениально отрабатывают свои роли чудаков. Каждый на свой лад и каждый мастерски. Уишоу опять злодейный злодей с кем гипертрофированными ужимками льстеца, подхалима и лжеца. У него есть роли честных парней? Третье, съемки очень светлые и оптимистичные. Воздушный змей, чаепитие на траве. Даже трущобы кажутся не такими грязными. Четвертое, гениальные костюмеры. Особенно Тильда. Как тонко оттенки костюмов гармонируют с ее характером и настроением.
Впрочем, есть у всех плюсов осадок в виде крошечного минуса. Из-за своей легкости фильм становится поверхностным.

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Странный для меня фильм. Вначале даже было недоумение, я мало понимала и смотреть на помойки было странно. Удивительно, что почти весь фильм показывают пустыри, помойки, грязь и на фоне этого воображения ,которые тоже не отличаются красотой.
Но съемки поразили, мне понравились бескрайние пустыни, непривычные пейзажи, ну и конечно съемки воображариума, где действие происходят в местах,которые напоминают магазин игрушек или конфет, но в увеличенном размере.
То, что стало трагедией для актера, оказалось выигрышем для фильма. Четыре разных личности одного человека , вернее три его в воображариуме и он сам, это оказалось очень впечатляющим.
И актеры Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу ,которые подобраны чтобы заменить актера Хита Леджера очень хорошо справились, как и сам он.
Еще хочется отметить игру актера Верна Троера и Эндрю Гарфилда сыгравшего Андрея.Очень понравилась именно их игра, наверно даже больше всех.
К концу фильма конечно стан понятен и сюжет, и смысл всего, что там происходит, но все равно фильма нестандартный, странный. Да и то, что доктор мог согласится на такое безумие как то не укладывалось в голове.
Но по мере сюжета я понимала, что оба и доктор и дьявол играют друг с друг и наверно даже получают удовольствие от игры . Рекомендовать не всем наверно можно, но я не разочарована,и не пожалела, что посмотрела его.