Мик Одсли. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Я с большой осторожностью смотрю фильмы, снятые по книгам, потому что редко когда режиссерам получается попасть в то состояние, которое передается при прочтении произведения. И сюжет фильма чаще всего не отвлекает читавших книгу, ведь он уже известен, как и развязка, а значит остается только внимательно следить за тем, как получилось или нет актерам передать суть своих персонажей, а режиссеру - атмосферу происходящего. Я читала роман Агаты Кристи уже давненько, многие детали стерлись из памяти, но что-то точно осталось. Поэтому могу сказать, что экранизация меня не очень впечатлила. Мне не понравился Пуаро, а раз это центральный персонаж, то сильно сказался на всем отношении к картине. Это не тот Пуаро, который складывается из книг, и как верно уже было подмечено в другой рецензии, бельгийский сыщик не делил мир на черное и белое, он был с довольно адекватным взглядом на все и понимал, что почти всегда есть полутона. В фильме же получилось, словно он дошел до этого вот только во время этого расследования, то есть на старости лет.
Но что нельзя отнять, так это красивой картинки. Декорации, костюмы, пейзажи - глаз действительно радовался. Да и актеры сыграли в целом неплохо, пусть и не все попали в те образы, которые представляли мне. А если говорить про сам сюжет, то он отличный, но тут скорее заслуга Агаты Кристи :)

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Последнее слово всегда за горой ©

Величие природы в ее неподвластности. Но человек слишком упрям и тщеславен, чтобы признать это. Скольким людям Эверест стал последним пристанищем? Но каждый, кто решает бросить вызов самой природе, уверен, что это не про него. Что ему хватит смелости, силы, выносливости... до первой встречи лицом к лицу с безжалостной стихией.
Что меня особенно поражает так это то, как легко человек может оставить свою семью, зная, что рискует более ее не увидеть, ради того, чтобы потешить собственное эго и получить свою дозу адреналина. Вроде как я и понимаю эту тягу "вкусить настоящей жизни", но взвешивая все "за и против", все равно задумываешься: "А оно того стоит?" Не так страшно погибнуть самому, все же знаешь, на что идешь. Страшно за родных людей, детей, которым придется пережить потерю... Даже не знаю, что требует большей отважности: подъем на 8 848 метров или решение оставить семью, не исключено, что навсегда.
Только представьте, сегодня вы радуетесь, потому что узнали, что у вас будет дочь, а вскоре, вы замерзаете, сожалея о том, что вы с ней даже не увидитесь. Или вы звоните своей жене, слышите, как в трубку вам кричат дети: "Папа, я скучаю!". Но не вы, не ваша жена не можете набраться смелости, чтобы сказать страшное: "Если что-то вдруг случится...". Потому что вы оба понимаете, что вероятность этого "вдруг" 50 на 50, если не больше.
Сложная штука - жизнь. Повседневная рутина затягивает и делает ее пресной. Жажда приключений добавляет жизни вкуса, но требует высокую цену. Возвращаясь к вопросу: "Зачем?", я хочу обратиться к словам героя фильма, которые меня зацепили:
- Когда я дома, надо мной словно огромная туча. Что-то вроде депрессии. А когда я в горах, то, не поверишь, все будто рукой снимает. (Я дословно не помню, но смысл такой).
Природа волшебна. Она и лечит и калечит. Помогает познать самого себя, найти ответы на некоторые вопросы. Позволяет увидеть мир под другим углом. Кому-то достаточно для всего этого просто зайти в лес, а кому-то надо побывать на вершине мира. Поэтому мой вопрос, скорее, риторический.
В завершение хочу выразить свой восторг безумными пейзажами "Эвереста", мои глаза получили небывалую дозу наслаждения. Спасибо. Отдельно хочу отметить актерский состав, я верила и сопереживала каждому персонажу. Вспоминаю, как подобной реакции от себя я ожидала после просмотра "Тайны перевала Дятлова", но не сложилось. А вот "Эверест" не подвел. Более того, он превзошел ожидания, за что мой поклон всем, кто участвовал в создании фильма.

Начнём с лучшего фильма квинтета, который был обозначен тегами «комедия» в Кинопоиске. Первое, и самое главное, я терпеть не могу Диккенса. Мало того, что он дерьмовый человек, так еще и пишет нудно, морализаторски, тяжеловесно. На нашего, свет его, Толстого похож. Никогда не считала, что над его произведениями можно смеяться, или это такой тонкий английский юмор?!? Впрочем, фильм получился действительно забавный. Без долгих и таких любимых Дикинсом описаний страданий сироток, голодных, холодных и обездоленных. Все тяготы герои преодолевают под звуки горсовет и с шутками. Второе, режиссеру удалось собрать невероятно звездный актерский состав. Безусловно, самые любимые: Каппальли, Лоури и Тильда. Они гениально отрабатывают свои роли чудаков. Каждый на свой лад и каждый мастерски. Уишоу опять злодейный злодей с кем гипертрофированными ужимками льстеца, подхалима и лжеца. У него есть роли честных парней? Третье, съемки очень светлые и оптимистичные. Воздушный змей, чаепитие на траве. Даже трущобы кажутся не такими грязными. Четвертое, гениальные костюмеры. Особенно Тильда. Как тонко оттенки костюмов гармонируют с ее характером и настроением.
Впрочем, есть у всех плюсов осадок в виде крошечного минуса. Из-за своей легкости фильм становится поверхностным.

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Странный для меня фильм. Вначале даже было недоумение, я мало понимала и смотреть на помойки было странно. Удивительно, что почти весь фильм показывают пустыри, помойки, грязь и на фоне этого воображения ,которые тоже не отличаются красотой.
Но съемки поразили, мне понравились бескрайние пустыни, непривычные пейзажи, ну и конечно съемки воображариума, где действие происходят в местах,которые напоминают магазин игрушек или конфет, но в увеличенном размере.
То, что стало трагедией для актера, оказалось выигрышем для фильма. Четыре разных личности одного человека , вернее три его в воображариуме и он сам, это оказалось очень впечатляющим.
И актеры Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу ,которые подобраны чтобы заменить актера Хита Леджера очень хорошо справились, как и сам он.
Еще хочется отметить игру актера Верна Троера и Эндрю Гарфилда сыгравшего Андрея.Очень понравилась именно их игра, наверно даже больше всех.
К концу фильма конечно стан понятен и сюжет, и смысл всего, что там происходит, но все равно фильма нестандартный, странный. Да и то, что доктор мог согласится на такое безумие как то не укладывалось в голове.
Но по мере сюжета я понимала, что оба и доктор и дьявол играют друг с друг и наверно даже получают удовольствие от игры . Рекомендовать не всем наверно можно, но я не разочарована,и не пожалела, что посмотрела его.

Когда-то на КиноПоиске рецензия именно на этот фильм была самой рейтинговой, этот успех мне никогдаинк повторить, ближе было только с фильмом "1+1" почти десятилетней давности. Ведь российская премьера этого фильма состоялась в две тысячи двенадцатом году. Но вернёмся в десятый год. Как любитель поиграть в компьютерные игры, помню как пытался раз семь пройти первый уровень игры и всё время спотыкался в одном месте. Ждал, что будет экранизация и вот Джерри Брукхаймер выкатывает новый фильм, на который возлагались большие надежды у боссов. Пересмотрел фильм, и он мне снова понравился. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Главный герой этой экранизации культовой компьютерной игры, юный принц Дастан всегда побеждал врагов в бою, но потерял королевство из-за козней коварного царедворца. Теперь Дастану предстоит похитить из рук злодеев могущественный магический артефакт, способный повернуть время вспять и сделать своего владельца властелином мира. Помочь одолеть врагов Дастану помогут его блестящие навыки владения холодным оружием, а также недюжинные способности к акробатике и эквилибристике. За основу стоило взять трилогию "Пески времени", но сюжет сделали самостоятельным, от оригинальной игры есть несколько элементов. Главное изменение - у принца появилось имя. И ещё одно моё несбывшееся желание - фильм "warrior within" с мрачными нотами в духе Джокера или Тёмного Рыцаря. Это был бы второй фильм, и он был бы крут, поскольку игра получилась серьёзной и мрачной, по сравнению с околоаркадными Песками времени. Майк Ньюэлл снова поработал на ниве приключенческого кино, до этого он снимал Кубок Огня, где сработал здорово, в также опыт постановки комедий немаловажен. Сценарий хороший, задумка отличная, особенно в том, что касается кинжала с песком времени и его загадочных свойствах. Есть традиционные семейные ценности, есть попытка придать сказке долю реалистичности, но в целом хорошо.

Визуальный критерий. Операторская работа хороша, не могу не отметить постановку паркура для этого фильма. Могу ошибаться, но Давид Белль вроде помогал в этом деле. Информация проверена и это чувствуется в каждой такой сцене. Понравилось, что сказка подкреплена ещё и отличными пейзажами с оазисами, песчаными бурями, и прочими барханами. Атмосфера большого приключения напомнила времена Мумии и Царя Скорпионов, а саундтрек в этом отношении вообще идеален. Гарри Грегсон-Уильямс подобрал удачные темы, подчеркивающие настроение той или иной сцены, или усиливает драматический эффект. Темп развёртки хороший, если фильм затянет, то время пролетит незаметно. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Джейк Джилленхолл хорошо сыграл; и как боец смотрелся достоверно, и акробатил классно, и в сценах из серии "милые бранятся только тешатся" с Таминой выглядел обаятельно и забавно. Вообще в качестве молодого Принца он существовал вполне себе органично. На дубляж актёра пригласили Петра Гланца Иващенко, - он же писал его и для игры, что логично, ведь так можно зацепить фанатов игры - главную таргет-группу продюсеров картины. Тамина в исполнении Джеммы Артертон тоже понравилась: Джемма там смотрелась вовсе не для мебели и была убедительна как в гневе, так и во всяких романтических моментах. Да и с Джилленхоллом как экранная пара они выглядели очень гармонично. Сэр Бен Кингсли великолепен. Жалко, что его было маловато, да и персонаж чисто сценарно был достаточно примитивный. Не говоря уж о более чем странной мотивации его действий. А вот кто просто взорвал всю картину, так это неистовый и великолепный Альфред Молина, сыгравший невероятно забавного персонажа - шейха Амара. Шейх в фильме занимается мелким бизнесом, борется с налоговыми органами и дурит всех вокруг. Однако в какой-то момент Амар даже сподобился проявить подлинный героизм, чего от него никто не ожидал. Что там вытворяет Молина - это просто нужно видеть! Слава богу, с шейхом там порядка четырех немаленьких эпизодов. Но это такой роскошный персонаж, что он вполне достоин отдельного фильма.

Вердиктируя. Великолепное кино, которое цитирует пиратов карибского моря в паре моментов, сюжет сказочный, но это соответствует настроению и атмосфере первой игры. Поэтому вопросов нет. В фильме хорошо всё, но не повезло с кассой. А так мы могли бы получить ещё одну отличную трилогию. Брукхаймер понёс убытки и доверие студий к нему таяло. Мне фильм понравился, десятку не изменю. Советую к знакомству как отличную вполне самостоятельную историю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Больше всего мне понравилась первая половина фильма. Красивейшие панорамные виды Гималаев, пёстрый и лоскутный Непал (жаль, что его было очень немного). Неописуемая красота нашей планеты. На приключения главных героев смотрел не так увлечённо, по простой причине - я не вижу в альпинизме какого-то большого смысла. Да, красиво, но это, в первую очередь, хобби. Я не очень понимаю, когда человек берёт на себя не самую нужную, в принципе, задачу, попутно рискуя своей жизнью, жизнью спутников. Очевидно, есть люди, которым не хватает адреналина, им бросают вызов Эверест и Марианская впадина, следовательно, им не понять мою точку зрения. Всё равно не принимаю, когда у человека жена, трое детей, а он горы покоряет, дома его не видят лет дцать уже. Или как объяснить дочери, отчего умер отец, которого она видит только на фотографиях? Он на Эверест экскурсии водил, но не повезло...

Но я понимал, куда шёл, поэтому получал удовольствие от лицезрения снега, суровых бородатых людей, внимал простому и незатейливому юмору, переживал за судьбу участников восхождения, наконец. Пусть герои не особо раскрыты, но здесь этого и не требовалось. Приключения они и в Гималаях приключения. В общем, смотреть можно, но повторного просмотра точно не будет.