Отзывы на фильмы Колина Мони

Приз гильдии немецкого арт-хауса 2005 года. Кто бы сомневался (следуя стереотипу, что немецкий зритель знает толк в извращениях). На самом деле экранизация смягчила многие острые углы, которые были в книге. Чуть изменили акценты, добавили нюансы и вместо психологического триллера получили на выходе романтическую драму. У фильма довольно низкий рейтинг и я понимаю почему. Весь психологический надрыв Стеллы остался за кадром, а оставшиеся крохи не дают зрителю представления о том мраке, в который она погрузилась. Экранизация более романтичная и даже целомудренна, книга логична, жестока и закономерна. Однако, у фильма есть безусловный плюс – подбор актеров идеален. Все персонажи столь гармоничны, что имей я о них представление раньше, то, возможно, книга произвела бы на меня еще большее впечатление. Хотя, поверьте, оно и так велико.

В застенках психиатрической лечебницы появилась новая кровь – семейство Рейфиелов в полном своем немногочисленном составе: главы Макса (нового заместителя главного врача), его супруги Стеллы и сына Чарли. На первый взгляд это благополучная семья со стабильным доходом и обеспеченным будущем. Макс умен, здесь для него открываются блестящие перспективы. Да, на первый взгляд все так и есть. При более внимательном изучении Рейфиелов можно увидеть многочисленные трещинки, которые при трагическом стечении обстоятельств дадут глубокий разлом. Благополучие Рейфиелов зависит от матери Макса, именно благодаря её финансовой поддержке они могут поддерживать свой привычный (довольно высокий, судя по Ягуару в гараже) уровень жизни, Стелла давно томится в скуке от почти монашеского образа жизни, Макс практически всё либидо сконцентрировал на своей карьере, от которой получает большое удовлетворение. Чарли… Чарли пока счастлив. Лето, солнце, красивая природа, холмы, болото, пруд и новый друг – психопат Эдгар Старк. Красавец мужчина, художник и скульптор, мастер на все руки. И оранжерею построит, и жене голову отпилит. Нет, он не раскаивается, нет, он не считает себя виновным. Так вот представьте себе, в каком душевном состоянии должна находиться женщина, чтобы найти для себя приемлемыми отношения с убийцей. Разве что среди грядок в огороде он выглядел очень мирно, и его агрессия в прошлом обрела оттенок понарошковости. Или долгие годы совместной жизни с психиатром способствовали привыканию к подобным поворотам судьбы. Убил жену, с кем не бывает. Нет, я слышала, конечно, что любовь зла, но такой её гримасы я еще не видела. Или это не любовь, а искусно прикинувшаяся ею одержимость? История, казалось бы, проста. Очередная отчаянная домохозяйка отчаянно бросилась в омут с головой. Вот именно, что казалось бы.

Думала, что фильм произведет на меня бОльшее впечатление. Но, видимо, сказалось, что тема не нова. Уже видела Филомену. Однако это не самая главная причина. Восприятие фильма находится в прямой зависимости от отношения к религии, к религиозным обществу. А оно у меня злобно-ироничное. Что плохо влияет на способности к сочувствию. Да, девушек жалко, но никак не отделаться от мысли, что это закономерное воздаяние всему обществу за противоестественную идею греха, созданную христианством. Монашкам, что ли, хорошо? Больные тюремщицы-садистки, половина из которых пришли к богу тем же путем, что и их подопечные. Где у них там бог, в каких печёнках? Священников всех (наверняка) имели старшие товарищи в пору взросления. Матери девиц, похожие на сушеных рыб, законопаченные в своих страхах и молитвах, в невозможности проявить человеческие чувства. Бешеные отцы, осознающие каждую минуту, что семья их опозорена навсегда и как они теперь в пабе кружку пропустить смогут, подавятся под сочувствующими взглядами. Тысячи усыновленных детей, либо счастливых в неведении своём, либо с малолетства попрекаемые куском хлеба и дурной кровью. Последних наверняка больше, человеческое-то в человеке преобладает, рано или поздно говно вываливается. Одним словом, жалко всех. И каждому хочется сделать клизму от религиозного дурмана.
Помнится, после просмотра Воды, напрочь забыв о Филомене, я с тоской размышляла, да как же, батюшки мои, вот это всё возможно, что за извращенная больная фантазия породила такие кошмарные традиции?! Вот мы-то, мы, европейцы, либеральцы, свободожуи, уж мы-то никак до такого бы не додумались, хоть и было дело, некоторых посжигали, повытерли с лица земли, так то когда было, уж 60 лет назад, по крайней мере, в промышленных масштабах. А магдалинки меня вдруг развернули на 180 градусов. Пусть не на 180, на 45, но угол острый. Я поняла, что для меня христианство всегда было и будет виновно больше всех остальных, ибо идеи его противоестественные. В отличии от тех же индийских традиций. Страшных и жестоких, но у них там в этих вдовах какая-то дурная энергия течет, что-то биологически-энергетически-животное происходит, через живот и анус они свои ужасы культивируют. А христиане свой грех и ад придумали головой. И почему-то мне кажется, что с головы больше спрос, чем с жопы.
В этом фильме показали и осудили практику прижизненного снятия греха с виновных и виновных потенциально, но, например, забыли рассказать, что в Ирландии до сих пор существует запрет на искусственную стимуляцию родов, я даже не про аборты, заметьте. Так что я не вижу прозрения. Мракобесие продолжается. Хотя контрастность слегка смягчили.

Глазго, 1982 год. Молодая мамаша увлеченно болтает с приятельницей, поглядывая на своего малыша, который палкой колотит фонарный столб. Отвлекается буквально на 30 секунд - и ребенка нет! Поиски, истерика, все безрезультатно. Через пару дней тело малыша находят. А потом арестовывают "убийцу".
Падди (Джейд Джонсон), работающая курьером в ежедневной газете и мечтающая стать настоящим репортером, оказывается втянута в это дело самым непосредственным образом - убийца ее родственник. Она отказывается в это поверить, семья (ирландские католики) с ней не разговаривает, поскольку появилась заметка с пикантными подробностями. Ничего Падди не остается, как заняться собственным расследованием, в котором придется столкнуться и с неприкрытой пренебрежением коллег-мужчин, и с агрессивным недоумением редактора (Дэвид Моррисси), и со скептицизмом полиции. Но и с неожиданной спасительной помощью спивающегося репортера (Питер Капальди).
Интересный детектив, с загадкой, довольно бодрым расследованием и даже финальным твистом. Без прикрас и ностальгии хорошо переданы подзабытые уже реалии 80-х (от музыки до наручных электронных часов с цифровым циферблатом).

У вас сердце кровью обливается от историй об оставленных в роддоме детишках? Вы негодуете от леденящих душу жутких реалий детских домов? Все это цветочки по сравнению с тем, что показано в фильме "Сестры Магдалины". Здесь вполне благополучные родители на всю жизнь отказываются от взрослых дочек - не душевно больных, не калек, не преступниц. Чтобы семья навсегда отвернулась от тебя, достаточно малого. Родить ребенка вне брака. Быть изнасилованной кузеном. Быть просто красивой и привлекать внимание парней. Да в принципе быть неугодной своим родителям, по какой-либо причине увидевшим в тебе "сатану" и решившим очистить тебя от скверны...

Этих страшных грешниц всегда с радостью примут в приютах Магдалины. Они до конца своей жизни будут искупать свои "грехи", находясь в состоянии рабынь, работая с раннего утра до позднего вечера в адских условиях, унижаясь и подвергаясь насилию со стороны монахинь и священников. А если вдруг какая-то дурочка вздумает сбежать домой, папаша в тот же день притащит ее обратно с криком "Шлюха!", а главная монахиня острижет ей волосы. При этом такое искупление "грехов" длится не год и не два - всю жизнь!

Думаете, это какой-нибудь ХIХ век, время женского бесправия? Как бы не так! Это Ирландия второй половины ХХ века. Последний приют Магдалины был закрыт в 90-х годах прошлого века, после этого был проведен ряд расследований, в ходе которых выяснились ужасающие подробности; а бывшие "воспитанницы" приютов до сих пор ожидают от правительства материальной компенсации за годы, проведенные в буквальном рабстве.

Очень страшный, жуткий фильм. До сих пор в голове не укладывается, как современные семьи могли отдавать своих дочек на пожизненное заключение в подобные заведения. Что это: настолько глубокая, вплоть до безумия, католическая вера или настолько большой стыд перед социумом за ошибки дочерей, что лучше их с глаз долой, из сердца вон - лишь бы общество не осудило?

Просмотрено в рамках игры ТТТ (тема "Драма"). Советчик nimue236 .

Драмы, в которых показывают неоправданную жестокость и насилие, меня возмущают, но этим собственно и нравятся. Они всегда вызывают эмоции. И вот практически с самого начала фильма к прилежному ученику докопался обычный уличный хулиган. Сразу в моей голове выстроился шаблон развития событий. Как беднягу будут всячески унижать и обижать, пока не доведут до суицида, если не убьют его раньше. Может так бы и случилось, если бы у Джона не было старшего брата, который входит в уличную группировку и пользуется там авторитетом.

Но и главного героя нельзя причислить к амебам. Парень-то сообразительный и быстро смекнул, что учебники и знания не смогут защитить его вне дома. Надо принимать условия уличной культуры. И вот бывший тихоня набрался смелости и уже сам стал одним из хулиганов, как и его старший брат. Но стал частью уличной шпаны не потому, что у него был такой выбор, а потому, что выбора у него не было. А дальше уже не буду рассказывать все перипетии сюжетной линии. Сами посмотрите на противостояние темной сущности главного героя, который привык видеть насилие дома и на улице, и его доброго любознательного альтер эго. Все эти метаморфозы и колебания между добром и злом Конор МакКэррон показал очень убедительно своей актерской игрой. Он вызывал то жалость, то отвращение.

И в этом самый главный плюс фильма. Главного героя нельзя назвать ни положительным, ни отрицательным. Слышал одну фразу, в которой говорится о том, что в каждом из нас есть хорошее и плохое, а между ними мечется душа. Вот она идеально и точно характеризует образ главного героя. А любители психологии смогут отследить, откуда ножки растут у скрытой агрессии. Кино типично британское. Кто знаком с их кинематографом — сразу это поймет. Стилистически выдержано в нужной эпохе. Удивительно только то, что фильм идет почти 2 часа, но в некоторых фрагментах развитие сюжета слишком стремительное, что немного смазало впечатление. Но финальная сцена потрясающая. Лучший момент в фильме, на мой взгляд.

Первоисточник опять не читал — книга понравилась жене, и она захотела посмотреть экранизацию. Но, в принципе, с творчеством Рушди знаком и чего ждать — знал: политики и магического реализма. Так и вышло?

Ну, прежде всего, стоит отметить, что фильм представляет собой гибрид американского кинематографа с индийским. Правда, я не знаю, на что похож современный индийский кинематограф, может он как-то так и выглядит… Во всяком случае здесь есть даже обязательная программа по песням и танцам — но строго в меру.

Фильм о необычных детях, рожденных в ночь провозглашения независимости Пакистана. Точнее, об одном из этих «детей полуночи», Салеме Синае, который обладает самой необычной способностью — он может мысленно общаться с остальными, организовывая мистические «конференции». Прочие же чего только не умеют — кто непобедим в драке, кто владеет магией и т. д. Собственно, эти дети и становятся олицетворением судьбы народа Пакистана, недаром впоследствии на них начинается охота.

Вторым смысловым пластом фильма является попытка показать судьбу страны через судьбу одного человека, пусть и крайне нетипичного — так даже интереснее. Биография Синая запутана с самого его рождения: его подменяют в роддоме, и, что символично, подменяют мальчиком-индусом, а родители Салема — мусульмане. Спутанные судьбы Синая и Шивы, невольных побратимов, ставших с возрастом заклятыми врагами, становится метафорой отношений Индии и Пакистана, исламского и индийского населения.

Окружающие считают Салема сумасшедшим, так как в детстве он, еще не зная своих возможностей, разболтал, что слышит «голоса». Из-за его странного статуса, фактически изгоя, в собственной семье, его жизненный путь причудлив и непредсказуем, что придает истории трагикомический оттенок. Можно сказать, что Синай становится этаким индо-пакистанским Форрестом Гампом, только, увы, не таким удачливым.

В чем не везет экранизациям произведений «магического реализма» — так это в отображении «магического». Вспомнить хотя бы «Дом духов» по роману Изабель Альенде — похожая история о семье в годы исторических потрясений — из которого выкинули всю присущую латиноамериканской литературе фантасмагоричность, оставив лишь легкий налет мистики. Судя по отзывам (роман я не читал), «Дети полуночи» пострадали меньше, но фантастическая составляющая таки была урезана. Похоже, режиссеры таких фильмов то ли боятся, что их по ошибке отнесут к «низкому» жанру фантастики, то ли экономят на спецэффектах — в любом случае зря.

А в остальном — актеры играют отлично (особенно стоит выделить исполнителей ролей Шивы, Парвати и дядюшки-военного), операторская работа на высоте, история интересна, денег на съемки не жалели — отличная трагикомедия на материалах новейшей истории. Единственный момент — предельно политизированная, Индиру Ганди тут, например, выставляют в крайне негативном свете; но это уже вопрос убеждений. Лично я ничего тут сказать не возьмусь — история Индии и Пакистана мне известна только в самых общих чертах. Но кого-то субъективный взгляд Рушди может отпугнуть.

Итог: метафорическая история Индии и Пакистана XX века в форме семейной саги.