Отзывы на фильмы Джеймсa Франко c нейтральными оценками

Описание фильма меня заинтриговало. Любопытно было узнать историю девушки, которая добровольно решила связать свою судьбу с порноиндустрией. А почему бы и нет, собственно говоря? Мне вообще интересны персонажи, которые выходят за рамки общепринятой морали и норм поведения. Больше всего в них привлекает дух бунтарства и смелость взглядов на жизнь. Тем более, сам режиссер Стивен Эллиот знает о порнофильмах не по наслышке, поэтому я предвкушал, как передо мной откроют завесу тайн, царящих на съемочной площадке фильмов для взрослых. Но, увы, эта вишенка оказалась не дозревшей, а сама история - скучной и предсказуемой. Тот самый неловкий момент, когда в фильм напихали много секса, а зритель всё равно зевает.

Начну, пожалуй, с самого главного минуса, на мой взгляд, - это мотивация главной героини для смены профессии. Юная Анджелина работает прачкой за гроши. По закону жанра, у нее мать-алкоголичка, младшая сестра голодает, всё плохо и бла-бла-бла. Естественно, наша скромница долго ломается над непристойными предложениями, но всё же принимает участие в обнаженной фотосессии. Не станем ее осуждать за желание заработать легкие деньги, не ковыряясь в чужом грязном белье. Если сначала еще можно подумать, что она согласилась на съемку только из-за денег, то потом видно, что особой нужды не было, чтобы идти в порноактрисы. Она вполне могла бы и дальше разносить напитки в своем стрип-клубе, получая нехилые чаевые. Но это же надо всю смену ходить на каблуках с разносом в руках! Конечно, проще потрогать себя перед камерой минут 15 и получить те же самые деньги.

В принципе, кому какое дело до ее заработка, да? Но почему-то бесит, что она при этом строит из себя невинную овечку, которая краснеет и бледнеет от вопросов о сексе. Тут уж, как говорится, либо крест снимите, либо трусы наденьте. Зачем это лицемерие? Вообще Черри поражает своей глупостью. Вроде друзья и даже ее мажорный парень знают, каким местом она зарабатывает, то есть этого она не стыдится совершенно. Но при этом закатывает истерику другу, который решил расслабиться под ее фильмы. Дорогуша, а ты, собственно говоря, даже не догадывалась для каких низменных вещей снимают такие фильмы?! Я уже хохотал в голос, как она причитала, что не может спать с другом в одной постели, потому что он посмел осквернить ее актерские потуги. А он, значит, может делить ложе с той, которая ради денег готова даже лесбиянкой стать. Ей парень в лицо говорит, что она ему омерзительна, а она вместо того, чтоб влепить пощечину и выйти из машины, просит отвезти ее домой! Это вообще как?!

В общем, я так и не понял, что снимал режиссер и зачем. В один котел намешали скромного лузера, онанирующего на свою соседку, агрессивных лесбиянок, насилующих друг друга, невинных овечек, раздвигающих ноги перед камерой и т.п. А в чем мораль истории? Справедливости ради отмечу, что Эшли Хиншоу действительно симпатична. Камера ее любит, особенно в умелых руках оператора. Съемка тоже понравилась, хотя ограниченный бюджет заметен. Но сценарий просто ужасен. Такое ощущение, что этот сумбурный комок накрутили только ради того, чтоб впихнуть в фильм побольше секса. Стоило ли тогда Стивену Эллиоту уходить из порноиндустрии, если у него это лучше всего получается показать? Я разочарован.

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.

Мне бывает очень обидно, когда долгожданный фильм оказывается надутой пустышкой. Мне бывает неловко перед знакомыми, которых я с пеной у рта тянул на сеанс, а потом, под их насмешливыми взглядами, что-то мямлил про режиссерский взгляд или метафоричность повествования. Выход оказался довольно прост - не советовать никому и не ждать чуда самому.
Похоже, в этот раз разочаровался не только я. Продюсером картины выступил сам Николас Кейдж. Его имя в титрах сейчас стоит неприлично дорого, он уже получил круглую сумму за главную роль в Призрачном наезднике, но дело продюссирования ему пока не удавалось.
Итак, забитый служебным долгом полицейский становится свидетелем страшной автокатастрофы, в результате которой погибает девочка, а вскоре приходит письмо от его давней знакомой. Она просит его найти её (и его) пропавшую дочку. Женщина живет в богом забытом месте, на острове, в отрыве от большой земли. И вот, преследуемый угрызениями совести невротический герой мечется по глухой матриархальной деревеньке в поисках хитро запрятанного ребенка, попутно докапываясь до мрачноватых тайн европейского язычества.
Поверьте, призрак "Таинственного леса" будет много раз дышать вам в затылок, уж слишком много намеков на очевидные с самого начала вещи.
Товарищам с логикой лучше совсем уйти от экранов, а то у них возникнет масса вопросов о рациональности древних культов плодородия, о том, почему полицейский не заглянул в истекающий кровью мешок в руках двух селян, о психическом здоровье островных поселенцев. Ах, оставьте. Подробности утомительны для попкорноеда. Нужна загадка, триллер и кровь и здесь всё это есть, хоть и в гомеопатических дозах. Кейдж любит сниматься в триллерах и мистических картинах и персонажи у него получаются какие-то одинаковые. "Без лица" был оригинален и точно выверен. "Глаза змеи" уже похуже, без искорки. А теперь актеру даже не стоит менять выражение лица - вечно сощуренные глаза, истеричная физия и легкая невменяемость становятся его клише и даже амплуа, поэтому мне довольно трудно представить его в роли вернувшегося с того света мотоциклиста.