Павел Бурчик. Отзывы на фильмы

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Бывший спецназовец Леон (Богуслав Линда) недавно расстался с женой и ушёл в запой, из которого его вытаскивает предложение о работе телохранителем 16-летней дочери местного криминального главаря Юзефа Сары (Агнешка Влодарчик). Сначала девушка с недовольством относится к новой "няньке" - ей претит сама мысль быть под присмотром, но после нападения, когда Леон её спасает, влюбляется в своего охранника и решает добиться от него взаимности.

Первое, что поражает в этом фильме - откровенность. Сложно представить, что такое полуэротичное кино было снято даже не в наше время, а в 1997 году! Агнешка, безусловно, очень красива и вызывает симпатию, что, во многом, спасает данный фильм.

С другой стороны, сюжет полон банальностей, условностей и штампов, но это сюжет про запретную любовь между эмоционально закрытым, суровым сорокалетним мужчиной и невинной, жертвенной и искренней шестнадцатилетней девушкой, который обращается к заложенным в нас архетипам. Более того, эта история любви заканчивается ХЭ, так что не возможно не закрыть глаза на имеющиеся огрехи.

Любовь эта вышла весьма странная. Главный герой, вроде, знает, что такое любовь, но не верит, что достоин её, а главная героиня влюбилась в первый раз в жизни и готова следовать своему сердцу, а не плану, составленным отцом. Он - покалечен, а она - неопытна. Он показывает, что она не нужна ему, а она верит, что если любит она, то любит и он. В реальности такие истории заканчиваются скверно, но это кино, поэтому почему бы не поверить в сказку, тем более, рассказанную так хорошо?

Общеизвестно, что экранизировать великие произведения литературы сложно. Сразу знатоки и ценители творчества писателя начнут смеяться (или ругаться), доказывая, как фильм хуже книги. И в данном случае происходит то же, хотя бы при взгляде на Наташу Ростову (Клеменс Поэзии) …Все знают вкусы Льва Николаевича…А если фильм поставлен не для знатоков Толстого, а для массового зрителя современной Европы, который не то что Толстого, а вообще и Россию, и культуру 19 века представляет уже смутно, часто в фантастических образах? Авторы и не стремились передать идеи или вкусы Льва Толстого, они хотели создать пробуждающий сопереживание образ русских в рамках телесериала.
Получилось ли у них? Не знаю…Но они очень старались: все артисты играют на пределе своих возможностей, кроме, пожалуй, И.Костолевского, который явно не понимает, зачем он здесь, он же совсем не похож на Александра Первого. Думаю, создатели хотели избежать сходства с нынешним президентом, потому что если бы они подобрали похожего на царя артиста – холодного, моложавого, лысоватого блондина, - появились бы ненужные ассоциации. А политические манеры Александра Костолевский сыграл уверенно.
Андрей Болконский (А.Бони) – почти великолепен: хотя на первый взгляд он хуже Тихонова, но потом понимаешь, что так и надо играть Андрея – будто постепенно сходит маска самолюбивого безразличия.
Пьер Безухов (А.Бейер) – тоже, это же Паганель, нелепый, непрактичный, небоевой и очень добрый интеллектуал. И Пьеру это выражение лица подходит, он же рос и воспитывался в Европе.
А Клемес Поэзии? Нетолстовский типаж женщины…Зато у неё очень «русское» выражение лица. У современных русских-то актрис такого еще поискать…
И порадовало, что авторы фильма с огромным уважением показали русский характер, русский патриотизм, даже его несколько преувеличили по сравнению с Л.Толстым. Они изменили сюжет в сторону назидательности, у них добродетель вознаграждается, порок наказывается, идеалом является счастье в семье и т.д. Признаться, интересно, как бы сам Лев Николаевич к этому отнёсся: он же любил рассуждать назидательно, а романы писал реалистически, а тут есть мастера, которые его реализм переделали в духе его морализма?
В любом случае фильм посмотреть интересно, хотя быдля того, чтобы заметить все ляпы, ощущая себя эрудитом, и при этом полюбоваться на своих предков, как они хорошо жили: не без греха, конечно, но насыщенной эмоциональной жизнью!

Есть ли смысл описывать главный шедевр Поланского? Это общепринятая классика! Классика жанра автобиографии и одна из лучших работ на тему холокоста.

Мы смотрим на пожилого еврея, слушаем его:

— Просто стыд и позор! Мы покорны, как овцы по дороге не бойню!

И сами проникаемся безысходностью. Страшно! Но это надо смотреть! Про это всем положено знать!
Всё так реалистично жутко, что забываешь о том, что ты находишься перед экраном. Представляешь себя там, по ту сторону, где смерть и издевательства правят бал. Пусть в жилах течёт не еврейская кровь! Колокол может звонить по каждому из нас! На законном основании нацисты совершали преступления против человечности потому, что к власти пришёл маньяк. Нет никакой гарантии, что такое не повторится! Ныне и присно народ, провозгласивший себя избранным и лучшим, чем все остальные, терпит крах. Вот что прочитал о евреях, предпочитаемых Богом А вот о том, как немцы относились к другим народам… не сейчас, а тогда, в конце тридцатых. Ну и напоследок про нас: чистокровных, красивых, как отфотошопенный мальчик. Глупо и смешно! Не правда ли, чувствуется что-то общее? Нападают на фильм некоторые оппоненты. Дескать, и Поланский, и Броуди евреи. Такие-сякие, снимают про себя. Так много картин на тему дискриминации этой нации, что кое-кому видится перебор. Ну, это всё из той же оперы! Однако если события, воспроизведённые в фильме, постепенно забывать, кому-то придётся явно несладко.

— Выбраться легко, а вот выжить за стеной — труднее.

Не уверен, что это будем как раз не мы! …По другую сторону.

Эдриен Броуди похудел на 14 килограмм ради этой потрясающей роли, выбросил мобильник и порвал со своей девушкой. Думаю, это того стоило! Несравненное вхождение в образ и филигранная игра. Ради такого воплощения ничего не жалко. Был удивлён, когда узнал, что пальцы, перебирающие клавиши фортепиано принадлежат дублёру. Но данный факт нисколько не умоляет достоинств актёра. Фрэнк Финлэй, игравший отца Владислава Шпильмана, не получил никаких номинаций за свою работу. Как мне кажется, несправедливо. Рассудительный отец еврейской семьи показан просто изумительно и никаких нареканий вызвать не может.

Представлена потрясающая работа режиссёра, сценариста, оператора, которая не даёт заскучать, и держит в напряжении. Реалистичные и жёсткие картины событий в Польше 39-40-х годов смотреть порой тяжело, но по-другому и быть не могло. Блестяще выполненные декорации! Всё по делу и на высоком профессиональном уровне.