Ан Сон Бон. Отзывы на фильмы

Южнокорейский режиссер Пак Чхан Ук вернулся в этом году на Каннский кинофестиваль с эротическим триллером "Служанка" и сразу же попал в мой список ожидаемых премьер. Если его прошлый эксперимент "Порочные игры" с голливудскими звездами вызывал неоднозначную реакцию, то перенос сюжета романа Сары Уотерс «Тонкая работа» из викторианского Лондона в оккупированную японцами Корею можно считать удачным. Несмотря на весьма внушительный хронометраж, следить за развитием сюжетной линии весьма увлекательно, поскольку главной темой фильма стали интриги. Мошенник, выдающий себя за аристократа, заключил сделку с миловидной воровкой, которая должна поступить в услужение богатой леди Хидеко и убедить ее бежать с Графом в Японию, где они смогут тайно обручиться. Но чем лучше Соке узнает свою новую хозяйку, тем тяжелее ей сделать выбор между солидным вознаграждением и искренними чувствами.

В этой хитросплетенной паутине страстей нельзя предугадать заранее, кто именно останется в дураках, поскольку к каждому плану есть еще и альтернативный вариант развития событий. Даже когда кажется, что дверца ловушки уже захлопнулась за невинной жертвой, режиссер снова меняет ракурс и показывает, что мышь не так уж глупа и наивна. При этом фильм поражает не столько закрученным сюжетом, сколько эстетикой каждого кадра. Картинка не просто яркая, а полна деталей, которые приятно рассматривать: роскошные интерьеры особняка и красота природы, изысканные кружева и перчатки, шелест ткани и пылкие постельные сцены. Всё-таки восточный колорит сделал свое дело. При всей откровенности, с какой раскрыта тема секса, фильм не кажется вульгарной дешевкой. Даже когда героиня читает весьма похабные порнографические истории, приятно слушать, как она играет своим голосом, возбуждая и завораживая собравшихся мужчин.

Но при этом я останусь объективным, обозначив и недостатки, которые помешали мне проникнуться этой историей. В "Служанке" намешано слишком много жанров и в этом ее слабое место. Пара-тройка комичных сцен способна разрядить напряженную атмосферу, дав возможность зрителю перевести дух. Но если переборщить с юмором, то уже сложно будет воспринимать весь фильм всерьез и сопереживать героям по-настоящему. Актрисы так старательно примеряли на себя образ дурочек, что уже не особо веришь им, когда они серьезны, а вспыхнувшие чувства кажутся всего лишь забавной интрижкой, но не более. Увы, режиссеру не удалось удержать баланс, поэтому многие потенциально сильные драматические эпизоды стали выглядеть на экране фарсом, доходящим иногда до абсурда. Именно поэтому от фильма осталось впечатление развлекательной и легкомысленной истории о двух авантюристках, но никак не мелодрама об однополых отношениях.

MovieVision: Южная Корея
Совет: Hangeku

Я очень редко смотрю полнометражки, больше многосерийные дорамы, но тем интересней.

Сказать честно, меня всегда привлекают дорамы, в которых герои связаны с юриспруденцией и являются адвокатами/прокурорами/обвиняемыми. Я обожаю дораму Подозрительный партнер, и да, надо бы все-таки сесть и досмотреть Адвокат вне закона, а то все никак руки не доходят, даже не смотря на то, что в главной роли один из любимейших актеров. Так вот, данный фильм попал в этот список не только потому, что здесь адвокатская тема, а еще и потому, что свидетель является аутистом.

В результате махинации с некачественными продуктами, люди стали жертвами болезни, и чтобы снять пятно с репутации, глава компании нанимает главного героя - адвоката Ян Су Хо, защищать женщину, обвиняемую в убийстве. У защиты есть свидетель, но это – девочка, страдающая аутизмом. Удастся ли Су Хо найти подход к необычной свидетельнице и доказать невиновность своей клиентки и как изменится его жизнь после встречи с необычным подростком? А главное, все ли потеряно, если у тебя диагноз – аутизм? Ответы вы получите, посмотрев фильм до конца.

Очень интересная история получилилась. Жизненная. Здесь тебе и адвокатские будни, и то, как стоит или не стоит защищать своих клиентов. И работа со свидетелями, в данном случае, достаточно сложная, потому что, как известно, аутизм характеризуется закрытостью человека и общей замкнутостью от других людей, поэтому, биться над тем, чтобы Джи У наконец начала говорить пришлось долго.

Второй момент, который очень правдиво здесь показан – это жестокость людей к «непохожим» на них. Ведь, если ты не похож на других – значит, ты – ущербный. Значит, можно издеваться и травить, просто потому что ты слабее остальных и не можешь в полной мере за себя постоять – так рассуждают дети. А они – намного более жестокие, чем взрослые, уже потому, что говорят прямо, не стесняясь. Пусть даже, не до конца понимают, что они творят, но это больно, поверьте на слово.

Достаточно интересный фильм, но затянутый и местами очень предсказуемый. Я знала повороты сюжета наперед, поэтому было немного скучновато. Да и излишнюю детализацию я не очень люблю, хотя, я прекрасно понимаю, что в данном случае – это главное, т.к герою нужно отыскать улики и собрать картину происшедшего воедино, но с деталями здесь перебор. Я собрала этот пазл у себя в голове намного раньше, чем до этого дошел герой, именно поэтому сняла звезду.

Но в целом, рекомендую посмотреть. Особенно, если вы любите подобные истории.

То, что фильм родом из Южной Кореи, т.е. относится к непривычному мне мне азиатскому сектору, является основной причиной некоторой нашей несовместимости. С одной стороны, в фильме сквозит влияние американцев, скорее всего, в той же пропорции, в которой они влияют на реальную жизнь жителей этой страны. С другой, если бы фильм ставили американцы, я бы совершенно четко угадала концовку: вся армия слонопотамов бы взбесилась, набросилась на своих мучителей и затоптала бы их, и разрушила фабрику. Но это американцы с их мание величия надо всеми. У Южной Кореи подобного нет, умолять американцев и взывать к их жалости тоже бесполезно, поэтому они используют единственное средство, с помощью которого с ними можно договориться - золото. Для меня этот фильм в первую очередь отображение отношений корейцев и американцев. Потому что больше ничего особо интересного я в нем не нашла. Весь он построен на некоем гротеске, это комедия с заранее спланированными преувеличениями. Взять хотя бы банду "террористов", которые больше всего на свете боятся причинить физический вред. Или жеманного ведущего ток-шоу типа "Наедине с природой" или " Самые дальние уголки нашего мира". И в самом деле, выглядит забавно, как белые люди еле взбираются туда, где все время живет девочка и старик. Причем белые при этом чувствуют, что совершили какой-то подвиг, а местные жители для них что-то вроде колоритного декора, а вовсе не такие же люди, которые, в отличие от них, могут преодолеть этот же путь куда более спокойно. Самой интересной частью была та, где это выдуманное, но милое создание живет на природе, в горах и играет с девочкой. Вся остальная динамичная часть, которая и должна была привлекать наибольшее внимание, не сильно меня впечатлила.

Задумывались ли вы, как в доме появляются тараканы или в организме паразиты? Соглашусь, вопрос может показаться странным на первый взгляд, но он имеет прямое отношение к тому, что будет показано на экране. Так вот, паразиты и тараканы есть везде, но вопрос в другом, появляются они сами по себе? Естественно нет, для этого нужны определённые условия, чтобы они стали вашими постоянными обитателями. Поэтому стоит ли удивляться тому, что в этом мире процветает паразитирующий образ жизни в той или иной форме.

И я прекрасно понимаю задумку создателей, показать, что общество приводит людей к вот такому исходу, попытке выжить за счёт других, потому что по сути дела не оставляет им выхода. Но так ли это на самом деле? Конечно, можно смотреть исключительно глазами создателей и видеть лишь один аспект происходящего, но ведь, сколько людей, столько и мнений. Конечно, создатели видят это всё с позиции своей обыденной жизни, того как устроено корейское общество, какие там преобладают проблемы, но это вовсе не означает, что это нормально и таким образом все должны решать свои проблемы. И вот не надо мне про то, что в Азии большая конкуренция, работу найти сложно, образование получить проблематично и далее по списку, всё зависит от того, есть ли желание. Сразу же вспоминается пример из «Путь любви городской пары», где одна из героинь, вместо того чтобы получить элементарно образование по своему вкусу и по душе, предпочитает работать на 5-ти работах. Это смотрится нелепо потому, что её подруга, не найдя нормальную работу для себя, просто открыла своё дело и работала там где ей нравится и как ей нравится. Так вот, была ли здесь возможность у героев изменить своё существование? Конечно, была, даже получить образование. Понимаете, тут большую роль имеет именно внушение обществом идеи того, что если ваш ребёнок не будет иметь кучу репетиторов, то он будет совершенно бесполезен в обществе. При этом забывая о том, что в Южной Корее можно получить абсолютно бесплатное образование, элементарно хорошо учась. А чтобы хорошо учиться, не обязательно иметь платную подготовку. В начале 2000-х когда я заканчивала школу, все книжки читали и готовились и спокойно поступали в хорошие учебные заведения, а сейчас почему-то об этом самом простом методе и забыли, подменив их на ненужную престижность. Любят со временем люди всё для себя усложнять.

К чему я это вела? К тому, что в семье, которая здесь показана, были действительно гениальные дети, у них были способности и таланты, но почему-то в гораздо большем масштабе они не могли это реализовать? Сразу же вспоминается фильм «Я препод!» и фраза учительницы «вместо того чтобы играть в азартные игры, ты мог бы применить свой талант более разумным образом – торговать по крупному». Так и здесь, вместо того чтобы жаловаться постоянно на жизнь, можно было бы применить их талант более интересным образом. Поэтому все эти посылы в духе - общество нам не даёт что-то делать, это всё бред, вы-то сами что-то делаете? Ну, нет у вас денег на репетитора, но библиотеку и интернет никто не отменял, существует огромное количество бесплатных программ и ресурсов где можно найти нужную информацию, было бы желание. Поэтому это проблема не столько властей, сколько людей и тараканов в их головах, то что они без чего-то прожить не смогут, то что не будь у них того или того, то они не выживут, вот это мне не нравится. Такое мнение конечно приведёт к паразитированию.

И мне как раз было интересно наблюдать здесь не за мнением, которое создатели пытались вложить, а за тем, как жили эти люди, которые извлекали выгоду фактически из всего. И в принципе, они бы так и жили, если бы не произошло то, что произошло. Но парадокс в том, что не только они, живущие в нищете, так поступают, но и те, кто живёт в богатстве тоже. Только там более крупная рыбка ловится. Вина ли это государства – нет, вина ли это модных веяний – да.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ilarria

Я очень давно хотела посмотреть этот фильм, потому что сюжеты подобного плана встречаются довольно редко, особенно если это идёт в контексте «ненадёжный рассказчик». Что я под этим подразумеваю? Это когда кто-то становится свидетелем преступления, но его свидетельским показаниям сложно доверять из-за причины того что человек плохо видел, страдает потерей памяти или другими заболеваниями. В данном случае это девочка у которой аутизм, а как известно, люди с таким заболеванием, иногда неверно истолковывают то, что они видят.

После «Подозрительный партнёр» я люблю запутанные истории и дела, действие которых происходит в зале суда. И данный фильм мог быть идеальным, если бы его продолжительность была всего 1 час 20 минут, а не два часа, как здесь. Проблема этого фильма в том, что целый час был потрачен просто на то, кем работает герой, где находится его офис, какими делами занимается девушка, которая ему нравится и лишь оставшееся время это непосредственно сама ситуация с девочкой и тем, что же она увидела.

Вот если бы упор ставился только на то, что могут или нет такие люди, быть свидетелями, то тогда я бы сказала, что фильм просто идеален и прекрасен. Ведь история этой девочки действительно грустная, потому что из-за своего заболевания, из-за желания её родителей, чтобы она была как все, Джи У не могла нормально общаться, потому что каждый раз подвергалась унижениям и насмешкам. Самое главное здесь то, что даже если человек болен, это не означает, что он не может приносить пользу обществу. Да, она другая, да ей что-то даётся сложнее, чем другим, но она всё ещё живой человек, со своими чувствами и эмоциями. И мне понравилось то, что в итоге адвокат Сун Хо смог найти подход к этой девочке и они стали друзьями.

Очень умно сделанное кино, история подается в футуристическом стиле, но при этом рассказывает о теневой стороне современной нам пищевой индустрии, о которой можно узнать только из жутких документальных фильмов вроде "Земляне". Все это происходит прямо сейчас, в наше время, только конвейерные линии в реальности намного грязнее, обычных (не фантазийных) животных на них далеко не всегда оглушают, и рассекают их на части в совершенно живом виде, поскольку кровь должна стекать - значит, и сердце должно биться.
Недавно Билл Гейтс и Ричард Брэнсон вложились в проект по созданию "синтетического мяса". Брэнсон также высказался в поддержку "Окчи". Кажется, в коллективном бессознательном наконец начинает зарождаться какой-то дискомфорт по поводу убийства животных. Наверное, сказываются бесчисленные документалки об ужасах "ферм" и активная деятельность приютов-заповедников по спасению изувеченных фермерских животных.
Для людей, знакомых с жуткой действительностью индустриальных "ферм", очень многие детали фильма будут болезненно реальны. Средний зритель, далекий от защиты животных, к сожалению, пропустит мимо ушей замечания о генной модификации животных. Это опять же не научная фантастика, все это давно стало реальностью, но индустрия конечно же не хочет, чтобы средний потребитель понимал, что именно он ест. Животных, особенно это касается свиней, кур и индюшек, уже давно превратили в мутантов, которые не имеют никакого иммунитета, не способны переваривать обычную еду и размножаться естественным путем. Их кормят адским коктейлем из гормонов и лекарств. В результате потребитель убивает собственное здоровье, становясь резистентным ко всем антибиотикам и поглощая адские дозы гормонов. Понятно, что потребителю наплевать на страдания животных; очевидно, что и средний зритель посчитает ужасы в фильме большим преувеличением... но печальная правда состоит в том, что на самом деле все еще хуже.
ps. Особенно меня поразило то, что ALF представлен в фильме в самом позитивном свете. Может, действительно у людей начинает просыпаться совесть? Докинз и все ведущие активисты по защите животных (по защите еды, как их ласково называют добрые русскоязычные пользователи интернетов) говорят, что эксплуатация животных останется позади, как остались рабство, расизм и угнетение женщин. Брэнсон считает, что индустриальные фермы могут исчезнуть лет через тридцать... хотелось бы в это верить.