Дэвид Николлс. Отзывы на фильмы

Опять наступил на те же грабли, что и всегда. Не стоило вообще начинать читать книгу, пока не посмотрел фильм. И ведь давно уже знаю, что после книги экранизация всегда кажется хуже. Но мое любопытство взяло верх надо мной, и пока фильм не вышел, я добрался до одноименного романа Дэвида Николса. Книгу, кстати, читал довольно долго. При всей моей любви к мелодрамам я не люблю читать романы. Сначала она мне казалась скучной. Эти скачки во времени, длинные письма обо всем на свете, которые Эмма писала своему другу Декстеру… Только с увлечением начинаешь листать страницу за страницей и втягиваться в ход событий, как очередная глава заканчивалась, а следующая опять переносила героев в другой год. Это, конечно, немного сбивало. Да и времени свободного не так уж много было, чтоб поваляться с книжкой.

В общем, пока я читал книгу (вторая часть романа намного интереснее оказалась, что ускорило процесс), фильм уже успел выйти на DVD. Но я все равно не поддавался соблазну. Даже когда друзья и знакомые говорили, что смотрели этот фильм, всегда слышали от меня один ответ: «Не вздумай рассказывать! Я еще не дочитал!». Тяжело было удержаться, если принимать во внимание, что к Энн Хэтэуэй я питаю симпатию, как к актрисе. Но сразу после прочтения решил по свежим эмоциям глянуть экранизацию для сравнения.

Лучше бы я этого не делал. Во всяком случае, надо было еще подождать немного, пока эмоции от книги чуть приутихнут. От фильма сразу возникло ощущение неполноценности и недосказанности. Я понимаю, что в 100 минут сложно впихнуть 20-летнюю дружбу Эммы и Декса, но, черт побери, это не история, а ее огрызок! Как-то совсем слабо показали спад карьеры Декса и взлет Эммы, пропустили многие этапы из их жизни, обрезали хорошие диалоги, не показали, как именно она помогла ему встать на ноги. А как же их договоренность, если в 40 они будут до сих пор холостыми, то поженятся? Или спор про мобильный телефон? Кстати, Эмме его подарил любовник (директор школы, которого в фильме вообще не оказалось).

Если Эмма в исполнении Хэтэуэй хоть как-то похожа на свой книжный аналог, то Декстер вообще не такой. Джим Стёрджесс определенно не подходит на эту роль. Да и сам персонаж не раскрыли абсолютно. Где его усталость от семейной жизни, скандалы с Сильви? Его разочарование, затяжная депрессия? Такое ощущение, что Декс просто смотал удочки и приехал в Париж к Эмме, как в отпуск. Хотя его бросила Сильви и он подумывал вообще о суициде. Один из самых смешных эпизодов с игрой «Мориарти» тут просто испоганили. Уверен, что многие даже не поняли, в чем суть игры была.

Актеров вообще плохо подобрали для персонажей. Понравилась только Эмма и мать Декса, которую сыграла Патришия Кларксон. Остальные произносили свои фразы как-то неуверенно и неубедительно. Родителей Эммы, как и сестру Декса, решили сюда не приглашать. Отец Декса мне представлялся совсем другим. И линию его взаимоотношений с сыном тоже скомкали. Снуки почему-то обозвали Суки. Иэн вообще без комментариев. Он, конечно, и в книге фрик, но не настолько. И опять же их отношения с Эммой практически не показывали. Зато сюда впихнули Жан-Пьера, которого в книге только упоминали в разговоре. В общем, я разочарован. Ставлю 5 баллов только за то, что мне понравилась книга, хорошо смотрелась Энн, эффектно сняли завершение 18 главы (это чтобы не выдать спойлер) и показали несколько красивых панорам. Если вы только собираетесь посмотреть фильм, то ни в коем случае не читайте книгу заранее. Испортите все впечатление.

Patrick Melrose # Патрик Мелроуз (2018, мини-сериал, 5 серий)
«Мы сами же есть те, кем нас пугали в детстве. И Мы же есть тот Свет, что порождает мир. Поэтому за ВСЁ с тобою Мы в ответе – за дальних звёзд сияние, за бездну чёрных дыр».
«Нет. Я больше не буду делать, как ты говоришь. Это не правильно. Ты не прав. Нельзя так поступать с людьми».

«Патрик Мелроуз» один из самых ожидаемых сериалов 2018 года. Это совместный англо-американский проект. Мини-сериал который стал экранизацией серии романов Эдварда Сент-Обина в которых тот практически описал собственное несчастливое детство.

Сюжет: Патрик Мелроуз аристократ. Мужчина с безупречными манерами, умный, самодостаточный и более чем обеспеченный. Но есть кое-что ещё… Патрик – алкоголик и бывший (если такие бывают) наркоман. Окружающие смотрят с осуждением и жалостью, не понимая, какая страшная боль притаилось внутри этого человека. Отчаянные попытки саморазрушения призваны лишь заглушить то, что начали его родители.
Для начала скажу зрители упорно ищущие в каждом новом герое BC черты Холмса останутся глубоко разочарованны. Это иная история. Хотя отмечу, Камбербэтч изумительно передает все возможные грани разрушения личности (алкоголь, наркотики, ложь, лесть, похоть, агрессия). Готова поспорить, ТАКОГО Бенедикта Вы ещё не видели.

«Патрик Мелроуз» — сериал про то, что некоторых родителей, даже биологическими назвать стыдно. О таких просто нужно забывать, как про дурные сны, бежать от них и не оборачиваться, уходить и никогда не возвращаться. Иначе не выжить. В одном из своих немногочисленных интервью Джо Питерс (вынесший просто нечеловеческие издевательства со стороны родной матери-психопатки) на вопрос: — Ты, наверное, сильно ненавидишь свою мать?, тихо ответил: «Ненавидишь» — это мягко сказано.
В истории, рассказанной от лица Патрика Мелроуза нет ненависти, но слышен отчаянный плач и крик сотен и тысяч пострадавших детей. Когда говорят, что психика ребенка пластична и он способен жить полноценной жизнью, никто обычно не уточняет, каких трудов стоит им такая якобы «нормальность»? Патрик Мелроуз повзрослел, но ничего не забыл и не смог простить. И вся его жизнь это бесконечная череда сомнений и попыток доказать, что он не такой как его родители. Так почему же любимый сынишка всё чаще смотрит на него так испуганно?

Плюсы: Четко выстроенная сюжетная линия в которой отражено всё, что так или иначе окружает всех нас - взаимоотношения с родителями, с любимыми, с детьми, с друзьями. Мелроуз не показан безгрешным ангелом и невинной жертвой, напротив порой возникало желание треснуть его чем-то тяжелым. Но в каждой серии, во всех ситуациях он разный. Создается обманчивое ощущение некой затянутости и неторопливости, но в этом сериале нет лишних сцен. Ни одной! Каждый диалог, любая ситуация к финалу складываются воедино создавая полную картину происходящего.
Во время просмотра наповал убивала подчеркнутая отстраненность взрослых – друзья семьи на глазах которых происходили порой странные и пугающие вещи (тиранские выходки папаши Дэвида или явный алкоголизм мамы Элеаноры) просто отводят глаза, а те немногие, кто пытается помочь, бессильны изменить что-либо. Главному герою в самом деле никто не может помочь. Кроме него самого.

Качественная режиссерская работа Эдварда Бергера (Германия 83, Террор).

Отличная актерская игра Хьюго Уивинга, Пипа Торренса и Дженифер Джейсон-Ли. Несомневаюсь, что в обычной жизни они замечательные и чуткие люди, но в сериале это мерзавцы и подонки каких ещё поискать. Весьма привлекательный женский каст (что редкость, для английских проектов) – Грейнджер, Варма, Маделей, Рэйн. Каждый образ (мужской и женский) получился ярким и целостным.
Скажу спасибо Бергеру за отсутствие «сопливых» штампов – горько, но даже после смерти Патрик не может простить своих родителей. Он злится и ненавидит их и поверьте, ЭТО НОРМАЛЬНО в его случае. Наконец, освободившись от тирании милого семейства, Мелроуз обретает надежду и шанс начать новую жизнь. Надеюсь, у него всё получится.
Минусы: не замечено. Сериал понравился, но пересматривать не буду. Слишком тяжелые темы поднимаются в нем. А вот книги пожалуй прочту.

Итог: Patrick Melrose # Патрик Мелроуз отличный драматический мини-сериал. Сложный проект, достаточно мрачный. Но гарантирую равнодушным он Вас не оставит.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

"Попасть в десятку"

Считаете ли вы себя умным человеком? Люди недалекие сразу же и с уверенностью скажут, что да, ведь они же учились в школе, университете. Люди чуть умнее перейдут в дискуссию, желая узнать по каким именно критериям судить об уме, в какой категории.

Вот и главный герой уж очень хотел стать умным, считая что это возможно, зная ответы на все вопросы. Априори это невозможно. Ведь есть же вопросы с пока ещё не выясненными ответами, но если этот вопрос войдёт в нужную голову, то ответ найдётся, каким бы муторным не был его поиск.

Но фильм не совсем об этом. Он о дружбе, предназначении, целеустремленности, чрезвычайной глупости, любви, всего понемногу.

Очень удивлена была видеть Бенедикта Камбербетча(как по мне, так это роль ему очень идет), спутницу Доктора (Кэтрин Тейт), Марка Гэтисса, то есть BBC семейка в сборе.

Ну и милейший Джеймс МакЭвой. Мне определённо нравится этот актёр, и я с нетерпением жду "Люди X", ведь именно он с Фассбендером подняли планку этому комиксу, от которого я была мягко говоря не в восторге, но они превнесли нечто новое, свежее.

В итоге, неплохая мелодрама, комедия о становлении личности и поиска ответа, или вернее вопроса...

«Разбивай их сердца, гордость моя и надежда, — шептала она, — разбивай их без жалости!»

Ох, ну что сказать, в эту экранизацию диккенсовского романа «Большие надежды» я просто не могла не влюбиться, хотя бы по той простой причине, что в ней, как всегда, завораживающе играет Хелена Бонем Картер.

Кроме того, моя симпатия к этой картине продиктована также и тем немаловажным для меня, заядлого книголюба, фактом, что экранизация получилась, сюжетно, очень близка оригиналу. Фильм раскрывает характерные для Дикенса темы: неправильного воспитания, бессмысленного времяпрепровождения, пороков светской жизни, надежды и любви.

Несмотря на неспешное повествование, фильм смотрится легко и с интересом. Мрачная атмосферность событий, разворачивающихся на экране, с первых минут погружает с головой в удивительный мир диккенсовских героев с их тайнами, трагедиями, надеждами, надломленными судьбами и любовными переживаниями.

Знаете, а это, пожалуй, один из не многих случаев, когда не хочется, с нескрываемой горечью, высказать крайне тривиальную вещь: «А книга всё же лучше экранизации!» :)

Познакомилась с потрясающим и душераздирающим романом Диккенса "Большие надежды". Диккенс его написал уже в зрелом возрасте, накопив огромный жизненный и писательский опыт. Роман меня привлек своим реализмом и упорством со стороны главных героев. В начале чтения романа, он мне показался занудным и тяжеловатым особенно после книг Фрейда, Генриха Мана, Кафки...
Но прочитав его до конца, вникнув и раскрыв замысел и смысл книги могу сказать с полной уверенностью, что не жалею о времени, потраченном на эту книгу. После прочтения, мне захотелось посмотреть фильм по этой книги для того, чтобы продлить или глубоко прочувствовать сюжет, а также посмотреть видения режиссера и оценить с пережитыми эмоциями его позицию. 
Главный герой много пережил страданий - это факт. Побывал в двух разным мирах, испытал несколько переоценок ценностей. Но его мечта-стать джентельменом, оказывается была не настоящей мечтой...
По-настоящему понял главный герой все сложности и трудности, которые могут произойти при реализации своей глобальной мечты "больших надежд". Основной смысл романа заключается в понимании сложности к своей мечте. Главное не результат, а пройденный путь, который возникает при исполнении самой трудновыполнимой мечты. В итоги, скопление всех трудностей накладывает отпечаток на результат, который вроде и реализовался, но уже перестал быть желаемым. Роман о страхах и смелости человеческой души, готовой не смотря не на что реализовать свою мечту. Об изъянах детского воспитания, которые могут испортить судьбу. Он прошел большой и тяжелый жизненный путь, полный переживаний и страданий. Стал взрослым молодым человеком умудренным жизненным опытом и событиями по всем фронтам. Начиная, с самого начала произведения - в какой бедности он жил и заканчивая, всеми обстоятельствами, которые у него встречаются на жизненном пути в том числе и концовкой. По фильму могу сказать, что экранизировали его строго по книги. Почти все монологи и события в фильме встречаются в книге. Концовка не однозначная, каждый должен сам для себя решить, как поступят дальше главные герои со своей жизнью, как в фильме, так и в книге. Мне понравилась актриса  Хелена Бонэм Картер, сыгравшая роль мисс Хэвишем. Она очень правдоподобно пыталась изобразить эту очень странную, полную тайн героиню.
Весь сюжет пронизан тайными, которые очень хочется разгадать, поэтому собственно говоря и хочется читать это произведение. А в фильме еще понравился актер Джереми Ирвин, сыгравший Пипа уже в зрелом возрасте, прекрасно исполнил образ влюблённого, романтичного молодого человека, постоянно добивавшегося не простую девушку- Эстеллу, знавший её с юных лет. Общее впечатление от просмотренного фильма не так и оправдалось по сравнению с книгой. Смотря данное произведение, сразу обращала внимания на идентичность фильма с книгой. Но очень понравилась природа и красивые виды местности.
Картина вызывает чувство эстетического удовольствия, а также производит более оптимистичное и хорошее впечатление от жизни по сравнению с книгой. Все же после книги впечатления остались не такими красочными и радужными. Мне, кажется, каждый должен ознакомится с данным произведением и для себя сделать вывод насколько он ему по душе. Если хочешь проникнуться реализмом и жизненными трудностями, возникающими в жизни, то это произведение однозначно для вас. Все "воздушные замки" испаряются, так как все просто так не происходит, всему есть свой подтекст (смысл). Все тайны раскрываются, не совсем так, как хотелось бы в сознании... 

Среди воистину святой Троицы самых экранизируемых писателей классической английской литературы, включающей в себя Уильяма нашего Шекспира, Джейн Остин да Чарльза Диккенса, именно последнему, пожалуй, меньше всего везло на удачные, или хотя бы по-настоящему смотрибельные кинематографические воплощения его произведений, укоренившихся не только в британском, но и во всемирном этнокультурологическом пространстве, став частью той всеобъемлющей массы архетипов, на которых и стоит фундаментом все и вся как массовой культуры, склонной к перманентному гипоморфозу, так и культуры элитарной, почитаемой слепым большинством за снобистскую, хотя и, к счастью, напрочь лишенную шелухи любой нарочитой редукции и броской симплификации. Сюжеты книг Диккенса — преимущественно в своей превалирующей части — крайне слащавы, сентиментальны, мелодраматичны, однако и как литературный документ тогдашней исторической эпохи, срез социально-политического быта книги знаменитого британца более чем хороши, хотя и подчас излишне эвфемистичны, а иногда и вовсе в своей внутренней природе мистичны. И найти заветный ключик к пониманию и постижению творчества Диккенса из ныне существующих кинематографистов дано едва ли многим, если не никому, ибо Диккенс не терпит фальши.

Очередная, восемнадцатая по счету, экранизация одного из самых заметных романов Диккенса, «Большие надежды» 2012 года, вышедшая из-под легкого режиссерского пера Майка Ньюэлла, в фильмографии которого практически нереально вычленить единопотоковые тенденции ввиду чрезмерной эклектики и полижанровости, представляет из себя на выходе старательное и не более того, вероятно, даже чересчур, и с опасливым взглядом в сторону классической экранизации Дэвида Лина 1946 года, переложение этого культового романа. Отринув напрочь изощренные игры в постмодернизм, а потому вовсе отказавшись от всяческого нарочитого осовременивания нарратива, но при этом удивительно избежав любых самобытных режиссерских изысков, «Большие надежды» Ньюэлла производят скорее чисто утилитарное и удручающее впечатление, будто фильм был взрощен в чашке Петри, поскольку буквально все в этой ленте пронизано не искренностью и драматической искрометностью, а тотальной бездушностью, китчевой искусственностью и той вязкой мыльнооперной мелодраматичностью, главной целью которой всегда и во веки веков является искусная манипуляция зрителем, строго коммерческий расчет на возникновение бесконечного потока слез и сочувствий к несчастным героям. Однако на поверку сей расчет оборачивается тотальным просчетом, и фильм на выходе ровным счетом не вызывает ничего, кроме скуки да сплина. Ибо все в нем натужно, ирреально, блекло и как-то по-особенному пресно.

Впрочем, даже эти манипуляции чересчур примитивны, слишком прозрачны, чтобы быть проглоченными незаметно. Лента убийственна в своей прямолинейности, подчас переходящей в открытую декларативность, за которой нет ничего — лишь пустота и какая-то несусветная меланхолия, с которой невозможно справиться. В картине Ньюэлла отчего-то просто не нашлось достаточного места для серьезной драмы, для внутренних переломов, насыщенный коллизиями и перипетиями сюжет отутюжен и фактически уничтожен до основания, зато внешний антураж передан с той чрезмерной дотошностью, которая иногда успешно граничит с издевательским фетишизмом и фанатизмом. Это очень формалистский подход, который в отношении классических произведений, увы, губителен и опасен, ибо в погоне за изысканной формой можно просто утратить всю ценность содержания, которое должно быть первично, а не вторично. Фильм Ньюэлла, между тем, пошел по самой простой тропке. Внешний лоск при внутренней ничтожности, когда большая, великая драма становится незначительным происшествием, которому уделяется внимание поверхностно, без погружения в глубины и бездны, огромного наличия которых в романах и повестях Диккенса было бы глупо отрицать. Хрестоматийность самого произведения, увы, накладывает и на фильм свой четкий и невыводимый ничем отпечаток. Отпечаток полного зеро и несбывшихся больших надежд.

Довольно интересный формат фильма: это и правда один-единственный день, 15 июля, но на протяжении многих лет жизни двух главных героев. Джим Стёрджесс и Энн Хэтэуэй очень здорово выглядят и как школьники-выпускники, и как молодые люди, ищущие свой путь, и как уже зрелые мужчина и женщина, успевшие пережить и взлёты, и падения.
Для меня на этом все плюсы фильма заканчиваются и начинаются минусы, вернее, один, но очень значительный: сама история. Она настолько беспросветно тоскливая, что впору то ли выть (если вы натура впечатлительная), то ли плеваться (если не настолько впечатлительная, но всё равно не любящая такой вот негатив). По сути, этот фильм о двух людях, которые полжизни потратили на всякую ерунду, не найдя в себе сил, решимости, желания, терпения или чего-то ещё, чтобы разобраться в том, дружба между ними, не совсем дружба или совсем не дружба. И когда к сороковнику, успев каждый поплавать в собственном дерьме и проблемах, они наконец-то разобрались в себе и начали строить простое человеческое счастье, - пуф! - и всё. Беспросветная тоска в чистом виде, политая толстый слоем негативного сиропа. Финал же, в котором пересекаются настоящее и воспоминания о прошлом, а главный герой переживает серьёзный личностный рост (шаблонище-то какое!), наверное, должен был вызвать сентиментальные чувства, побудить зрителя думать в духе "спеши любить", "не откладывай в долгий ящик" и прочее бла-бла-бла, навевает всё ту же тоску, только теперь ещё и сопливую.
Я так и не понял, зачем был снят этот фильм или зачем писали книгу с таким сюжетом (если экранизация достаточно близка по событиям), ведь эта самая идея - та, которая "спеши любить" - уже не один раз и в книгах, и в кино со всех углов показана и обсосана. А кроме этой вторичной идеи, в фильме нет ни-че-го. Только та самая беспросветная тоска и достойная актёрская игра, которую лучше бы направить в другое русло.
Нет-нет, мелодрамы тоже имеют право на существование! Но конкретно эта как будто пытается давить на какие-то чувства очень уж примитивными способами, грубо и безыскусно.
Не понравилось.

Этот фильм - не первая просмотренная экранизация романа Диккенса, поэтому не сравнивать не получится. Уже с самого начала фильма появилось ощущение, что эта версия лучше, чем фильм с Йоаном Гриффитом в роли Пипа. Хотя бы потому, что современнее. Но слабее чем экранизация с Дугласом Бутом, которая значительно выигрывает из-за формата мини-сериала. Все таки, как ни крути, а втиснуть классический роман в жесткие рамки фильма без потерь сложно. Сильнее всего сокращение отразилось на темпе фильма - мне он показался слишком быстрым. Кадры, сцены, события мелькали словно на ускоренной перемотке - еле успевала галочки ставить, отмечая важнейшие вехи сюжета. Было ощущение, что персонажи носятся по сцене как угорелые, даже если они были неподвижны в кадре. Что сказывалось на выделенном для них экранном времени. Мэгвич и мисс Хэвишем в исполнении Файнса и Хелены Бонем-Картер получились даже не второстепенными, а эпизодическими персонажами.Развернуться им было явно негде. В результате Файнс больше всего запомнился поеданием пирога аки дикий зверь, а Хелена возгоранием от свечи. Причем Файнс выглядел ухоженным даже сквозь слой грязи, А получившая значительные ожоги лица и рук (на редкость неаппетитная сцена), героиня Бонем-Картер осталась в нетронутом огнем платье. Из асбеста оно у нее было что ли? Ирвин , конечно больше похож на кузнеца, чем Бут, но большую часть времени вызывал негативные эмоции. Что видимо говорит о хорошем выживании в роль, потому что при объективном анализе выходит, что все негодование относится именно к персонажу. А вот Холлидей Грейнджер для меня - лучшая Эстелла. Потому что видно, что бы она не делала, себя она ранит сильнее всего.

В результате большая часть фильма для меня была потеряна из-за высокого темпа и мельтешения лиц. Но в целом впечатления положительные. Хотя не пересматривать, не рекомендовать фильм к просмотру не хочется.

Экранизация одноименного романа Диккенса про мальчика-сироту Пипа, который, благодаря неожиданно свалившимся на него деньгам некоего таинственного покровителя, меняет род занятий и из кузнеца превращается в "джентльмена". "Какова будет моя профессия?" - спрашивает Пип у своего новоявленного опекуна мистера Джеггерса, на что получает совершенно прелестный ответ - "Джентльмен", и единственное, что он должен отныне делать - это жить в свое удовольствие и тратить денежки своего таинственного благодетеля.
Экранизация довольно подробная, в два часа удалось вместить почти все сюжетные линии (ну разве что злодейского помощника кузнеца Орлика здесь не было, зато, что меня особенно умилило - даже чудной служащий Джеггерса, Уэммик, со своей трогательной заботой о "престарелом родителе" вошел в фильм). Актеры почти все играют прекрасно - особенно понравились Рэйф Файнс в роли каторжника Мэгвича и Бонем-Картер в роли безумной мисс Хэвишем. Мисс Хэвишем - это вообще один из моих любимых персонажей (и в книге, и в экранизациях), и хотя мне в свое время Шарлотта Рэмплинг и Джиллиан Андерсон в этой роли понравились чуть больше, они как-то естественнее смотрелись, как мне кажется... но и у Бонем-Картер свой неповторимый стиль, так что и ее героиня очень впечатляет). Понравился и мистер Джеггерс, хотя и удивил своей крупной комплекцией (я, честно говоря, немного не так представляла себе Джеггерса), но актер сыграл хорошо (кстати, он показался мне смутно знакомым, посмотрела по фильмографии - оказывается, это Хагрид из "Гарри Поттера", такого трудно забыть). Ну и главные герои, Пип и Эстелла, тоже неплохо смотрятся (хотя актеров вижу впервые). Но вообще, если честно, второстепенные персонажи меня здесь больше как-то зацепили.
Костюмы, в принципе, понравились, все классно, вот только прически поразили. Особенно забавно смотрятся эпизоды в "джентльменском" клубе "зябликов", и у Джеггерса вообще такой странный "кок" на голове... ну, видимо, тогда так носили, хотя как-то в других экранизациях с прическами попроще было или я просто не замечала :). В общем, хорошая экранизация, возможно, кому-то может показаться скучноватой, но тем, кто любит Диккенса, должно понравиться.