Отзывы на фильмы Джеймса Вудса

Классический гангстерский фильм. Книга существует исключительно для фанатов этого фильма, ностальгирующих по 80-м годам, когда впервые отсидели 3, 5 часа на жестких сиденьях в ближайшем кинотеатре и вышли оттуда со сплющенной задницей. Книга суха, автобиографична, но в ней очень много дополнительной информации. Образы героев схожи только именами. Сохранен в какой-то мере сюжет, но фильм имеет свой неповторимый, принципиально новый вид.

Лучшей всегда считал первую часть. Истсайдская шпана еврейского квартала, именно оттуда, из нищеты, голода и разрухи вылезают способные на все дети, из которых потом вырастают самые отмороженные бандиты. Дети по существу находятся в одинаковом положении, где-то у черты бедности и выделить кого-то на старте можно только по некоторым свойствам характера. Великая дружба Лапши и Макса, извечный вопрос – где заканчиваются амбиции и что кому нужно в этой жизни. Достаточно ли осуществить свою мечту, пригласив любимую девушку в ресторан, который ты снял целиком специально для нее или должна быть сверхцель, такая, как ограбить Федеральный Резервный Банк. Американская мечта всегда притягивала своим романтизмом не меньше, чем алые паруса. Пора становления, взросления и предательства дружбы – все происходит на наших глазах. Волчьи законы жизни для всех одинаковы и убивает не пайка, а большая пайка - политическая грязь. Настоящие образы бутлегеров ассоциативно связаны с этим фильмом, а не с мифическим Гэтсби.

Композиции Эннио Морриконе, атмосфера Америки начала прошлого века, жесткие и реалистичные сцены, настоящая дружба и любовь - этот фильм шедевр на все времена.

Если вы считаете лучшей ролью Роберта Дауни Тони Старка, то вы не видели этот фильм. Кино рассказывает фактически о всей жизни Чарли, начиная с раннего детства и до самой старости. Очень интересно и захватывающе окунуться в тот период 19-20 веков, картина полностью отражает нравы, традиции и т.д. Роберту Дауни, несмотря на его неоднозначную биографию, удалось отлично вжиться в роль великого комика. Одной из главных фишек фильма были смонтированные фрагменты из лент с участием Чаплина, на которые поневоле по ходу дела обращаешь внимание. Так что это не только биографический фильм, но и очень хорошая реклама бессмертным лентам Чаплина.
С удовольствием замечаешь, смотришь что не только комедийную ленту, но и драму, показывающую все трудности, с которыми столкнулся Бродяга в своей жизни. Это подтверждают не только эпизоды фильма, но и последняя лента, которая была вмонтирована в фильм. Напряжение достигает апогея как раз к концу картины, в результате невольно наворачиваются слезы, как и у главного героя. Но за эти слезы не стыдно. Ты понимаешь, что Чаплин – очень разносторонняя личность. Это не только комик, но еще и трагик, человек философского склада. Итог своей жизни Чарли подводит следующими словами, которые надолго вклиниваются в душу – «Нас судят по тому, что мы сделали, а не по тому, что не сделали. Я ничего не изменил, я просто веселил людей. Это неплохо». Остается еще раз поблагодарить Роберта Дауни за гигантскую проделанную работу. Но фильм бы не вышел так здорово, если бы не старания всех актеров, гримеров и прочих людей, принимавших участие в его создании, за что им низкий поклон.

Я помню, как в детстве был бесплатный показ "Геркулеса" в кино. А ещё я помню, как мы его проспали и явились под конец. Тогда он произвёл на меня большое впечатление, и я с радостью вылавливал серии последующего мультсериала по ТВ. И вот только сейчас я посмотрел сам мульт полностью. И знаете что? Я разочарован!И разочарован именно в том, о чём, как сказала подруга, дети не думают при просмотре фильма (она, по крайней мере, не думала). А именно: почему все решили, что Аид - вселенское зло, хотя именно Зевс относился к нему не по-божески (вот совсем нет, даже на праздник не позвал!), только потому, что он Бог подземного царства, заправляет смертью и живёт не на Небесах? Хорошо, тогда почему всё это - плохо? И почему оно должно принижать Аида, как Бога? Естественно, что при таких условиях у кого угодно сформируется вселенская обида, в данном случае - на Зевса, который, между прочим, вот совсем не показался мне хотя бы чуточку разумным божеством. Что касается самого Геркулеса, то... в общем, он должен был как-то вдохновлять на подвиги, на геройства одним своим примером (из никого - в боги), но на деле вышел просто пшик! Иначе и не скажешь.

Но что было хорошего? Явно хорошими (и даже весьма забавными) были Фил и Пегас. Вот на ком-на ком, а на них держался весь мульт! Дальше, конечно, Аид и его компания, а на третьем месте - Музы. К слову, хоть в м/ф и есть несколько песен (из-за чего его относят к мюзиклам), но как-то так случилось, что ни одна из них мне не запомнилась (это очень прискорбно, учитывая то, что я люблю мюзиклы). А, и все остальные Боги очень понравились своими разными цветами кожи (можно было собрать радугу по ним).

Что ещё? Я увидел отсылку к "Королю Льву" - хорошо это или нет - смотря с какой стороны посмотреть и с какой теорией межвселенской связать...

Говоря о «Видеодроме» Дэвида Кроненберга, до гнусной боли, до вязкой чрезвычайности легко сделать из канадского любителя потискать публику плотью и за плоть, к которой он, впрочем, всегда был объективно неравнодушен, очередного пророка, Мессию, предрекшего катаклизмы телевизионного зомбирования вкупе с анально-диэнцефалонным зондированием человеческого сознания. То есть все те прелести пропагандистской порнографии, что сейчас можно с успехом лицезреть почти повсеместно, кроме, пожалуй, не охваченных чумой телевидения и интернета стран третьего и четвёртого мира, да и то не факт. Бесспорно, «Видеодром», как и вышедшая в пору расцвета поколения Х «Экзистенция», являющаяся его утробным плодом, считывается безо всяких дополнительных усилий как эдакий фантастический мираж о том как телевидение поглощает человека, превращая его в нечто противоестественное, точнее даже переизвращая и перекраивая по своему образу и подобию. Растворяя то что ранее было мыслящим объектом в пустой, технологизированный субъект, эдакую флешку на двух ножках, рожденную в ту пору когда компьютеры ещё были размером с пентхаус. Наиболее видимая на скупой в своем киноизьяснении поверхности фильма драматургическая коллизия «ТВ и ты» ныне трансформировалась в твиты, симуляция бытия в соцсетях подменила и подмяла под себя всех и каждого, а некогда запретный плод снаффа легко найти в куче маргинальных сообществ, попутно устроив себе большую жратву из псевдофилософских пабликов и котэ со статусами. Телевидение умерло быстрее, чем даже мог предположить Кроненберг, играя в «Видеодроме» в неочевидные забавные игры с реальностью и инаковостью.

С того самого момента, когда фильм начинает проваливаться в изощренную галлюцинаторную горячку, Кроненберг во всю свою мощь разыгрывает, не размениваясь на мелочи, истинное торжество плоти, зловещий эсхатологический пир тотального бессознательного. Макс Ренн, рыщущий с жадной увлеченностью в поисках собственного наслаждения, дабы потом, обретя искомое, подсадить на эту иглу недремлющего порока новых адептов, волей «Видеодрома» становится не более чем смердящей от своей же внутренней пафни вагиной. Теперь уже не Ренн совокупляет в групповых сочетаниях окружающую его действительность; сама «новая реальность», вторгнувшаяся с иррациональным и хаотичным сущностным своим воплощением в «Видеодроме», сношает человека, лишая его права на любой выбор, даже на шаг вправо и влево, только горизонтально, только хардкор! И снова, как ранее в «Бешеной» или в «Судорогах», сексуальность по Кроненбергу приобретает опасный шарм гнилостной чувственности, подавленной и высвобожденной девиантности. От Ренна до Балларда в сущности оказывается не так уж и далеко, но если первый из-за своей пресыщенности был наказан вполне в духе доброго доктора Йозефа Менгеле, то второй, рефлексируя, начал искать искомую щель чуть выше бедра, но в основе всей этой дихотомии кроненбергской галереи героев (минуя типажи врачей и учёных с их тягой к высшим знаниям и комплексом Бога) не технократический прогресс, регрессирующий понятие homo sapiens, губительный, но в контексте творчества режиссера несколько упрощающий и укрощающий истинную суть, но трансгрессия и депривация, деградация и уничтожение личности.

Впрочем, в «Видеодроме» вовсю колыбель раскачивает дедушка Фрейд, и фильм в духе душеспасительного психоанализа оказывается по сути набором самых явных и характерных комплексов из целой их громадной коллекции, сделанной Кроненбергом в картине по принципу аппликации. Ренн — типичнейший эгоист, эгоцентрик и вообще страдающий полной сексуальной неудовлетворенностью человек, алкающий волглой пенетрации в самодовольных конвульсиях, в сладострастных оргазмических копуляциях, в отталкивающе-мокрых куннилингусах самец, который по иронии судьбы и очень черноюморной авторской прихоти сменит ориентацию, но при этом парадоксально оставшись мужчиной (Кроненберг кастрирует Ренна скорее на уровне ментальном, физиологически же сотворив из него нечто гермафродитическое). Никки — суть рифма открытой сексуальной жестокости, не приемля мягкого и нежного, она отвергает первородность любви в угоду животной первобытности, атавистической дерзости, её роль активна, а не пассивна, сверху, но не снизу, больно, до крови, до синяков, секс и есть боль, и в итоге «Видеодром», откликаясь на её преднамеренный маньеризм сексуального поведения, делает её своей сакральной жертвой. Умирать, так с оргазмом. Обливион, человек-метафора забвения, эскапизма, homo technologis, наоборот лишен всякой идентификации и индивидуальности в контексте Фрейда. Он по сути альтер эго самого режиссёра, являющегося демиургом нового мира и новой плоти. Приоткрывая окно этой потусторонней, выжженной от любой, даже мимикрующей моральности, реальности Кроненберга, зритель попадает в свой собственный Видеодром, населенный страхами, воспоминаниями, желаниями, эмоциями — и лишь тут он свободен полностью в своей воле творить все что, как, когда и с кем вздумается. Фактически это эдакий хостел в духе шизополиса, в мире современном обретший плоть множества садистских видео, выставленных на всеобщее обозрение.

Весьма поверхностная драма. Есть миллионы вариантов нашей вселенной и конечно же есть вариант полностью противоположный нашему. Злодей Лютер становится лидеров Лиги Справедливости, а защитник справедливости Бетмен - главным мировым злом. ДоброЛютер прилетает на нашу родную Землю и после недолгих разбирательств все летят ему помогать. Завязка есть, дальше много махача и очевидный финал - наши выиграли. Все супергероиские фильмы одинаково хеппиэндны, но каждый злодей несчастен по своему. В данной картине, на мой замусоленный взгляд, можно было бы накинуть минут двадцать и размусолить зачем злому Бэту уничтожать мультивселенную и откуда у ДаркВондерВумен суицидальные наклонности, с не увядающей улыбкой на лице?
Что удивительно, при всей своей прозаичности, а местами удушающей очевидностью, смотреть было интересно и даже можно выделить несколько годных и очень презентабельных сцен. Колоритным мульт делают толпы героев и антигероев, в Супермен/Бэтмен: Враги общества их было не меньше, но там акцент стоял исключительно на Бети и Кларке, здесь же славно потратились на каждого. Вот всегда бы так.

Замечательный фильм!

Роберт Дауни сыграл отменно, и самое главное - не переиграл, на мой вкус, у него получился сбалансированный, трудолюбивый, ироничный, разумный и трогательный Чаплин, которому невозможно было что-то не простить или в чем-то отказать.

Очень импонируют режиссерские ходы - ускорение, форсирование, комизация ситуаций под сцены немого кино, нравятся вставки из фильмов самого Чаплина, симпатичен подбор остальных актеров - мамы Чарли, его брата, последней жены. Вышел легкий, светлый фильм, не лишенный ни глубины, ни английского юмора. Немного разочаровал грим Дауни в конце, когда он играл уже совсем пожилого Чарли, но все же это лишь небольшая деталь на фоне прекрасно созданной картины.

Действительно, здесь множество моментов, во время которых на лице всплывает самовольная улыбка, при этом, множество моментов и светлой грусти. Мне кажется, этот фильм достоин быть снятым про Чаплина, потому что оставляет после просмотра только самые теплые чувства к герою. Очень жаль, что Чарли не принимали и часто не понимали две родные страны, кто-то относился к его творчеству с ухмылкой и презрением, но где они - эти люди и недоброжелатели - а где теперь слава Чаплина и его наследие. Очень круто, безусловно понравилось.

Кино просмотрено в рамках игры "ТТТ. Сезон 2014. Тур 4". Спасибо огромное за совет uproar !

Один из тех фильмов, которые я ожидаю с самого прочтения книги (в данном случае биографии Стива Джоба), но в итоге самым подлым образом пропускаю в кинотеатре, а потом яростно жду DVD. Недавно ко мне зашла подруга, разговорившись об этом фильме, она сказала, что ее знакомая ходила на фильм ради Эштона Катчера, и этой знакомой фильм не понравился, потому что "такое сделали из Катчера"...
Впрочем, знакомую вполне можно понять. Это не тот фильм, на который стоит ходить ради любимого актера, потому что это — биография, снятая о жизни совершенно другого человека, а уж тем более такого чудака, как Стив Джобс. Это тот фильм, на который нужно ходить, чтобы рассмотреть личность непосредственно Стивена. Никого другого там быть не должно, при удачном стечении обстоятельств, разумеется. Вспоминая эту историю, я села смотреть долгожданный фильм...
Первое, что меня поразило буквально за секунды — сходство. Сходство с Джобсом. Посмотрите и увидите, особенно это касается дальних планов. Поразительно просто. Этих кадров мне хватило для того, чтобы уже быть впечатленной, ведь таким основателя Эпл помню и я сама. Так или иначе тут станешь переживать за то, как справится Эштон с ролью великого программиста.
В целом фильм очень даже удался. Можно рассказать о том, что недоделали, не досняли. Сравнительно с книгой фильм получился наполненным пробелами и пробелами существенными. Многих мелочей не было, многих цитат, раскрывающих сложность натуры Стива Джобса, да много чего. Этот момент оставил некое опустошение, но ведь с другой стороны можно сделать скидку на то, что это кинематограф, редко когда фильм соотвествует первоисточнику, однако же для полного проникновения в личность Джобса настоятельно рекомендую книжку Айзексона. Фильм, на мой взгляд —процентов 35-40 от книги. Увы.
Нельзя не обратить внимание и на Эштона Катчера. Безусловно, у него была сложная актерская задача, его роль должна была сделать весь фильм. Мне показалось, что он иногда не дожимал, недоигрывал до нужной температуры. Очень сложно поймать баланс довольно странной и парадоксальной личности Джобса, в книге он сложился более полноценно. Однако, это тот случай, когда лучше недоиграть, чем переиграть (тем более, там нету искусственности). Безусловно, со времен "Эффекта бабочки" — лучшая роль Катчера, она особенно контрастирует с фильмами вроде "Бабник" и т.д., разница очевидна и по размаху и по результату. В целом получилась довольно интересная и качественная биография. Да и актера более похожего на основателя Эпл внешне найти трудно. Здесь не прогадали.
Напоследок скажу, что очень яркой получилась эра Эпл, эра компьютерная, она прямо молниеносно пробежала перед глазами, за десятки лет да еще и так показательно! Компьютерный мир изменился. Возможности изменились. Не в последнюю очередь благодаря парадоксальной натуре Стива Джобса.

Что и говорить, Стив Джобс был очень непростым человеком. И данный фильм частично это раскрывает.
Мы видим, как он готов идти по головам, обманывать друзей, не может работать в коллективе. В самом начале фильма начальник дает Стиву задание разработать игру и обещает заплатить, в случае успеха, 5 тысяч долларов. На каком-то этапе у Стива случается затык и он обращается к другу. Друг решает проблему, и спрашивает, сколько за это заплатят. На что Стив отвечает - 700 долларов. Ну просто, что за человек.
Или конфликт с девушкой и дочерью. Когда Стиву приносят тест ДНК, а тот говорит, ну там же не стопроцентная вероятность. Однако потом, он налаживает отношения с дочерью и принимает участие в ее жизни.
Начало фильма мне понравилось. Показано становление Джобса, рождение компании, составление личного бренда. Но с момента конфликта, смещение с должности и возвращения в компанию, все показано очень скомкано, галопом по Европам. Фильму явно не хватило хронометража.
Отдельно хотелось бы отметить работу Эштона Катчера. Я скептически отнеслась к нему, как к главному актеру, но он поразил меня своей игрой. Он действительно отлично вжился в роль и смотреть на него было одним удовольствием.