Эрнест Харден мл.. Отзывы на фильмы

I Am the Night # Имя мне Ночь (Мини)
.
Люди вокруг меня просты как безоблачный денек, живут открыто, без секретов. А когда в зеркало смотрюсь я, то вижу иное создание, которое мне не понятно. Но я выбрала его сама!
.
Сюжет: США, 60-е годы. Пэт живет с матерью неподалеку от Рино (Невада). Девушка случайно узнает, что была удочерена в младенчестве и её настоящее имя — Фауна Ходел. Она решает найти своих родителей. Фауна считает, что Джордж Ходел, известный врач, живущий в LA может быть её дедом и отправляется на его поиски. Журналист Джей Синглетери тоже хочет узнать о Ходеле больше, но по иной причине. Он подозревает, что мужчина как-то причастен к убийству Элизабет Шорт/она же Black Dahlia Фауна и Джей не подозревают какие жуткие тайны скрывает семейство Ходел.
.
I Am the Night частично основан на биографии настоящей Fauna Hodel Женщина долго считала себя уроженкой смешанной семьи и страдала от нападок сверстников, а позже узнала, что её дедом был врач Джордж Ходел.
.
Мини-сериал снят в стиле Noir Золотой век Голливуда, шокирующие тайны, роковые красавицы, упертые журналисты, продажные копы. Когда пути Джея и Фауны пересекаются, они продолжают искать правду вместе.
.
Понравилась India Eisley в роли Фауны. Она показана не как "девушка в беде", а как девушка, которая ведет себя очень логично, несмотря на юный возраст. Фауна больше живет разумом, чем чувствами. Шикарно сыграл Chris Pine/ IMHO, актеру давно пора уйти от ролей в фантастике и комиксах. Джей Синглетери ветеран войны в Корее, много выпивает, постоянно влипает в неприятности; пронырливый журналист одержим идеей доказать, что George Hodel совсем не тот, кем кажется.
.
Сериал вызвал неоднозначную реакцию. Многие утверждают, что книга Фауны это домыслы, не подкрепленные фактами, и в реальности Ходел не имел никакого отношения к гибели Шорт. НО! Установлено, что врач делал подпольные аборты звездам Голливуда и в 1949 году его обвинили в изнасиловании 14-летней дочери Тамар (по её же заявлению!). Считают, что Джордж Ходел оказывал давление на полицию и суд, и только поэтому был оправдан.

Я должна сразу отметить работу гриммеров! Невероятный эффект, когда ты видишь Леонардо в подобном...образе.
Взгляд в прошлое. 1919 год. И немыслимо представить себе, что еще не было ФБР, что не было отпечатков пальцев...не было списков и специалистов ,которые работали с уликами на месте преступления.
Отличный актерский состав. Даже несколько минут с Вествиком — вот сюрприз, так сюрприз.
Невероятно смотреть на то, как вершилась история. На то, как факты складывались с другой стороны экрана. В тени, где главные события и случались.
Преступления прошлого. Ошибки. Заблуждения. Выводы.
Главное — цель. Средства и жертвы не так и важны.
Маменькин сынок. Роль, вообще, очень трудная. Образованный и начитанный мужчина, который всю свою жизнь одинок. Зависимость от матери..постоянный контроль все стен дома. Сила, которая нужна, чтобы идти до конца, никого не слушая. Можно сколько угодно критиковать и — есть за что, но и признать все заслуги, тоже, следует.
Хотя, мне все равно, не хватило игры Леонардо. Герой для меня не раскрылся до конца...гей?! Тут бы я поспорила. Одинокий и непонятый — это да...Хотя, что там было на самом деле — никто уже не узнает.
Шантаж. Сила. Верность. Страх. Ложь.
И еще мне интересно, последние слова после фильма — дословно повторяют слова из Википедии. Кто откуда взял...
Для меня фильм не дотянул, немного. А жаль..

Поскольку все три фильма франшизы смотрел в один день, то и с написанием рецензии сильно затягивать не буду. Первый фильм мне нравился тем, что в нём всё идеально сбалансировано, найдено равновесие между динамичными и разговорными сценами. Но было несколько моментов с провисаниями, которые я не замечал, но посмотрев уж в который раз вторую часть понимаю, почему второй фильм мне нравится больше – из-за безостановочного экшна, начинающегося с первых минут фильма. Вступление было под копирку взято из первого фильма, ну а дальше целиком и полностью слизана структура первого фильма. С той лишь разницей, что разговоров стало меньше, и акцент сместился на действие. Далее буду обосновывать, почему мне этот фильм так сильно нравится и для самого себя это понимать, потому что последний раз что-то писал по этому фильму лет шесть назад.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю Фрэнка Мартина. После событий во Франции он перебирается в Америку в самый жаркий штат Флорида и знаменитый город Майами, где подменяет водителя у семейства Биллингс: Джефферсон отец, Одри – любящая мать и Джек – маленький, но воспитанный и послушный сын, в чём убеждают вступительные титры, оформленные в виде маршрута возвращения домой из школы. Мальчика, соответственно похищают и Фрэнк делает всё чтобы спасти его и раскрыть планы похитителя. В этот раз сценарий от начала и до конца веет духом Голливуда, поскольку есть герой, есть злодей и накручивающая себя семейная пара. В основе драматургии здесь коллизия понятная любому родителю. Если твоего ребёнка похитили, то ты пойдёшь на всё лишь бы увидеть его целым и невредимым. Для своего жанра сюжет крепкий, но если вы будете смотреть этот фильм впервые, то помните, что подобного рода картины не предполагают высокой драматургии отношений и обилия вторых смыслов. По критерию «сюжет» фильму поставим твёрдую четвёрку.

Зрелищность здесь поставлена во главу угла, поскольку долгих разговоров, более пяти минут вы здесь не найдёте. В этом фильме вы также можете увидеть круто поставленные драки в ритме танца в исполнении Стэйтема и бандитов, высокоскоростные погони за летающими средствами передвижения, немного перестрелок и нереалистичная физика, потому что оная в подобном кино не главный хэдлайнер. Потому что во главе угла именно умопомрачительная динамика погони, где всё остальное побочно и даётся небольшими мазками, но логике сюжета они совершенно не мешают, а потому и не смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Минимум философии – максимум экшн-сцен, звание «остросюжетный боевик» фильм оправдывает с лихвой. Потому что если действие тебя затянуло и ты следишь за тем как Фрэнк Мартин охраняет традиционные устои семьи (сцена где он намеренно объехал конфликтующих отца и мать) параллельно обеспечивая незабываемый отдых своему другу – инспектору Таркони, и разбираясь с плохими парнями, обеспечивает вам ничем не замутнённое зрелище и приятно проведённый вечер в компании с давним знакомым. По этому критерию фильм получает твёрдую пятёрку.

Актёры работают как всегда на уровне. Джейсон Стэйтем продолжает щеголять в чёрном костюме, в этот раз он находится в нём постоянно, что намекает на то, что актёр сросся с этой ролью, правда надолго его не хватило, ведь он перестал сниматься в этой роли после третьего фильма. Давайте посмотрим: весь первый фильм строится на том что он нарушает третье правило – «не заглядывать в пакет», в этом фильме он нарушил уже новое правило «Не давай невыполнимых обещаний», в третьем фильме на эти правила вообще решили плюнуть и не преминули лишний раз об этом напомнить. Стэйтем решает, что играет странного персонажа, отказывается и дальше играть эту роль. Или не сошлись в гонорарах, но ореол Фрэнка Мартина преследовал его ещё долго. Алессандро Гассман хорошо вписался в образ злодея Джанни Чиллини, получился убедительный такой наёмник из картеля, обладатель миллионов, у него даже есть какое-то подобие философии, в его репликах тоже есть неглупые умозаключения, все в тему фильма. Франсуа Берлен как всегда хорош в своей роли второго плана, на него приятно смотреть, плюс удачный подбор актёра дубляжа придало ему некой теплоты, что мне понравилось.

Саундтрек, или «музыка и звук». Мелодии великолепны, основная тема второго перевозчика западает в голову без всяких модерновых девичьих запевов, как в третьем фильме, и всякий звук звучит вовремя, на своём месте, взрывы красочные и звучат массивно, как и должны звучать взрывы, спасибо звукорежиссёрам за грамотное распределение по хронометражу всех выхлопов, выстрелов и рёв мотора.

Вердиктируя. Поклонники боевиков подобного рода не пройдут мимо, потому что безостановочное действие поставлено во главу угла и сюжетные коллизии с конфликтом и семейными ценностями отходят на второй план, особенно в экшн-сценах, коими здесь нашпиговано как свинцом почти всё пространство фильма. Мне этот фильм до сих пор не надоедает, люблю его пересматривать по нескольку раз и наслаждаться происходящим на экране. Оценю фильм в восемь баллов и посоветую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.