Отзывы на фильмы Нэнси Хэй — стр. 2

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Кто сказал, что в этом фильме нет Вуди Аллена? Я же поверила!
Здесь его так много, что аж тошнит. Не знаю, как Аллен добился такого эффекта, но юный Джесси Айзенберг - абсолютная его копия. Он ходит так же, он горбится так же, спотыкается, садится, машет руками - к середине фильма эта марионетка начинает невероятно раздражать. Спасибо, что режиссер сам не попытался сыграть юного испуганного бемби, но подмена слишком сильно напоминает восковую мертвечину в духе мадам Тюссо.
Женщины в фильмах Аллена всегда страдали удивительной безликостью, но две Вероники переплюнули даже Йоханссон. Обе актрисы никакие и выветриваются из памяти, как только выходят из кадра. Даже их наряды не запоминаются.
Сюжет вроде бы есть, но его как бы и нет. Он такой скучный и предсказуемый, что титрам искренне удивляешься. Всё? Эээ, а историю какую-то уже поведали нам, да?.. Не заметила.
Все шуточки с длиннющими бородами. Даже немного неловко за режиссера. Склероз, маразм, цитаты из Армянского радио?
Кино по имени Пустота Пустотовна Пустотина. Можно, конечно, сказать, что это и есть светская жизнь, но повод ли это для порчи киноплёнки и сжигания бюджета?! Никогда не любила Вуди Аллена, так и начинать не стоит ;)

ТТТ # 3. Тема: фильм с Томом Хэнсксом.

В этом году - а именно 6 июля - исполнилось 20 лет со дня выхода на экраны этого фильма.
Фильм об аутисте (ведь Форрест был именно аутистом, да?) по имени Форрест. Форрест Гамп.
Из-за его болезни в нем нет ни лукавства, ни притворства, ни лжи. Он не может быть несчастлив, потому что в его сознании просто не укладывается, КАК можно быть другим, а не счастливым. Ведь ты можешь бежать, можешь долго идти, можешь узнавать новых людей, говорить с ними. А еще у тебя есть ботинки.

Мир никогда уже не будет прежним после того, как вы увидите его глазами Форреста Гампа.

Это так? Не знаю. Мой мир и так достаточно сумасшедший и самоубийственный, чтобы измениться от просмотра одного фильма.
Наверное, тонны хвалебных рецензий, статей и отзывов отнимают что-то у фильма... Ведь прочитав тонны хвалебных отзывов, поневоле ждешь невероятного шедевра. Ждешь шекспировских страстей. Но на экране ты видишь лишь милую улыбку Форреста.
Конечно, Земекису и Хэнксу удалось создать очень простой, а потому по-своему гениальный в простоте фильм. Но мне чего-то не хватило. Совсем чуть-чуть.

Дик Каветт: Вы хорошо попутешествовали. Не могли бы Вы рассказать нам, как там в Китае?
Форест Гамп: Ну, в стране Китай у людей почти ничего нет.
Джон Леннон: Нет собственности?
Форест Гамп: И в Китае люди никогда не ходят в церковь.
Джон Леннон: И никакой религии тоже нет?
Дик Каветт: Трудно себе представить.
Джон Леннон: Ну, это легко, если попытаешься, Дик.
- Через несколько лет этот милый парень из Англии шел домой к своему маленькому сыну, и по пути остановился, чтобы дать автограф. И какой-то человек совершенно безо всякой причины застрелил его.

8 декабря - сегодня - 34 года со дня смерти Джона Леннона.
Просто представь...

Zatv , спасибо за совет!

Хорошая игра актёров, лихо закрученная семейная драма. Но уж очень несвежая тема. В каждой семье есть свой скелет в шкафу. А здесь к тому же люди столь эксцентричные, что было очевидно, что у них там в разы всё сложнее, чем у других может быть. И всё же тема уже была достаточно хорошо раскрыта в фильмах "Тысяча акров" и, к примеру, "Торжество". Только здесь отец с дочерьми более достойно держался, гы-гы.
Каждый из членов семьи не слишком добр к остальным. К концу каждый выписывает себе индульгенцию и обещает быть немного добрее к остальным. С чем и покидает большой дом. Каждый считает, что грех другого куда больше, однако за собой никто следить не хочет и все они не вполне хороши в искусстве отношений. Хотя бы потому что в них нет искренней привязанности. Меня очень покоробил момент с девочкой. Муж сестры матери семейства очень переживает за своего сына и всячески его выгораживает. В конце он срывается на жену, дескать ты совсем замордовала мальчика и если ты немедленно не остановишься, я от тебя уйду, нет сил больше это терпеть. Да, как он прав, как она не права, как он добр к мальчику. Но во время семейного ужина этот же добрый дядюшка стервятником набросился на внучатую племянницу, четырнадцатилетнюю девочку, решившую отказаться от мяса. Они все на неё насели, но этот добродушный дядечка просто с остервенением высмеивает убеждения девочки. Какая она молодец, что всё это смогла вынести.

То, что Мерил Стрип настолько крута, что может одной левой бровью вытащить даже бессмысленный мюзикл по песням "Аббы" - некая голливудская очевидность.
А уж если ей дать характерную роль, в которой есть, где развернуться - например, больной раком наркоманки, а в помошники набрать этакий дримтим в виде Джулии Робертс в роли деспотичной дочери, Эвана Маккрегора в роли зятя-мямли и Бенедикта Камбербетча в роли плаксы-неудачника, то может сложиться впечатление, что режиссеру можно даже не появляться на съемочной площадке, так как "Оскар" уже в кармане и актеры сами справятся.

Так-то оно так (и две номинации на "Оскар-2014" это подтверждают), однако, впечатление, что режиссер рано расслабился, все же есть.

То есть, с актерской игрой все хорошо настолько, насколько это вообще может быть - каждый актер на своем месте, каждый персонаж получил свои 5 минут экранного времени для раскрытия характера (а кто-то и побольше), страсти кипят и клокочут, как паровой котел. Но проблема в том, что на выходе вся эта энергия, которая в потенциале могла достаточно серьезно перепахать мозг зрителю, обернулась каким-то совсем уж неприличным пшиком без направления и назначения.

О чем, собственно, фильм?
О том, что больной человек - всегда проблема и обуза для близких? - Спасибо, Кэп.
О том, что у каждой большой семьи есть свои секреты? - Тоже не новость.
О том, что "они жили долго" не всегда предполагает "и счастливо"? - Ну это тоже ясно, дальше-то что?

По факту же вышло кино о том, что в жарком американском штате тоже живут люди со своими проблемами, семейными тайнами и интригами и представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но вот зачем это знание зрителю - непонятно.

В итоге фильм, до самого финала балансирующий на тонкой грани между комедией и трагедией, радующий глаз хорошей операторской работой, почти физически передающий жару американских прерий и наполненный отличной актерской игрой, заканчивается не точкой, не многоточием, а многозначительным вопросительным знаком в немом вопросе "Зачем?"

"О Боже, вот только не говори мне, что это конец истории" - хочет повторить за героиней Джулии Робертс зритель
На что авторы фильма разводят руками и смущенно улыбаются: "Конец" - вслед за героиней Мерил Стрип (которая, кстати, в свою очередь вправе вслед за героиней Мисти Апхэм, взять в руки лопату и хорошенько врезать американским киноакадемикам, если "Оскара" ей не дадут)

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

Вестерн жанр, который в минувшем десятилетии переживал недолгий Ренессанс, Джанго Освобождëнный получился ярким фильмом, но ещë в десятом братья Итан и Джоэл Коэны сняли эту картину и показали, что всë ещë способны снимать хорошее кино. Их лучшие фильмы связаны с Диким Западом - Фарго или Старикам тут не место. В нулевых был поезд на Юму. Но ассоциации первостепенные идут именно с долларами Серджио Леоне. Недавно открыл для себя фильм “быстрый и мëртвый», теперь настала очередь Железной хватки. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В этом фильме рассказывается история 14-летней девочки, стареющего судебного пристава Рустера Когберна и ещё одного законника. Вместе они идут по следам убийцы отца девочки, которые ведут во враждебную индейскую территорию. Это уже вторая экранизация романа «Настоящее мужество» Первая экранизация романа Чарльза Портиса (Charles Portis) была недурна, но слишком явно смещала авторские акценты – с истории маленькой девочки на пути к справедливости (и сопровождающим ее урокам жизни) на монолог обрюзгшего, но меткого алкаша, ставший бенефисом пожилого Джона Уэйна (John Wayne). Прочтение братьев Коэн к первоисточнику куда любезнее: сохранены и афористичное начало, и элегическая концовка, и иерархия ролей, и общая одухотворенность – несмотря на беспощадность жанра (олдскульный вестерн) и героев (один из которых с первых минут жаждет крови, а второй и вовсе убийца в законе), фильма религиознее “Хватки” братья не снимали. Здесь много размышлений о Всевышнем и прелести бытия, плюс сильный юмор и характеры персонажей проработаны, особенно охотник за головами удался. Маршал Колберн цепляет с первых минут в кадре. Содержательно фильм получился отменным.

Визуальный критерий или как снято. Следуя букве и духу первоисточника, Коэны, как обычно, сняли фильм обо всем – это и кино про Бога, и кино про смерть, и притча о вечном, и анекдот о преходящем, и, чего уж там, лучший вестерн со времен иствудовского “Непрощенного”. За визуальное соответствие законам жанра тут в ответе гениальный Роджер Дикинс (Roger Deakins) – и надо сказать, что, внимательно прочитав книгу, Коэны здорово помогли и себе, и ему. Где 40 лет назад светило солнце, у Коэнов идет снег. Где был день, настала ночь. Где Уэйн добродушно язвил, Бриджес равнодушно констатирует факт: “Если эти двое хотели достойные похороны, их надо было убивать летом”. Темп разворачиваемости событий хороший, приятно звучащая музыка и звучание эффектов вроде стрельбы из пистолета, или в пейзажах заснеженных, обзор камерой локаций, - всë имеет место, и всë работает на атмосферу. А она здесь просто великолепна.

Актерская игра. Маршал Когберн, виртуозно сыгранный Бриджесом на одной физике (бурчанием в бороду, медвежьей грацией, хищническими рефлексами), без тени эмоции или намека на человеческие чувства: в отдельных сценах ужаснуться не позволяет лишь копившаяся десятилетиями симпатия к актеру. Но он здесь работает великолепно, Крепко пьющий пофигист, не боящийся ни бога, ни черта, который давно понял, что лучше убивать по заданию правительства и получать за это деньги, нежели убивать по каким-то другим причинам и потом болтаться на виселице. Мутный взгляд единственного глаза, грязная шляпа, сальные волосы, манера разговора, как будто с кашей во рту, при этом Когберн, которому все-таки не хватает общения, любит рассказывать какие-то истории из своей жизни, которые кажутся одновременно и совершенно фантастическими, и тем не менее достоверными. За роль Бриджес получил номинацию на Оскар. Удивила и поразила Хейли Стейнфелд, которая с совершенно неожиданным блеском сыграла четырнадцатилетнюю Мэтти. Никакой тебе Шурочки Азаровой - перед нами рано повзрослевшая девушка с железным характером, которая ставит себе цель и выполняет, чего бы ей это ни стоило. При этом в ней временами проблескивает совсем еще юная девица, которой и страшно, и больно, и тоскливо. Еще бы, таскаться с двумя мужиками по индейским территориям в поисках банды, которая совершенно не жаждет, чтобы ее нашли, - даже для больших девушек занятие не из приятных. У Мэтта Дэймона - роль недотепистого рейнджера ЛаБифа, который все пытается строить из себя крутого, а на самом деле он просто увалень-деревенщина из Техаса, который, впрочем, умеет метко стрелять. Дэймон тут понравился, но не поразил - его начисто забивает ансамбль из мощнейшего Бриджеса и железнохарактерной Стейнфелд. Джош Бролин хорош в роли Тома Чейни, но его тут слишком мало. Очень понравился Барри Пеппер в роли  Счастливчика Неда Пеппера, и тут отдельные комплименты мастерству режиссеров и специалистов по гриму. Из красавчика Пеппера сделали настолько реалистичного лесного оборванца-бандита, что я только из кастинга узнал, что это Пеппер. Мятое лицо, жуткие зубы, слюна, вылетающая изо рта во время разговора, - от этого Счастливчика смердит прямо сквозь экран. И этот образ на порядок больше похож на лесного бандита, у которого нет постоянного пристанища, чем лощеные красавчики с белоснежными шейными платками из старых фильмов. 

Вердиктируя. Отличная солянка из жанров, в которой виден авторский стиль и художественный почерк авторов. Братья Коэн сняли фильм, который трудно назвать скучным. Чëрный юмор, погоня за бандитами и невероятные диалоги составляют плюсы этой картины. Советую к знакомству, получилось хорошее кино, которое просто приятно посмотреть. От меня девятка. Всем здоррвья, добра и хороших фильмов!

Этот фильм сразу увлекает зрителя за собой, как ветер, который несет перышко в самом начале. История Форреста Гампа, рассказанная от его лица разным людям на автобусной остановке, длинная, но интересная. Этот парень хоть и не все понимал, но был наделен безграничной добротой, искренностью и преданностью к своей единственной любимой Дженни. Редкие качества для нашего поколения. Может быть, именно поэтому судьба была к нему благосклонна. Успех и популярность всюду следовали за ним, но он по-прежнему оставался наивным дурачком Форрестом. Конечно, это сказка, хоть и смешали ее с реальными историческими событиями. Такой наивный человек вряд ли смог бы ужиться в жестоком современном мире. Но это очень красивая и трогательная сказка. Больше всего мне понравился период детства. Очень жалко мальчика. Первая поездка на школьном автобусе, крики Дженни: «Беги, Форрест, беги», их молитвы на поле… Это не может не вызвать сочувствия.

Чуть меньше мне понравились юношеские годы, потому что в этом временном отрезке совместили две вещи, которые я не люблю в кинематографе: военная тематика и 60-е годы. Но все равно было интересно, потому что Гамп открылся с новой стороны в качестве надежного друга. Я бы не смог постоянно слушать рассказы про креветок. Понравилась еще встреча Форреста и Дженни на собрании пацифистов. Романтично получилось. Концовка тоже неплохая. Тут много сильных драматических сцен. Разговор с умирающей матерью, его вопрос Дженни: «Почему ты меня не любишь?», реакция на ребенка. Том Хэнкс просто невероятно сыграл эту роль. Я даже не знаю, что меня больше восхищало: сам персонаж или актерская игра Тома. Это невозможно описать словами. Ему просто веришь. Понимаешь, что это фильм, что это выдумка, но все равно веришь. Только ради его игры стоит посмотреть этот фильм. Немного напомнило мне «Крупную рыбу» Бертона. Хотя та фантастика совершенно из другой оперы. Но почему-то возникали такие ассоциации. В целом мне понравилось, но слишком уж длинный фильм. Вряд ли мне захочется пересмотреть его в ближайшем будущем.

Есть такие семьи, где все друг друга искренне любят, с удовольствием собираются за столом у какой-нибудь бабушки или тетушки, проводят все праздники вместе, с радостью принимают новых членов в свое шумное сообщество и вообще, живут дружно и счастливо. А есть семьи, которые сводят вместе только общие трагедии, типа похорон. И надо им переступать через себя, чтобы выражать чувства, которые по идее, они должны чувствовать, но не чувствуют. Ведь что такое семья? Люди, связанные узами крови, но, бывает такое, что больше ничего их не связывает, они чужие друг другу. В общем, перед нами именно такой тип семьи.
Вайлет, пожилая мать семейства, полоумная старуха, обделенная в детстве любовью, истязает своих дочек и остальных родственников придирками и неприятными разговорами. Барбара, ее старшая дочь, вся пошла в мать, такая же непримиримая, злобная, требовательная и осуждающая всех на свете. Айви, ее сестра, сказала, что нет разницы между Барбарой и ее матерью, и это правда. И удел таких людей -- одиночество.
В общем и целом -- фильм это одни сплошные разбирательства, копательства, выяснение отношений и тыкание друг в друга виной. Каждому есть что сказать, никто не уходит молча.

Мерил Стрип играет поразительно, обычно такая утонченная и прекрасная, в этом фильме она превратилась в восхитительную старуху-наркоманку. Ей веришь на все 100%. А вот Джулия Робертс мне не понравилась совсем. В прошлом месяце я смотрела с ней "Близость", те же самые выражения лица (точнее сказать, лицо без всякого выражения). Остальные актеры играют хорошо, но немного меркнут на фоне Стрип.

Не знаю, стала бы я советовать кому-то смотреть этот фильм, история не вызывает чувств, размышлений, герои не вызывают сочувствия. Картина сделана качественно, но чего-то в ней не хватает.

<Подделка для тебя правда. Как маргарин — масло для людей, которые не пробовали настоящего масла.>
Мне искренне жаль, что я так недавно открыла для себя этот фильм! Много про него слышала, думал, что это что-то про всякие talkshow и смотреть не хотелось, но в начале года , пролистываю фильмографию Джима, зашла посмотреть описание фильма и увлеклась.

Итак, одна телекомпания выстраивает гигантскую декорацию - город ( по задумке этот город стоит на острове) и выкупает права на ребенка - Трумана. Это был первый ребенок, который родился в прямом эфире и по идее он должен был стать первым человеком, который в прямом эфире умрет. Умрет ли? не буду говорить -смотрите сами.

Все вокруг Трумана - фальшивое, фальшивые дома, офисы, лифты, женщина с цветами, ходящая весь день по кругу,фальшивая жена, тщательно подобранная телеканалом. Все насквозь пропитано фальшью, вот только в самом главном герое её нет ни капельки. Он живет как живет, искренне плачет, впервые целуется и все это на глазах у всей Америки. Разумеется Труман взрослеет, декорации несовершенны и начинают проскальзывать некоторые факты, способные донести до сознания Трумана правду о мире, вы котором он живет.

Мне фильм очень понравился. Он снят прям в точку про реалити и про человеческую судьбу в нем. Посмотрите на досуге, попереживайте за Трумана