Отзывы на фильмы Розмари Харрис c положительными оценками

Вот она мужская дружба

Действие фильма разворачивается вокруг двух закадычных друзей, двух шпионов, которые решили завоевать одну и ту же девушку, а когда за дело берутся два шпиона — это вам не шутки.

Вот красотка Лорен, у которой, то не одного парня не было, а тут на тебе и сразу два. Да еще какие, оба красавца, агенты ЦРУ (она правда об этом не знает, но все же).

Франклин — (ну и имя, конечно) — бабник, ловелас, красавец, напарник и друг Така, парень не промах, в девушках знает толк.

« У Фостера крохотные такие ручонки, как у динозаврика.»

« Он костюм супермена не снимал, пахло — хоть стой, хоть падай.»

Так — англичанин, такой мужественный и брутальный, семьянин и вообще хороший парень. Ну как тут выбрать одного? Ведь оба так хороши.

«-Мы вместе.
-Мы вместе старина.
-Я тебя люблю.
-А я тебя.»

Все эти женские штучки Лорен и ее подруги Триши, и шпионские штучки парней: слежка, жучки, приколы с водой и дротиками — все это довольно мило и интересно.

Риз Уизерспун. Она хорошо, конечно, все при ней, и внешность ангела с голубыми и глазами, а особенно ее ослепительная улыбка, и как актриса она ничего. Легкая комедия с элементами комедии ей удается хорошо. Конечно, когда она пела, мы повесились от души.

Том Харди. Брутальный и очень мужественный мужчина, видела его только в фильме «Начало», но и там он был хорош как и тут, такой настоящий мужчина. Очень понравился. Настолько мужественный, что я просто влюбилась в него сразу как только он появился в первой сцене.

Крис Пайн. С ним я видела такие фильмы как «Поцелуй наудачу» и «Свидание вслепую» и скажу честно там он мне понравился намного больше. В этом фильме черезчур смазливый какой-то. Или тут у него слишком легкомысленный персонаж, а так с ролью справился.

Очень понравился момент, когда Лорен и Так были в цирке, это так романтично. Хорошие спецэффекты и не слишком надоедливые перестрелки, все-таки впервую очередь это романтическая комедия.

В фильме смешались все жанры: тут и комедия, и боевик, и мелодрама. Фильм думаю понравится всем и девушкам, и парням, поэтому смотрите лучше в компании своей второй половинки и наслаждайтесь этим легким, приятным фильмом. Надеюсь 1 час 39 минут своего времени вы не потратите зря.

Обычно я довольно равнодушна к фильмам про супергероев. Люблю лишь Людей Икс и то, больше из-за времени, когда их смотрела. Про паука же слышала много и в большинстве только восторг и не понимала как можно фанатеть от такого.
А оказывается можно. С начала фильма я смотрела с большим интересом и мне нравилось абсолютно все. Хоть история и напоминала сюжет о другом супергерое (Кларке Кенте, с ним просто очень много пересечений), этот смотрелся выигрышнее. Возможно на это повлияла травма с Тайны Смоллвиля (сериал), который я смотрела 3 года и буквально заставляла себя добить этот сериал. Что понравилось: во-первых эта особая атмосфера 2000-х и цветокоррекция фильма, которая подчеркивает то время. Во-вторых, сама личность Питера Паркера, его характер и история, иногда бывает, что герой чем-то раздражает, а тут даже капли такого чувства не было. Даже растрогалась на паре моментов. В-третьих злодей, даже он для меня оказался идеально подходящим именно этому герою, не всесильный, не скучный, с вполне аргументированными поступками. Еще понравилось, что моменты драк и битв не затянуты, нет этих взрывов и крушений на 15 минут, которые конечно прекрасно иллюстрируют масштабность съемок и мастерство тех, кто работал над фильмом, но для меня они смотрятся утомляюще. Тут всего в меру и все 2 часа я не теряла фокус внимания, что необычно для таких фильмов.
Я даже скажу что планирую смотреть следующие части и надеюсь что они меня не разочаруют. Возможно на мой восторг повлияло то, что я смотрела с начала года только "серьезные" фильмы, хоть я и не могу его назвать совсем уж попкорном для мозгов. В любом случае я теперь тоже отчасти фанат Паучка, хоть только и начинаю узнавать его историю.

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Фильм "Spider-Man 3" - это продолжение истории о Спайдер-мене, которое пришло немного разочаровывающим. Главный герой Питер Паркер, снова воплощенный Тоби Магуайром, оказывается под воздействием темной стороны, когда на него падает черная симбиотическая материя. Хотя идея и обещала интересные переменные, исполнение оставляет желать лучшего.

Сюжет фильма несколько перегружен и запутан. Он включает в себя слишком много сюжетных линий и персонажей, что снижает масштаб и основное внимание истории. Было бы лучше, если бы создатели фокусировались на одной или двух силовых дуэлях, нежели на попытке включить все в один фильм.

Несмотря на сложности в сюжете, в фильме можно найти несколько ярких моментов. Визуальные эффекты и экшн-сцены хорошо выполнены и предлагают зрелищные бои и преследования. Комбинирование специальных эффектов со способностями Спайдер-мена вносит эффект воздуха и ощущение движения в картины.

Главным минусом фильма является его плоская и поверхностная характеризация персонажей. Например, главный антагонист, Веном, оказывается плохо развитым и не вызывает должного интереса. Также в фильме запутанно представлена любовная линия Питера и Мэри Джейн, которая не всегда понятна и вызывает сомнения.

В целом, "Spider-Man 3" был разочарованием по сравнению с предыдущими частями франшизы. Несмотря на впечатляющие визуальные эффекты и динамичные экшн-сцены, фильм страдает от замысловатого и перегруженного сюжета, а также от недостаточно проработанных персонажей. Несмотря на это, фильм может быть интересен поклонникам Спайдер-мена, которые хотят продолжить следить за его приключениями.

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel.

Плюсы:
1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений.
2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев.
4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом.
5. Саундтреки
6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы:
1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций.
2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране.
3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете.
4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен.
5. Так же, некоторые персонажи были менее проработаны и несколько фоновыми.

Сегодня вышла последняя серия, и у меня осталось много вопросов и от финала я не в восторге. Но прежде скажу, что сериал действительно затягивает и интригует. Сейчас, когда он вышел целиком и не надо ждать новой серии неделю, будьте осторожнее, не начинайте смотреть вечером или когда у вас мало времени, потому что вы бросите все дела и спать не будете, пока не узнаете правду. Так что оставьте сериал на выходные дни или даже на каникулы.

Похвалю актёрскую игру, с таким составом было бы немыслимо другое. Также, судя по рецензиям на книгу, сценаристы смогли подать эту историю намного лучше, после просмотра думала почитать книгу и снять свои вопросы, быть может, но нет, непохоже, что книга сколько-нибудь стоит внимания. И сразу хочу предупредить, что в сериале есть неприятные сцены, которые могут многим не понравиться, они не занимают ключевое место в сюжете, однако присутствуют: сцены сношений (без обнажёнки, но совершенно голая дама в кадре тоже будет), мат, разможженная голова, дамский поцелуй. Видеть и слышать всё это было неприятно, поэтому если для вас это чересчур, то смотреть, возможно, не стоит.

Дальше будут спойлеры, осторожно.

А теперь, собственно, о развязке. До последнего не верила, что это он. Как-то глупо получилось, что весь сериал нас пытались убедить в том, что это не он, а в итоге оказался он, что за ерунда-то? Я просто не верю в то, что всё это могло произойти. Нам показывают абсолютно идеальную жизнь идеальной семьи. Тут бац - вскрываются ужасные вещи. Как, скажите, как можно было годами скрывать любовницу, которой ты одержим, ребёнка, которого ты с ней нажил, месяцами скрывать, что потерял работу, отжать у тестя полмиллиона долларов, не вызывая ни у кого подозрений и вопросов, и при этом твоя жена-психотерапевт ничегошеньки не подозревает? В смысле? Вы кого за дурака держите в данном случае, уж не зрителя ли? Ну ладно, она дура, слепая, он её одурачил своим обаянием, но!!! Вы же и в сериале показываете этого глянцевого, холёного и такого искреннего мужа. Когда она сдала его полиции и его посадили, я въехать не могла, зачем она к нему идёт, тащит ребёнка, тащит отца и т.п. Такое омерзение он во мне вызывал после всего, что мы про него узнали. Но вот он вышел из тюрьмы и всё в ажуре - это не он, опять не он и снова не он. Да точно - не он! Мы и сами всё видим. Ну не может человек всю жизнь прикидываться. Не может спасать детские жизни и забивать людей молотками. А если может - по нему это будет ВИДНО! Он будет выходить из роли хоть иногда, хотя бы дома в кругу домашних. Она никогда в жизни не видела от него агрессии, а тут такое. Это просто ненаучно и невозможно.

Позабавила сцена разговора Грейс с матерью Джонатана, когда она обвинила 14-летнего ребенка в смерти дочери. С какой стати он виноват вообще? Кто оставил детей без присмотра? Она сама и виновата, свалила вину на сына и потом удивляется, почему он ей своих чувств не показывает. А тут всё представлено так, будто он задушил её своими руками. И очень некрасиво, кстати, Грейс его подставила. Хотела его осудить, почему прямо не сказала об этом ему в лицо, адвокатам, судье? Зачем было разыгрывать эту пошлую комедию?

Я так и не поняла, почему расследование не велось в сторону Фернандо. Реально, какое-такое алиби у него было? Что его 10-летний сын спал в отдельной комнате? И даже не мог подтвердить, что отец никуда не ходил? Почему адвокат не стала опять допрашивать полицейского, хотя собиралась? Кто была предыдущая любовница Джонатана? Зачем про неё вообще шла речь, если это ружьё так и не выстрелило? Судя по книге, муженёк изменял этой Грейс напропалую.

И всё-таки нет, человек не может вести себя настолько двулично. Если по книге сразу всё понятно и описано уже в аннотации, то в сериале нарисовали слишком идеального мужа и слишком подорвали его потом. Так просто не делается. Я недовольна. Я хотела другой развязки.

На сюжет изначально не возлагал особых надежд, поэтому не разочаровался. Довольно милое кино в традициях жанра. Что дано? Два настоящих друга. Вместе работают, вместе отдыхают, прикрывают друг другу спины и т. д. В общем, как родные братья. И, конечно же, оба влюбляются в одну девушку. Но настоящие друзья не готовы делить одну юбку на двоих и уж тем более ругаться из-за девушки. Даже из-за такой красивой. Поэтому они договариваются, что будут честно сражаться за сердце красотки, но при этом не станут мешать друг другу. Но естественно, в любви и на войне все средства хороши. А выбор остается за блондинкой.

Почти каждая вторая романтическая комедия с подобным сюжетом. Уже изначально неинтересно, с кем в итоге останется Лорен. Но, тем не менее, наблюдать за соперничеством парней довольно забавно. Это же тайные агенты, поэтому они могут подключить все возможные ресурсы, дабы покорить свою цель. Отдельной линией идет криминальный фон. А все вместе смотрится, как комедийный боевик, нежели романтическая мелодрама. В общем, приятное сочетание, хоть и не новое.

Про Риз Уизерспун не стоит даже говорить. По-моему, она уже давно доказала всем, что ромкомы — это ее жанр. Мне она все-таки нравится. Оставляет приятное впечатление. Криса Пайна помню по тандему с Лохан в фильме «Just My Luck». Ну, шаблонный такой типаж и сам персонаж. Мне больше понравился Том Харди. Короче говоря, нормальный вариант для свободного вечера, но через пару фильмов о нем даже не вспомнишь. Да и зачем? Подобные фильмы выходили, выходят и будут выходить дальше.

На данную экранизацию я наткнулась абсолютно случайно, когда смотрела фильмографию Алана Рикмана. Обычно я не люблю старые экранизации, потому что чаще всего актёр ещё не имеет очень большого опыта или то как это снималось меня не устраивает, но тут всё-таки рискнула, потому что знала, Алан Рикман никогда не подводит. И не пожалела ни на секунду, хотя фильм был действительно немного пошловатый и немного упоротый, но всё же мне всё понравилось. К слову, незаслуженно забытая экранизация. Вообще ещё очень приятная ностальгия по Наташе Ричардсон и Алану Рикману, уже ради них стоит посмотреть, хотя если говорить прямо – тут топовый актёрский состав.

Речь тут не только о каком-то соревновании между салонами красоты и то к каким ухищрениям они прибегают, а прежде всего в человечности. Думаю, тут даже не стоит гадать, кто в итоге победит, но победил не только человек, а чувство. Есть здесь молодая любовь, есть здесь прошедшая любовь, есть боль от потери и разочарования, есть огромное стремление жить, когда твоя жизнь может оборваться в любую минуту. Наверное, я никогда не забуду ту сцену, когда героиня всем признаётся, насколько тяжело она больна.