Отзывы на фильмы Ильи Борисова

Мне нравятся русские фильмы, я уверена, что в нашей стране умеют снимать кино. Да, бывают неудачи, но не чаще, чем в других странах.

"Мажор", творение компании "SREDA", не первый превосходный опыт вышеуказанного коллектива. Снято, на мой взгляд, очень красиво, качественно и как-то по-настоящему. Последнее - особенно важно. Я посмотрела невообразимое количество фильмов и сериалов, любимый жанр - психологический триллер. Сцены убийств, пыток, несчастных случаев давно перестали задевать. Но с "Мажором" было иначе. Когда показывали сбитую девочку, переживания и реакция Игоря выглядели настолько реальными, что ничего не почувствовать было невозможно. Убийство представилось реальной трагедией, каковой оно и должно восприниматься. Из-за детективов, снимающихся по сотни в год, подобные сцены приелись, зритель стал чёрствым. А "Мажор", возможно, из-за родного менталитета или качества съемки, хотя скорее - из-за того и другого одновременно, выдернул меня - избалованного зрителя - из того кокона, в который погружает череда американских картин с преступлениями и убийствами как чем-то обыденным, но далёким. Здесь - всё реально, близко.

Следующий плюс: сюжет. Он продуман, втягивает в события, вызывает постоянный и непрерывный интерес. Кроме того, "Мажор" обладает яркой атмосферой, которая не отпускает ещё долго после просмотра сериала.

О концовке: смело и в точку. Современный зритель, несмотря на равнодушное отношение к человеку, избалован хорошими концовками, когда поклонники, по сути, и диктуют направление развития сериалов. Тут же главный герой не обвёл всех вокруг пальца, не оказался сверхъестественно удачливым и прозорливым. Он поступил как обычный человек и в этом был прав, хоть и чертовски ошибся. Разъяснить всё окончательно сможет только следующий сезон, который я с нетерпением жду.

Ещё понравилась мысль о том, что победить кого-то можно лишь в том случае, если ты выше и сильнее своего врага: по званию, материально, интеллектуально. Это жестоко, но верно.

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

В настоящее время высоко оценивать фильмы Серебренникова дело политическое, какая разница, что он там снимает. Подождите пять минут. Ща спою. ...

Имена все знакомые, песни тоже. Не будь я раньше фанатом Виктора Цоя. Joe le taxi y va pas partout. Пошли спецэффекты. Ща еще раз спою... Рыбин ужасный, Свин еще хуже. Не знаю, кто меня так раздражает - рома Зверь, то, как он сыграл Науменко, сам Науменко или то, как режиссер изобразил Науменко. Или то, как я воспринимаю Науменко. Ща спою снова...

If i was your boyfriend, id never let you go... И много голых мужиков, это свобода. Свобода нетрадиционного. Зачем мне ваше ТВ, у меня есть наждачная бумага. В школе нынче лотерея, мне досталась гонорея. Спой, Витя, еще немного. Сегодня умер Виктор Цой. Над полями туман, над рекой туман. Ща спою...

Отзыв я пишу последним, потому что фильм все, кому было это нужно, уже посмотрели. Ну, не люблю я голых мужиков. Сердцу не прикажешь. Even when the thunder and storm begins. Кого больше любил Цой - чужую жену или чай? Терпение, толерантность и честность - вот главное для нынешнего избирателя. А я не люблю группу "Звери". На вопрос, "что слушаешь" всегда отвечаю "аудиокнигу". Музыка голоса Чонишвили, Коршункова, Терновского.

Фильм должен был вернуть былое, призвать с помощью неизвестного заклятия полчища друзей из прошлого, почему-то никто не пришел. Да я и не ждал чуда от этого фильма. Единственное, что пульсирует и постоянно напоминает о том, что режиссер Серебренников, это "Государь" Макиавелли и "Дженни Герхардт" Драйзера. Сложное сочетание. Часть песен ушла в тираж, они и раньше были исключительно раритетными. Оказалось, что это было правильно. Я посадил дерево, но там теперь вымостили новый переулок Виктора Цоя. Ща спою...

Моцарт тоже умер в 36 лет. Клуб 27 - они не умерли. Их просто успели забрать в армию. Когда женщина вспоминает, то почему-то постоянно получается скользкий роман. А был ли мальчик?

Фильмы Алексея Германа младшего не являются в прямом смысле художественными. Скорее я бы назвала их полудокументальными. Снятые в жанре близком к кинодневнику, создающие не срежиссированную историю на экране, но эффект присутствия, они погружают зрителя в атмосферу жизни, ее не сюжетное, но эмоциональное состояние. Режиссер не ставит задачей рассказать (и разжевать) историю, он дает зрителю возможность увидеть самостоятельно, ощутить, "потрогать" эпоху, людей так, как чувствовал и видел их Довлатов (конечно в интерпретации Германа, и все же). Ощущение, что камера просто следует за ГГ, оставаясь беспристрастным свидетелем его жизни. Этот прием использовал еще Мекас с в своих короткометражках, а из современных российских режиссеров Серебренников в "Лете", и тот же Герман-младший в "Бумажном солдате". Отсюда обрывки разговоров, фразы, вырванные из контекста, непонятные люди, многочисленные квартиры и кафе, которые многие рецензенты ставят режиссеру в вину. Этот фильм не вписывается в стандартное "хлеба и зрелищ", потому что зрелищ в нем нет, а есть поиск – зрительский поиск истины. В чем он для вас, оправдан ли? Это кино не для всех не по принципу эстетства, а просто по желанию сердца понять и последовать за ГГ в его питерских буднях.

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

Будешь Родину любить?
Честно говоря, я и не знал что у нас все еще снимают такие фильмы. В основе лежит современная пьеса такого качества, что я не думал что сегодня пишут такие пьесы. И не знал бы, кабы не совет в книжной игре. Но посмотрел я сначала фильм. Что такое, думаю. Почему это дали национальную премию пьесе не либерального, а даже радикального в чем-то толка? Ну хотя, формально-то все по инструкции, ибо жизнь нашего человека показана в неприглядном виде. Было? Было!) Даже, с высоты позже все-таки прочитанной пьесы, могу сказать что обогатили сюжет демонстрацией красивой голой попы Виктории Исаковой или ее дублерши, да сочинили небольшую предысторию. В пьесе-то человек из Подольска уже сразу сидит в отделении полиции. А тут еще придумали расставание с девушкой. В конце навернули экшен и как-то все же попытались обосновать задержание, мол писал как расхреначил отделение полиции, у.. нехороший человек.
И вот тогда понятно зачем это все, как говорится. Тогда очень гуманно и логично. Но, мне кажется, интереснее как у автора пьесы, вот именно задержали для беседы и именно просто так. Простого парня, с отсутствующим взглядом и в целом с пришибленным выражением лица. Ну овощ же! Надо взбодрить, объяснить что жизнь это дар и т.д. Вся эта кислятина на лице это результат отсутствия цели и безразличия к своей Родине. Сколько можно таких вот наловить в любом городе нашей страны? И нереста ждать не надо, косяки круглый год ходят. Не хочу повторяться, ведь в своем отзыве на пьесу я уже порастекался мыслью по древу на эту тему. Я просто очень рад, что случайно, одобренные автоматическими восторгами на описание серой и никчемной жизни в нашей с вами стране, пролезают и снискивают ну хоть немножко лавров такие произведения искусства. На автомате, конечно, выходит мерзкая жизнь, а суть пьесы и фильма не в этом.
Вот, значит, сидит человек из Подольска в отделении полиции и его учат Родину любить. Ведь хорошо же?)
Прошу прощения за некоторую сумбурность. Предлагаю воспринимать этот мой отзыв как приложение к отзыву на пьесу.