Отзывы на фильмы Максима Сергеева — стр. 6

На самом деле я знал, что этот момент наступит. Я его боялся, надеялся, что подобное произойдет еще не скоро, может быть пройдет несколько десятков лет. Но, увы, вот оно и произошло. «Pixar» практически расписался в том, что «не смог». Я слышу возражения и упоминание фильма «Хороший динозавр». Мол, уже тогда было понятно, что все не так и хорошо в королевстве замечательных фантазий. Но тот фильм был больше похож на пробу пера в «провалах». Это было банальная техническая демонстрация, замаскированная под фильм. Там были прекрасные изображения, ошеломляющие пейзажи и ужасный сюжет. Были еще вторые тачки. Но там все было странно. А вот этот фильм – типичный середняк.

В нем все на уровне. Все ровно, все без каких-то перепадов, все хорошо. И от этого – все плохо. Как будто вместо того, чтобы вложить в этот фильм все свои умения, всю свою магию, все то, что обычно ассоциируется с «Pixar», они просто решили быстренько состряпать стандартный сюжет. Для этого взяли уже существующие идеи, и запустили это на зарекомендовавшем себя «движке». То есть это такой стабильный, банальный и даже где-то унылый сиквел.

Сразу скажу, я не считаю, что продолжения для «Тачек» вообще нужно было делать. Показать ремейк «Доктора Голливуда» в новом, целостном и интересном мире – это одно. Как такая шутка, странный, но забавный эксперимент – почему бы и нет. Новый мир, в котором обитают живые автомобили – да, давайте посмотрим, как это могло бы быть. А вот делать на основе этого мира целую коллекцию историй – это уже точно перебор. Как только в выдуманном мире происходит больше чем одна история – требования к этому миру значительно повышаются. Вся его внутренняя логика начинает просеиваться через мелкое сито. Вроде вопросов на тему: «а откуда берутся маленькие машинки», «а кто придумывает для них новые модели двигателей» или «а как они могут что-то сделать без рук»?

Понятно, что эти вопросы в основном возникают у взрослых зрителей. Правда, проблема этого фильма как раз в том, что те дети, которые когда-то смотрел первую часть, уже достаточно подросли. И они уже могут задаваться подобными вопросами. Для них сюжет этого фильма уже кажется достаточно странным. История про то, как старых гонщиков вытесняет «новая гвардия» - она, конечно, вполне себе драматическая. Но блин, как можно переживать за героев, понимая, что они ничего не смогут с этим сделать. Новые модели автомобилей по умолчанию будут быстрее, чем предыдущее поколение. Нам это показывают и подчеркивают не один раз. Бывают моменты, в которых мораль «главное верить» - просто не срабатывают. И после того, как нам эту мораль так активно пытаются пропихнуть – в фильме разочаровываешься.

Конечно, можно подходить к этому фильму как к сказке, но не хочется. Не хочется верить, что все то волшебство и умение рассказчиков от Pixar превратилось в банальную сказку. Что все, что есть в этой истории лишь экшн и банальная мораль. Да, экш – неплох, интересно смотреть за гонками, за героев радуешься, когда они добиваются всего. Но подобных историй и без этого полно. Куда делась то ощущение, что тебе говорят о чем-то важном? Именно говорят, а не приносят на блюдечке, пытаясь скормить тебе это и тщательно удерживая от попыток задать вопросы.

Я понимаю, что сейчас всем заправляют финансы и деньги. И что большинство героев здесь, как и во второй части, нужны только для того чтобы потом продать побольше игрушек. И сюжет здесь сделан как можно более простым, чтобы сэкономить. И вот это – на самом деле грустно. Это значит, что стандарты качества в этой фирме явно понизились. Или, скорее – просто изменились.
В скором времени нужно ждать продолжение «Суперсемейки», и надо сказать – я боюсь. Первая часть, была хороша в своем постмодернизме. Но есть шанс, что на фоне нынешних реалий, из нее сделают что-то вроде очередного комикса. И это будет, на самом деле ужасно. Но, как я уже говорил, у меня достаточно большой запас терпения и надежды на лучшее.

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».

История мальчика, который однажды отказался взрослеть – в эпоху постмодернизма вполне популярна. Она легко запоминается, близка по духу к эскапизму взрослых и вере в чудеса у детей, без проблем расширяется и дополняется, сюда можно впихнуть любое количество аллюзий. Остров, на котором есть место пиратам, индейцам, русалкам и прочим существам. История ребенка, который хочет им оставаться, умеет летать, собирает себе команду. Как пройти мимо такого лакомого кусочка?

Вот и появляются различные «другие точки зрения», сиквелы, приквелы, мюзиклы и чего еще только нет. Какие-то запоминаются надолго. Диснеевский «Питер Пэн» образца 1953 года, «Крюк» с Робином Уильямсом, или даже полупорнографический «Lost Girls» от Алана Мура, с его виденьем взросления Вэнди. А другие, снятые лишь для галочки, не оставляют после себя ничего. Как бы это горько не звучало, но вторая часть знаменитого Диснеевского мультфильма – как раз «второй случай».

Причина в целом понятна. В начале двухтысячных, эра рисованной мультипликации подходила к концу (или так всем тогда казалось). Неподалеку рычал «Шрек» и ему вторила целая «Корпорация монстров», «История Игрушек» за два фильма собрала отменную кассу и почивала на лаврах. Нет, не спорю, из рисованных мультфильмов у Диснея был неплохая, фантастическая «Планета Сокровищ» и забавное переосмысление «Тарзана», «Атлантида» опять же. Но их собственный трехмерный «Динозавр» четко дал понять, что самостоятельно, без поддержки «Pixar», в компьютерную графику «Дисней» не может. Раз не может, так хотя бы закидаем шапками.

И с середины девяностых компания переключилась на новую стратегию. Выпускаем один потенциальный рисованный хит (через пару месяцев после «Питера Пэна 2» выстрелил «Лило и Стич»), а все остальное мы забиваем сиквелами, чтобы хоть как-то отбить деньги на рисовальщиков. Подобные сиквелы вызывали только жалость к убитым вселенным, но при этом чувствовался расчет – «Разве зрители не хотят узнать, что будет с героями дальше»? Вот и появились «Король Лев 2», «Русалочка 2», «Леди и Бродяга 2» и «Питер Пэн 2»…

Знаете, разницу между мастерством и ремесленничеством? Вот если кому-то будете объяснять – смело используете эти фильмы. Просто сравните, например, «Короля Льва» и его продолжение. Аналогично с «Питером». Если просто абстрагироваться от «фильма-прародителя» – сиквел получится вполне себе таким крепким. В нем есть все, что якобы нужно детям. Падения, забавные герои, какая-то, слегка притянутая за уши мораль, развитие событий, старательно нарисованная картинка, яркие краски.

Чего здесь нет, так это, пожалуй, какой-то тонкой, абстрактной и малообъяснимой «изюминки». Умения заглянуть за банальный ответ на вопрос «что было бы если…». Раскрыть новую грань старой истории. Да, Венди теперь большая девочка. У нее у самой дети. И старшая дочь Джейн, не верит в сказки, которые рассказывает ей мама. Время сложное – Вторая Мировая, разрушенный Лондон, бомбежки и голод. И контрастом – яркая Нетландия. Пираты, индейцы, джунгли, «ешь кокосы, жуй бананы». Такой детский рай на земле. Все что ей нужно – это научиться верить в чудеса. Никаких откровений, никаких свежих мыслей. «Крюк» об этом нам уже говорил в 1991.

И, как бы это странно не звучало применительно к мультфильму, который посвящен вопросам веры в чудеса, в него достаточно сложно поверить. Мультфильм просто и банально не цепляет. Мир выглядит ярко, но плоско. Мало деталей, мало полета фантазии, мало захватывающих дух планов. Все потенциально интересные места нам покажут мельком, в момент прибытия в Нетландию. А основные события развернуться в банальных джунглях, на пиратском корабле, в каких-то пещерах, вот и все практически.

Основной юмор в сюжете - издевательство над злобным Крюком. Как его пинают, как он падает, как он порти свои планы, как его настигает его личная Немезида – наверняка это смешно. Кстати, о Немезиде – почему-то на эту роль вместо понятного тикающего крокодила (ну, проглотил он будильник и теперь тикает) взяли какого-то «чпокающего» осьминога. Неужели без него обойтись нельзя было?

Поступки героев тоже правдоподобием не отличаются – девочка мгновенно забывает все обиды, просто после совместной игры? Спишем на психологию детей. Но почему у нее не возникает мысли о том, чтобы всю семью «вытащить» в этот райский мирок из того ужаса, что творится «на Земле»? Или это лишь мое взрослое брюзжание и непонимание основополагающих деталей?

Кстати, да, это еще одна проблема – взрослым людям его смотреть скучно. Тот же «Лило и Стич» захватывал юморком и странными героями. «Планета Сокровищ» мирами, технологиями и романтикой новых открытий. Здесь – ничего такого, что может вызвать интерес у взрослых зрителей. Поставить мультфильм ребенку и идти заниматься своими делами. Не беспокойтесь, здесь все сделано по шаблону, никаких вопросов у детей возникнуть не должно. Лекала сюжета тут выверены и отточены годами. По большому счету, даже знать первый фильм не обязательно. Никаких отсылок к нему нет. Ну разве что, собака по имени Нана Два.

Не сказал бы, что это надругательство над серией, но это и не шаг, это огромные прыжки назад. Никакого смысла в этом фильме нет. Просто похождение нескольких знакомых героев в новых, картонных декорациях. Двигающиеся яркие пятна на экране. Инструмент геноцида фей, в которых после этого фильма очень сложно поверить.