Отзывы на фильмы Андрея Казанцева c нейтральными оценками

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Скучно. Комиксы не читала, этих персонажей я на знаю. Разборки некой мадам с зелеными орками не цепляют вообще. Персонаж - стандартный набор клише. Ее способности не понятны, а, значит, не понятно, когда ей грозит опасность. Видимо, никогда, раз ей открытый космос не навредил. За нее не переживаешь, и смотреть не интересно.
Масса непонятных моментов. С монстро-кошкой, например. Фильм мог бы и объяснить, что это за зверь и откуда взялся.
Ник Фьюри примечателен, в основном, тем, что ведет себя не как Ник Фьюри. Забавно, но странно. Да, он намного моложе, но не 15 же ему, чтоб вести себя, как клоун. Кстати, привыкайте к мысли, что директор Щ.И.Т.а еще и сумасшедший кошатник, и при виде кошки сюсюкает, как бабуля. Судя по сцене после титров, эта кошка много лет жила у него прямо в кабинете. Его подчиненных это настолько не удивляло, что за всю франшизу об этом даже никто не упомянул? Они-то не знают, что это инопланетян в виде кошки. И как Фьюри объяснял окружающим, почему это животное еще не сдохло от старости??
Еще появляется Ронан из "Стражей Галактики", и он внезапно... никакой. В "Стражах" он был одноразовым злодеем, но хотя бы харизматичным. Здесь у него голос звучит, как будто ему неделю не давали выспаться. Как будто эта война - где-то на 25ом месте его списка дел на сегодня.

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

По-моему, я уже видел этот фильм раньше. Название мне кажется знакомым. Но начал сейчас смотреть и понял, что ничегошеньки не помню отсюда. Неудивительно, кстати. С таким сюжетом кино вряд ли запомнится. Во всяком случае, мужской аудитории будет скучно.

Сюжет очень банальный. Главная героиня работает в магазине перчаток. Сначала она знакомится с молодым неудачником, который вроде и не особо ей симпатичен, но на безрыбье, сами понимаете. А потом к ней галантно подкатывает мужчина в возрасте. Он начинает ее одаривать подарками, водить по ресторанам, но держит в отношениях дистанцию. А весь драматизм скатился в привычную любовную дилемму между искренней молодостью и финансовым покровительством.

Слишком много клише здесь. Например, обеспеченный мужчина в возрасте. Сразу же видно, что ему нужна молоденькая девушка чисто для удовлетворения сексуальных потребностей. Да и главная героиня не тянет на роль жертвы. Сама обратила внимание на его подарки в первую очередь. От этого ее слезы кажутся неправдоподобными. Не верю я, что она прям влюбилась. Второй парень вообще чудак еще тот. Не каждый предложит завернуть свой орган в пакет, если нет презерватива. А выбор слишком предсказуемый получился.

Стива Мартина чаше видно в комедийном амплуа. Непривычно видеть его серьезным. А вот Джейсону Шварцману не привыкать к роли чудака. Он себя чувствовал вполне комфортно в этом образе. Клэр Дэйнс сама по себе какая-то вялая актриса. Играет без огонька в глазах. Но и ее героиня здесь такая же. Ни рыба, ни мясо.

Мне фильм показался скучным. Тема любовных треугольников встречается почти в каждой второй мелодраме. И этот фильм ничем не выделяется из общей массы. Скорее проигрывает им из-за банальных героев, банального сюжета и банальной концовки. Ну, хоть короткий фильм. Заснуть не успел, пока смотрел. Хотя временами хотелось.

Меня упрекали уже давно, мол, как это, прожила на планете Земля почти 20 лет, а фильмец, которым бредят почти все дети, так и не посмотрела! А мне всё было лень. Наконец я даже "взялась за ум" и зимой посмотрела "Философский камень", но после этого, решив не забивать драгоценный мозг сказками, оставила дело до лета. Теперь драгоценный мозг немного поосвободился и я завершила гаррипоттеровскую эпопею. Мне понравилось, правда. Это очень захватывающая и добрая история, и, конечно, смотреть ее стоит. Но, на мою беду, я еще и книги читала. Так что четвертый фильм вызвал у меня "легкий фейспалм", пятый - "фейспалм", а последний - "настоящий facewall". Может, я чего-то не понимаю, но простые слова на бумаге - в книге - оказались гораздо более впечатляющими, чем спецэффекты, суперграфика и прочее. Ну, не сторонник я экранизаций. Полагаюсь больше на свое воображение.

А вообще после фильма мне стало понятно всеобщее увлечение Снейпом. Если бы не Рикман, не знаю, как далеко зашла бы моя ругань касательно второй части "Даров". Рикман - отличный, впечатляющий Снейп, и его история еще как трогает (а в книге я как-то проглотила эту главу, торопясь узнать, что же случится с Волдемортом...), так что, если б я была фанаткой-фанфикершей, наверное, мировая культура понесла бы ущерб, пополнившись моими произведениями. А вот Дамблдор фильмовский мне не понравился. Книжный же - мой любимый герой, люблю его за классное чувство юмора. А так меня особо больше никто и не задел.

Но в целом очень положительное впечатление. В нашей жизни тоже должна быть капелька волшебства.

Последние фильмы о Гарри Поттере я обычно смотрю уже по инерции, чтобы дойти до конца истории. Если книги становятся мрачнее и глубже, то происходящее в фильмах постепенно совершенно теряет всякий смысл. Вообще не понимаю, как хоть что-то поняли в фильме те, кто не читал книги. Я понимаю, что невозможно было включить всю книгу в гораздо более короткий фильм, но тут потеряны не только важные моменты, но и просто логические связи. Например, как вообще не объясняется, почему они ищут именно эти крестражи и отказываются именно в этой пещере. Мы в принципе пропускаем очень многое из того, что связано с прошлым Реддла, хотя в книге этому уделено очень много времени. Отношения Гарри и Джинни возникают вообще ни с того, ни с сего, зато Рон с Лавандой, кажется, на экране большую часть фильма. Даже с принцем-полукровкой история несуразная получилась, вообще не понятно из фильма, что к чему и почему он зовется именно так. Абсолютно не понятно, что этим всем хотел сказать режиссер и на чем хотел сделать акценты (на Роне и Лаванде?). Совет всем, кто посмотрел этот фильм и недоумевает, что же все-таки происходит: потратьте время и прочитайте книгу, не пожалеете.

про книги,фильмы и фанфики.
решила для галочки посмотреть последний фильм, всё-таки выросла на поттериане. Когда я посмотрела в кино 6 фильм, то поняла, что на 7 обе части, деньги тратить не буду. Поэтому пролистала их дома. Не скрою, что мне не особо понравились экранизации поттерианы. Не буду скрывать и то, что и книги мне понравились только первые четыре. Я ожидала совсем другого и не такого мрачного развития истории, так что да, я разочарована финалом. Нет,нет,нет типа то, что герои растут вместе с читателями/зрителями и поэтому всё так для меня не прокатит. Я хотела волшебства, магии, сказки, тайны и приключений, а не эту унылость! Ведь сколько произведений, где есть зло, война, смерть людей, гибель родных и друзей - тысячи их. А вот приключенческих и добрых фильмов чтобы для детей, но и взрослым было интересно (а особенно в этих жанрах - фэнтези, магия и т.д.) - просто настоящий дефицит в наше время (кстати, если кто знает что-то стоящее из недавно снятых, посоветуйте пожалуйста) Так вот что-то такое ещё было в фильмах 1 и 2. Они у меня действительно любимые, хотя и огорчает, что не всё из книги попало в экранизацию. Ну ещё 3фильм с натяжкой, хотя долю очарования он потерял. мне Гермиона без пушистых длинных волос и на Гермиону не похожа . 4-7 книги я читала без энтузиазма, так же и смотрела фильмы. Сюжеты там сильно покусаные, много сцен, которые как-то сами по себе, а не цельный сюжет, много лицопальм. Игра актёров - я вас умоляю! Есть детки, которые действительно офигенно играют - возьмите любой старый фильм с детьми (например Кудряшка Сью) А здесь это сойдёт с красивыми декорациями, особенно Гарри. Он что в первых фильмах не блистал игрой,но вытягивал милотой. так в последних ещё хуже стало, т.к. пытался что-то там изобразить. Рон, правда, весьма радовал в первых фильмах. Малфои порадовали, но они такие жалкие здесь, что мне их даже жалко стало. Так же я не понимаю, что такого нашли в Алане Рикмане. Честное слово, в книгах и фанфиках он выписан НАМНОГО лучше. Не то чтобы я была хейтером Поттерианы. Вовсе нет. Я думаю перечитать первые книги, на рождество пересмотрть 1-3фильм, и читать фанфики. Просто у меня были слишком завышенные ожидания к моей любимой серии. (учитывая, что многие фанфики оказались для меня лучше канона)
PS ах да, послесловие последней книги просто вынесло мне моск, т.к. выглядит это как самый натуральный фанфик. "любовные линии". Вроде что-то есть, но в тоже время их не обыгрывают и вообще умалчивают. Ну ладно бы одна пара была, так в конце всех переженили на друзьях же (такое и в Тане Гроттер было, только там было чуток лучше).Лично мне кажется это неправдоподобным, особенно пэринг Гермиона и Рон. (хотя в фанфиках ничего не имею против, но там в сюжетах про их отношения есть)Т.е. войну мы показали, а отношения героев остались как-то за кадром :( Опять же, не имею ничего против называть детей в честь кого-то, просто эти двойные имена звучать просто зашибись. Как-то так.