Отзывы на фильмы Андрея Казанцева c положительными оценками

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Не в моем вкусе фильм, хотя развлекает местами.
Что большинство персонажей воскреснет - не спойлер, трейлер следующего Паука уже показал, что у героев и планеты все в порядке. Меня не порадовало, КАК их вернули.
Вот теперь спойлер: через прыжки во времени. Вот не люблю их в кино, и все тут. Такой поворот обнуляет ВСЕ события и этого фильма, и будущих фильмов. Если можно бегать по времени - что мешает сбегать в прошлое и перетащить оттуда погибших персонажей? (Один раз так и произошло.) Что мешает любому злодею вернуться в нужную точку и забрать любой артефакт?
Зачем-то между событиями проходит пять лет, хотя сюжету это вообще не надо. Разве что дети подросли. (Некоторые слишком. Дочке Муравья в прошлом фильме лет 7 было, в этом вдруг кобыла лет 17ти). Ничего из этого срока не следует. Катастрофа на Земле, где вымерло пол-человечества, где там, в других странах. В Америке по ресторанам ходят и на машинах ездят, разве только, всем грустно. Судя по трелейру Паука, проблему с вымиранием решили - и все стало, как было. И плевать, что на 5 лет пол-человечества выпало из времени, а вторая половина должна стать совершенно другими людьми после 5 лет пост-апокалипсиса. У кого-то наверняка уже новые семьи, где-то старший брат и младший теперь будут одного возраста. В той же Ваканде 5 лет правили честные благородные личности, они счастливы вернуть власть восскресшим? Нафига было такой огород городить, если с прошлого фильма могла и пара месяцев пройти - ничего бы не изменилось?
Радует, что не капитанша Марвел всех спасла. Но мне теперь не понятно, зачем она вообще нужна. О ней запилили целый фильм (скучный), подали как очень важного персонажа в борьбе с Таносом. И... ничего. Она есть в паре общих замесов, но ни на что не влияет.
Самого Таноса слили в сортир. В прошлом фильме он был фанатиком безумной идеи, но все равно достойным персонажем, с благородной (хоть и наивной мотивацией) и своими переживаниями. Теперь это просто одноклеточный маньяк. Ни чувств, ни предыстории.
Куда Тора слили - это вообще нечто, это хуже сортира. Асгардский бог, блин! Теперь это просто спившийся дядька. Полностью забили на то, что он НЕ человек. Я еще могу с натяжкой принять, что у него все комплексы вдруг человеческие, как из брошюры по психологии. Но тело его точно должно как-то иначе работать. Фильм уверен, что он может растолстеть от пива! То есть, космические взрывы на нем царапины не оставляют, а вот пиво - страшная вещь.
З.ы. Почему у Халка в каждом фильме новая стрижка, а у Бэннера она не меняется? Он что, в виде Халка ходит в парикмахерскую?

Этой рецензией я должен был завершать открытие киновселенной Marvell, но поскольку этот процесс завершится ещё не скоро, поэтому уже сейчас переписываю рецензию на Финал Саги Бесконечности. Пробежимся по критериям, чтобы вы поняли моё отношение к этому фильму и мысли по этому поводу.

Сюжет продолжает «Войну бесконечности» на том месте, где она и остановилась. Мстители проиграли… В течение долгих пяти лет горстка выживших зализывала раны и оплакивала потери, Тони Старк (а мне он видится главным героем всей саги) оседает на одном месте и его жизнь наладилась, кому-то повезло меньше. Казалось бы всё обречено и герои свыкаются с положением вещей, но из мира атомов возвращается Человек-муравей и выкладывает на стол призрачный, но шанс вернуть всё на свои места… В целом мне понравилось то как сценаристы закрутили историю и в каком русле они решили её продолжить. Стало неожиданностью то, что в состоянии катастрофы героям пришлось пожить какое-то время в критическом состоянии, но это было нужно для того чтобы дать возможность героям эволюционировать, попытаться переосмыслить ценности но пришёл Скотт Лэнг и в повествование возвращается чистая героика. И перед нами наконец-то предстаёт полноценный эпос с полноценной финальной битвой, хоть и проходящая быстро, но являющаяся логичным итогом всех исканий и путей. Особенно понравилось, что когда герои уже перемещаются во времени по веткам вселенной, то они создают некое смысловое расширение, дают особый взгляд и широту понимания предыдущих картин, что не может не радовать. Сюжет и сценарий мне понравились, то как развиваются персонажи мне понравилось и вообще спасибо за то, что сценаристам удалось вместить в один трёхчасовой фильм завершение нескольких сюжетных арок без значительных потерь в смысловом отношении. За это ставлю пятёрку.

Зрелищность в этом фильме взяла максимально высокий уровень и тут я говорю о постановке финальной битвы и операторской работе, то что здесь безукоризненные спецэффекты подразумевается само собой и не вижу смысла лишний раз на них останавливаться. «Финал» стал поистине невероятным зрелищем для глаз в котором способности героев приняли невероятную амплитуду, плюс всё это подкреплялось не напускной, а вполне осмысленной драматургией и всё это сделано так как нужно, с эмоцией, потому что во время фильма можно всплакнуть, посмеяться, на душе поскребутся кошки, но неизменной будет имбовость Кэрол Дэнверс, и потому её роль нивелировали до эпизодической, хотя в сольнике её подавали как едва ли не главную надежду человечества. Но лучше это воспринимается в соединении с «Войной бесконечности», поскольку оба фильма хорошо зайдут с предысторией. И хочется сказать про Таносов — это два разных Таноса, из разных временных отрезков, тот что в первых двадцати минутах фильма — это тот, что из Войны Бесконечности, а Танос в этом фильме — из альтернативной реальности, где он сразу понял что плоха не половина человечества, а все и его лекарские цели сменились на «полнейший детектед». ВБ и Финал это два зеркальных отражения друг друга, они в этом отношении братья по разуму и пусть Танос тут больше похож на социопата, но он всё равно осмысленнее многих других злодеев вселенной. Так давайте же спокойно попрощаемся с Сагой и не будем танцевать на её костях. Завершилась эпоха, веха в истории кино, и от этого невозможно открестится. Планы открытого космоса и близкие ракусры, показывающие многозначительные взгляда актёров также не кажутся бессмысленными. Всё взрывается, искрит, сияет и шутки разного уровня исполнения, но всегда смешные. Плюс равновесие между драматургией и юмором хорошее, чувствуешь драматичность, но она не перекрывается завесой плоских гэгов. Оценка по этому критерию — 5 из 5

Актёрская игра великолепна. Это снова бенефис Криса Эванса и Роберта Дауни-младшего. И этот раз действительно последний для него в качестве железного человека. На его персонаже здесь как никогда много драматургии и актёр с этой эмоциональной нагрузкой отлично справляется. Эванс воплотил образ приторного добряка патриота Капитана Америку Стива Роджерса и это долгое время будет одной из знаковых его ролей. Марк Руффало наконец-то выглянул из-за Халка и показал крепкую спаянность с образом, выдав образ умного, но ловкого бугая. Бри Ларсон здесь совершенно нечего играть, и выше обозначил почему, она здесь вроде как живой фансервис, спецэффектов для неё не пожалели и потому она искрится как новогодняя ёлка. Крис Хэмсворт и его толстый Тор, по аналогии с толстым Котом из четвёртого Шрэка, много шуток основано на его непохожести на божественного происхожденца, каким зритель его привык видеть. И часть того негодования что выливается на фильм можно объяснить таким позиционированием Тора. Между Скарлетт Йоханссон и Джереми Реннером наконец-то появилась химия нового уровня, когда понимаешь что вот они чувства и они накалены дои предела, оба актёра справились с ролями. Все остальные тоже справились неплохо, но были скорее в качестве приятного напоминания о себе. Бри Ларсон идёт короткая причёска. В целом по критерию могу поставить четыре с половиной звезды из пяти.

Саундтрек у фильма также на высоте. Стоит отметить работу композитора, написавшего сильные эпические темы для главного противостояния всего фильма, разворачивающегося в последней трети повествования, но этот момент стоит того чтобы до него досмотреть, поскольку помимо того что боевая хореография великолепно поставлена, и выглядит всё это достойно эпика, так и самые запоминающиеся музыкальные темы сосредоточены там, плюс звуки, создающие атмосферу, вроде открывающихся дверей, шагов, шума машин, лазерных выстрелов. всё это в совокупности создаёт нужную атмосферу. Не хочется говорить много, просто поставить твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. К этому фильму можно относится по-разному, но стоит признать, что это самый масштабный проект десятилетия, фильмы этой саги надолго определили развитие кинокомикса как жанра и этот фильм следует рассматривать не только как продукт кинематографа, но и как культурный феномен, порожденный запросами времени и зрителя. С этим фильмом заканчивается не просто сага, а эпоха, когда ценен не фильм, а атмосфера вокруг него, и прощание с давно полюбившимися героями следует считать успешным. Мне фильм понравился, не скрываю этого. Ставлю максимальный балл, поскольку такого ажиотажа вокруг фильма, и такого запредельного уровня ожиданий не было очень и очень давно. Это было моё мнение о фильме «Мстители: Финал». Сходите в кинотеатр, составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

А ларчик просто открывался.

Минусы. Фильм довольно попсовый, хоть и замаскирован под камерный. Тягомотный, в тёмных тонах, мрачный и давящий на психику. Напряжённости не почувствовала, даже один раз уснула под эту жевательную резинку. Завязка стандартная: похищены две девочки, под подозрением один стандартный фургон и один слабоумный детина - не удивили. Дальше становится интереснее, но не более, чем на балл. У фильма нет апогея, нет точки накала эмоций, он не принёс мне чувства облегчения в финале, когда загадка была разгадана. Очень монотонно, на одной волне, вода в которой никак не может закипеть, но очень хочет. Финал вообще не удивил: подобных сюжетных ходов смотрено-пересмотрено: неоригинально, скучно и до конца не раскручено.
Плюсы. Порадовала актёрская игра.
Что я получила от фильма? Ничего нового, нервы не пощекотали, пищи для ума тоже не предоставили.
Рекомендации. Неискушенным любителям триллеров.

ТТТ, "напряженный современный триллер без мистики", совет Schleiden .

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

Вот знаете, есть разные 10ки. Зверополис — это шикарная 10ка. А вот Зверопой — тоже 10..но чуть чуть похуже. Если вы понимаете, чтоя имею в виду.
Очень яркая картинка. Смотрела я с удовольствием!
Десятки маленьких историй, которые переплетаются и получается такой живой сюжет. В итоге остаются только несколько главных...но к этому моменту, ты уже влюблен в героев.
Естественно будет много песен. НО я была в восторге, что их не переводили! Они так и шли на английском. Да, для детей воспринимать сложнее..но какой кайф для тех, кто понимает слова и не бесится от неправильного перевода. Нужно ли говорить, что голоса подобрали шикарные?? Слушать было — одно удовольствие.
Смелость, котораянужна, чтобы сделатьпервый шаг. Смелость, чтобы пойти наперекор семье. Смелость, чтобы не сдаться..а идти вперед к своей цели.
Настоящая дружба и «человечность» героев. Можно рассуждать, можно что-то делать.
Большая мечта маленького коалы.
Истории, на самом деле, так актуальны, что это — один из главных факторов успеха. Мать, которая зашивается в семье, а ее усилий никто не замечает. Сын, которые не может возразить авторитетному отцу. И всеми забытая звезда прошлого.
Конечно — это мультик, поэтому все будет хорошо. У всех все получится и мечта осуществиться!
В мультике хорошие диалоги, над некоторыми хохотал весь зал.
Что мы имеем в итоге — динамичный сюжет. Яркую картинку. Отличные диалоги и аудио сопровождение. Настоящие ценности в жизни.
Идеальный вариант для семейного похода в кино! И верьте в своих малышей, не важно — кем они хотят стать! Кто знает, что из этого получится!