Отзывы на фильмы Лулу Уилсон

Гикам к просмотру приготовиться

Фильм "Первому игроку приготовиться" стал довольно известен среди всех, кто иногда сбегает от реальности в игры, фильмы и книги; многие с нетерпением ждали его выхода. Если говорить вкратце, фильм призван выбросить на зрителя кучу отсылок к популярным произведениям с целью отвлечь от банального сюжета и шаблонных персонажей... и ведь получилось!

Итого: фильм сам по себе если не пустой, то банальный. В нем нет ни пищи для ума, ни интересных сюжетных поворотов, хотя было где развернуться. Смотреть его стоит лишь с целью отдохнуть и попищать от восторга при виде сотен отсылок.

Sharp Objects # Острые предметы (Мини, 2018)

«Ты с ума сошла – такое думать! Ты с ума сошла – в это не верить…»
«Мне все чаще кажется, что девочки кого-то очень разозлили. Похоже, их истребили. Как бешеных животных»

Сюжет: Камилла Прикер, журналист небольшой газеты в Чикаго. Редактор дает ей поручение написать серию статей о двух пропавших девочках из Уинд Гэпа (одна найдена мертвой ещё год назад, вторая пропала недавно). Дело принимает личный характер, ведь Камилла родилась и выросла в этом городке. Сложные отношения с матерью, смерть младшей сестренки и кошмарная реальность тихих провинциальных улочек, обернутся для Прикер страшными откровениями.

Сериал оставил настолько неясное впечатление, что вдогонку пришлось срочно прочесть одноименную книгу Гиллиан Флинн, которая логически расставила всё по местам.

Сериал. Формат Mini предполагает насыщенное действие. Но Жан-Марк Валле в этом проекте откровенно разочаровал. Детективный сюжет воплощается в разных версиях, уликах и подозреваемых из которых в финале и складывается картина произошедшего. В «Острых предметах» не так. Всё важное происходит в 3 последних сериях, а до этого тщетно ждешь, чтобы произошло хоть что-то! Но серия вновь и вновь заполняется тягучими разговорами ни о чем. К шестой серии Валле вспомнил, что он всё же экранизирует детективный триллер и происходящее завертелось быстрей. До этого, режиссер лишь бесконечно показывает зрителю драму главной героини, словно забыв, что Камилла лишь часть загадки.
Плюсы. Сильный каст. Талантливое женское царство. Эми Адамс, Патриша Кларксон, дебют Элизы Скаллен, а также София Лиллис в роли юной Камиллы. Всё тонкости отношений между матерью и дочерьми, любовь сестер и женскую дружбу Валле раскрывает феноменально. Три ярких женских образа, непохожих друг на друга показаны реалистично. Порадовало, что драму прошлого и гнетущее напряжение настоящего им удалось передать без криков, слёз и истерик. Из мужского каста очень понравился Тейлор Джон Смит (справился с ролью Джона Кина фантастически!) Атмосферность и отличная операторская работа. Превосходно подобранный OST.
Минусы: Неоправданная затянутость и сумбурный, скомканный финал. Если заранее не знать про режиссерскую задумку с финальными титрами, то рискуешь вообще ничего не понять. Валле так увлекся драмой и социальной проблематикой, что финалом словно отмахнулся от назойливого зрителя. В этом главный минус лично для меня – кто виноват, стало понятно после просмотра трех серий и я подумала, - Это всё?! Всё так явно? Да Вы, шутите… Уж, простите, но при просмотре детектива узнать КТО убийца это лишь полдела, не менее важно понять ПОЧЕМУ он это сделал и какое наказание понес (или не понес). Финал сериала вышел настолько сумбурным и оставил столько открытых вопросов, что я взялась за книгу и не пожалела.
Книга. Удивлена большим количеством откровенно отрицательных отзывов о книге. IMHO, в сравнении с сериалом, книга выиграла. Дебютный роман Гиллиан Флинн несомненно удался. Автору удалось передать эмоции и внутреннее состояние героев. Сцены и диалоги воспринимаются более ярко и четко, многое что в сериале показано полутонами и намеками, в книге описано иначе. Главное, именно книжный сюжет содержит массу зацепок и подсказок по поводу главной интриги, а также емко и четко раскрывает что в дальнейшем произошло с героями. Осталась очень довольна прочитанным.
НО! Если хотите сохранить интригу, личный совет – сначала смотрите сериал, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтите книгу. После этого, все кусочки головоломки непременно сложатся воедино.

Ну что ж, визуала я получила более чем достаточно, а вот удовлетворения от истории, увы, менее.

Зато все остальное было ужасно красочным, динамичным и захватывающим. Сомнения меня начали одолевать только под конец фильма, а до этого я большую чать не могла оторваться от экрана. Герои (в Оазисе) и актеры (в реальности) все очень симпатичные и со своими приколами. Оазис это тоже нечто сам по себе, мне его даже не хватило.
Так что как развлекаловка на один раз этот фильм очень даже. Но никой глубины, каких-то смыслов и посылов искать в нем не стоит - не найдете.

Для ужастика вполне годно, я могу даже сказать, что именно такие ужастики и люблю, но, как часто бывает, начали с огоньком, а закончили как обычно.
Люблю я и полицейские расследования всякого мистического кипиша, причем, независимо от финального результата - окажется ли причина реально неземного происхождения или же объяснится вполне обыденными способами - это всегда задаёт сюжету лишнего перцу. Однако здесь, несмотря на все прекрасные пугалки, с самого начала были два неприятных симптома. Семья копа - ну ясен пень, что на нее неминуемо нападут. А когда пошла вся эта латынь и в кадре появился священник, то я могла уже не сомневаться, что на меня обрушат тонны сырой пропаганды, что, в принципе-то, и произошло. Хотя можно было догадаться уже по названию.
Поначалу было даже немного страшно, под конец пошёл какой-то стёб, напару со штампами, момент с Дорз выглядел вполне остроумно, однако, не обо всём можно сказать так же. Многие намёки повисли в воздухе, большинство вопросов осталось без ответов, хоть и озвучивались по ходу прямым текстом. Определились бы - либо полного туману, либо всё объяснять, а то странно как-то. Но ужасы этим часто грешат.
А вообще оказалось лучше, чем я думала.

Мне очень понравился предыдущая книга/фильм Флинн Исчезнувшая. Хотя расхождения книга-фильм были довольно значительны в образах героев. Теперь мне необходимо прочесть книгу чтобы опять разочароваться.
Я с первых серий, если честно, подозревала отчима. Очень уж он подозрительно тихий и адекватный. А когда мы узнали, что жена дает ему разрешение на посещение своей спальни... ну очевидно же, что мужик поехавший. Невозможно быть таким терпеливым с такой странно женой. Наверняка есть у него отдушина. С другой стороны девочки не были изнасилованы. Вот только зубы. Нафига ему зубы? Сублимация какая-то?
И здесь мы узнаем про спальню, отделанную слоновой костью. Кто как не мамочка гордиться своей историей? Бивни... зубы... как-то перекликается?
Про домик я подумала уже когда младшая отказалась идти за помощью. Вот почему мамаша ждала столько времени прежде чем начать травить девчонок?
А может, это шериф? Ведь он так неравнодушно смотрит на эти юные тела в коротеньких шортах. Что их объединяет с матерью?
Жалко немного детектива. Знакомая ситуация когда обязанности навесили, а полномочий не дали и крутись как хочешь.

Конечно, когда я прочла книгу,при этом она мне ещё и понравилась, я уже не могу подходить к фильму как к отдельному объекту. Хотя мой переполненная оперативная память мозга потеряла большинство деталей, все же концепцию и какие-то моменты я помнила. Поэтому я подходила к просмотру как к оценке реализации визуальной части. Наверное, поэтому первая часть фильма мне зашла просто на ура. Я кайфовала от вида игрушки, реализации.

Но, насколько я помню, в книге я чувствовала силу и неизбежность корпорации. Здесь же главный антогонист мне напоминал больше клоуна. Я не чувствовала реальной угрозы. Все как-то скучновато было.

Однако я все же получила удовольствие от просмотра, пусть и подслился фильм.

Мой ребенок кайфанул от появление в битвах Годзиллы, Конга, да и мелькнувший Майнкрафт не был пропущен.

Пожалуй, сцены в качестве с Сиянием самые запоминающиеся. Я поняла, что не стоит мне смотреть, хотя культовую сцену с мужиком, вооруженным топором я знаю. Но моя трусливая душонка, хоть и знакома с творчеством автора, как-то пока обходила данное произведение. Судя по всему, не зря. Но экшен и драйв сохранены хорошо. Да и сцена с танцующими призраками кайфовая, как и гонки и прочие моменты именно игры.

Но, как и следовало ожидать, фильм даже рядом не стоял с книгой. Да и тому, что это Спилберг я была удивлена. А так прикольная история, когда люди бегут из реальности в вирт. Что, впрочем, успешно и происходит, но ещё не настолько гипертрофированно ужасен мир и не настолько погружение. Сей басни смысл как раз к этой зависимости и сводится. Правда, я не очень поняла, как герой своим запретом на игру в определенные дни что-то радикально изменит, ну да ладно.

Это психологическая драма, а не мистический фильм про призраков. К этому нужно быть заранее готовым. Приступая к просмотру, я думала, что это прямая экранизация книги Ширли Джексон, которую я когда-то читала, и впринципе знала чего ожидать. В итоге оказалось что сериал снят, скажем так, по мотивам. Общая идея прослеживается - "все демоны живут только у нас в голове". История скорее мрачная и грустная о том, как всех преследуют свои призраки прошлого.
Семья с 5 детьми переезжает в старый мрачный дом с целью его ремонта и продажи. И там дети постоянно напуганы разными звуками, видениями, ситуациями. А потом и вовсе происходит трагедия - в середине ночи отец собирает детей и спешно увозит из дома. После чего выясняется, что в этот день погибла их мать. Мы сталкиваемся с уже взрослыми людьми, которые так и не знают что же произошло там на самом деле и в своей голове застряли в том доме навечно. У каждого из них свои воспоминания и целый ворох психологических проблем, с которым они никак не могут справиться. И вот мы вместе с ними прыгаем из настоящего в прошлое и обратно в попытке пролить свет на ту историю и понять, что же на самом деле произошло. Сериал атмосферный, но слегка нудноватым из-за обилия деталей "взрослой" жизни героев. Загадка и мрачность присутствуют. Ужасов-ужасов нет, но иногда пробегает неприятный холодок по коже. Смотреть - в полной темноте перед сном.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.