Отзывы на фильмы Лулу Уилсон

Понятно, что когда ты смотришь фильм в день премьеры, то можно без проблем хвастаться единением с множеством зрителей, которые посмотрели этот фильм с тобой в один день. Ты в центре обсуждения, можешь спокойно вступать в споры, высказывать свое мнение и никто не скажет, что ты отстал от жизни. Чтобы рассказать о своем виденье, тебе не нужно будет искать по сайтам утонувшие темы, посвященные этому фильму и людей, которые его помнят. Зато, когда ты посмотрел фильм через некоторое время после того, как он вышел у тебя есть неоспоримое преимущество. Ты можешь с легкостью узнать тот след в душах людей, который этот фильм оставил. Вот как у меня с этим фильмом, например.

Да, я посмотрел его довольно поздно, он уже успел отгреметь, собрать множество прекрасных отзывов о себе, куча зрителей выдала ему великолепные оценки, даже авансом. Кто-то его прочил чуть ли не в фильмы года или там даже десятилетия. А сейчас, как я вижу – о нем как-то даже и не очень много вспоминают, мало говорят и похоже за потоком новых фильмов его забыли. Все почему? Да потому, что фильм, по факту - это полная пустышка.

Да, я после просмотра, ради интереса прочитал отзывы и обнаружил, что не у меня одного возникло это определение фильма. Есть люди, которые тоже заметили полную пустоту у этого фильма в области сценария. Да, вместо захватывающего сюжета, с интересными персонажами, с их развитием, мотивацией и прочими вещами нам подсовывают тупо огромнейшую кучу отсылок. Отсылки, отсылки, отсылки. Одни отсылки кругом. Вот вам отсылки на культовые фильмы, вот вам герои компьютерных игр, вот вам музыка. Еще больше отсылок. И еще немного. Вот вы помните «Starcraft»? Смотрите, мы героя этой игры показывали примерно целую секунду. Are You Not Entertained? А как вам отсылка к фильму, который большинство зрителей даже не смотрели, но знают, что он является культовым? Да, тут и такое есть.

На самом деле - этот фильм не для гиков, как бы там не убеждали себя его зрители. Это фильм для тех самых людей, которые изо всех сил хотят выглядеть гиками. Теми самыми, кто подхватывает любое модное течение, лишь бы быть среди тех, на кого они хотят быть похожи. Вчера было модно крутить спиннеры? Отлично, у меня их десяток, давайте об этом поговорим. Сегодня модно быть тем, кто любит смотреть старые фильмы - о да, я прямо такой любитель. Завтра будет модно лопать грелки? Да я этим каждый день занимаюсь. Ну, вы поняли. И самое забавное то, что в точности тем же самым занимается главный плохиш этого фильма. Он тоже хочет быть своим среди гиков (ведь это так чудесно помогает продажам и имиджу). И он тоже не особо в этом понимает, поэтому ему все подсказывают через наушник специально нанятые консультанты. А еще более смешно то, что фильм делали точно такие же люди, как и антагонист фильма. Они тоже ничего не понимают в гик-культуре, но раз это поможет продать вам фильм, будет вам куча отсылок. Хотите доказательств? Ну, посмотрите на местного Фредди Крюгера. Ничего вам странным в нем не кажется?

Но кроме этих отсылок фильм похвастаться ничем не может. Фильм просто огромная масса каких-то шаблонных ходов, сюжетных провалов и хромающей логики. Нам говорят, что любая смерть в проекте - это потеря всего, что ты заработал. Но блин, тот гений, которого нам описывают как создателя этого мира - он не мог бы сделать подобное, это же полный идиотизм с точки зрения геймдизайна и удовольствия. Нам говорят, что на гонках, где можно раздобыть первый ключ все без исключения знают, что дальше гориллы не пройти, а смерть - смотрим выше, к чему приведет. Но все равно все продолжают там ездить, хотя уже прошло несколько лет. Умирают, теряют все, и снова пытаются. Практически все там ездят на гоночных машинах, хотя любой нормальный человек, сталкивающийся с виртуальным сообществом, сообщит, что в них закон Дарвина действует как негде лучше. Поэтому вскоре там бы было не протолкнуться либо от мотоциклов, которые более маневренные, либо от грузовиков, которые дольше выживают просто за счет массы. И уж со стопроцентной вероятностью можно говорить о том, что максимум через день, нашелся бы «идиот», который поехал бы назад, чтобы найти секретную область. Неужели авторы этого фильма не понимают, как действуют интернет-сообщества и законы больших чисел?

А еще здесь совершенно нет персонажей. Все те, что есть - они скучны. О боже, нам показывают, как убивают тетю главного героя. Признайтесь честно, кому было на нее не насрать? Сколько мы её знали? Двадцать секунд? Чем она запомнилась зрителям? Да ничем. Поэтому и её смерть – вместо того, чтобы стать каким-то переворотом в сознании героя, превращается в нечто несущественное. Героиня, которая вроде как тоже старательно, в течение нескольких лет ищет ключи и является специалистом по создателю этого мира вдруг не знает очевидных вещей. Не знает, кем был главный плохиш, не знает, чем закончатся гонки, она знает... Да блин, как будто не годы прошли с начала охоты за пасхалками, а буквально вчера о ней сказали только избранным. Причем выбрали этих избранным с помощью генератора случайных чисел.

Одним словом - этот фильм - это что-то из разряда «Трансформеров». Только поняв, что одной мега-супер-гипер-гига-графикой никого уже не проймешь, к ней добавили отсылки. Совершенно не понимая, как они работают, какие эмоции с ними связаны, почему они работают с людьми. Тонкая грань между пониманием и бездумным вклиниванием. Вот и получился у нас, например, Железный гигант, который толпами выжигает врагов. Да это же полнейший идиотизм, и полный игнор всей истории этого существа. Он же символ мира и отказа от собственной природы «живого оружия». Но нет, все это сделано для того, чтобы человек, который знает только то, что «Железный гигант» - это круто, мог восхититься бурей спецэффектов. В общем, эпоха «зрелищ» в кинематографе начинает плавно переползать в эпоху «мемов». И я говорю про первоначальное значение этого слова.

Довольно приятный фильмец, но книга лучше.

Сюжет первоисточника здесь перекрутили неслабо, взяв только скелет и отдельные фишечки, но киноверсия получилась тоже продуманной, целостной, гармоничной и прекрасно воспринимается как самостоятельное произведение, так что "отсебятину" я минусом не считаю.

Да, квесты по получению ключей заменили вариантами попроще, но это было уместно и, в общем-то, ожидаемо. Нужно было добавить динамики и зрелищности, и создатели фильма с этой задачей справились. А вот атмосферу, к сожалению, недожали. Сам по себе сюжет непримечательный и, можно сказать, заезженый, но роман Эрнеста Клайна оставлял приятные впечатления за счёт олдскульной ламповости и ядрёного задротского вайба. В фильме не было ни первого, ни второго — он получился довольно бездушным. Навороченный кибербоевичок, которых развелось уже не так мало. Где хотя бы крутой саундтрек?! Даже в книге больше интересных песен упоминалось.

Сильным визуально фильм я бы тоже не назвала. Мне понравилась миловидная глазастенькая внешка аватара Артемиды (хоть и напоминает перекрашенного аватара из "Аватара", уж простите за тавтологию). Но в целом аватары были довольно скучными, вообще не чувствовалось разницы между нищим главным героем и мажорами. По большей части понравилось оформление киберлокаций, в том числе танцевального клуба. Но как так вышло, что даже первый квест с Кинг Конгом выглядел ярче финальной битвы? Грусть-печаль, видимо, на кульминацию денежек пожалели — показали немножечко стрелялок и шустренький мордобой двух гигантоботов. Никакого накала, никакой эпичности. Вообще жаль, что историю "отцензурили", выкинув почти все виртуальные и реальные смерти, из-за этого получилось прилизано и безэмоционально.

И вот не знаю, это только моя проблема восприятия или так было у многих зрителей, но реальный мир в фильме казался более неестественным, чем нарочито компьютерная виртуальная реальность. Меня это напрягало.

Но хоть я тут и ругаюсь по мелочам, в целом впечатления фильм оставил неплохие, можно даже когда-нибудь пересмотреть.

P.S. Любимый момент — сцена с реакцией шестёрок на квест с зомби :)

Ну что ж, визуала я получила более чем достаточно, а вот удовлетворения от истории, увы, менее.

Зато все остальное было ужасно красочным, динамичным и захватывающим. Сомнения меня начали одолевать только под конец фильма, а до этого я большую чать не могла оторваться от экрана. Герои (в Оазисе) и актеры (в реальности) все очень симпатичные и со своими приколами. Оазис это тоже нечто сам по себе, мне его даже не хватило.
Так что как развлекаловка на один раз этот фильм очень даже. Но никой глубины, каких-то смыслов и посылов искать в нем не стоит - не найдете.

Для ужастика вполне годно, я могу даже сказать, что именно такие ужастики и люблю, но, как часто бывает, начали с огоньком, а закончили как обычно.
Люблю я и полицейские расследования всякого мистического кипиша, причем, независимо от финального результата - окажется ли причина реально неземного происхождения или же объяснится вполне обыденными способами - это всегда задаёт сюжету лишнего перцу. Однако здесь, несмотря на все прекрасные пугалки, с самого начала были два неприятных симптома. Семья копа - ну ясен пень, что на нее неминуемо нападут. А когда пошла вся эта латынь и в кадре появился священник, то я могла уже не сомневаться, что на меня обрушат тонны сырой пропаганды, что, в принципе-то, и произошло. Хотя можно было догадаться уже по названию.
Поначалу было даже немного страшно, под конец пошёл какой-то стёб, напару со штампами, момент с Дорз выглядел вполне остроумно, однако, не обо всём можно сказать так же. Многие намёки повисли в воздухе, большинство вопросов осталось без ответов, хоть и озвучивались по ходу прямым текстом. Определились бы - либо полного туману, либо всё объяснять, а то странно как-то. Но ужасы этим часто грешат.
А вообще оказалось лучше, чем я думала.

Мне очень понравился предыдущая книга/фильм Флинн Исчезнувшая. Хотя расхождения книга-фильм были довольно значительны в образах героев. Теперь мне необходимо прочесть книгу чтобы опять разочароваться.
Я с первых серий, если честно, подозревала отчима. Очень уж он подозрительно тихий и адекватный. А когда мы узнали, что жена дает ему разрешение на посещение своей спальни... ну очевидно же, что мужик поехавший. Невозможно быть таким терпеливым с такой странно женой. Наверняка есть у него отдушина. С другой стороны девочки не были изнасилованы. Вот только зубы. Нафига ему зубы? Сублимация какая-то?
И здесь мы узнаем про спальню, отделанную слоновой костью. Кто как не мамочка гордиться своей историей? Бивни... зубы... как-то перекликается?
Про домик я подумала уже когда младшая отказалась идти за помощью. Вот почему мамаша ждала столько времени прежде чем начать травить девчонок?
А может, это шериф? Ведь он так неравнодушно смотрит на эти юные тела в коротеньких шортах. Что их объединяет с матерью?
Жалко немного детектива. Знакомая ситуация когда обязанности навесили, а полномочий не дали и крутись как хочешь.

Конечно, когда я прочла книгу,при этом она мне ещё и понравилась, я уже не могу подходить к фильму как к отдельному объекту. Хотя мой переполненная оперативная память мозга потеряла большинство деталей, все же концепцию и какие-то моменты я помнила. Поэтому я подходила к просмотру как к оценке реализации визуальной части. Наверное, поэтому первая часть фильма мне зашла просто на ура. Я кайфовала от вида игрушки, реализации.

Но, насколько я помню, в книге я чувствовала силу и неизбежность корпорации. Здесь же главный антогонист мне напоминал больше клоуна. Я не чувствовала реальной угрозы. Все как-то скучновато было.

Однако я все же получила удовольствие от просмотра, пусть и подслился фильм.

Мой ребенок кайфанул от появление в битвах Годзиллы, Конга, да и мелькнувший Майнкрафт не был пропущен.

Пожалуй, сцены в качестве с Сиянием самые запоминающиеся. Я поняла, что не стоит мне смотреть, хотя культовую сцену с мужиком, вооруженным топором я знаю. Но моя трусливая душонка, хоть и знакома с творчеством автора, как-то пока обходила данное произведение. Судя по всему, не зря. Но экшен и драйв сохранены хорошо. Да и сцена с танцующими призраками кайфовая, как и гонки и прочие моменты именно игры.

Но, как и следовало ожидать, фильм даже рядом не стоял с книгой. Да и тому, что это Спилберг я была удивлена. А так прикольная история, когда люди бегут из реальности в вирт. Что, впрочем, успешно и происходит, но ещё не настолько гипертрофированно ужасен мир и не настолько погружение. Сей басни смысл как раз к этой зависимости и сводится. Правда, я не очень поняла, как герой своим запретом на игру в определенные дни что-то радикально изменит, ну да ладно.

Это психологическая драма, а не мистический фильм про призраков. К этому нужно быть заранее готовым. Приступая к просмотру, я думала, что это прямая экранизация книги Ширли Джексон, которую я когда-то читала, и впринципе знала чего ожидать. В итоге оказалось что сериал снят, скажем так, по мотивам. Общая идея прослеживается - "все демоны живут только у нас в голове". История скорее мрачная и грустная о том, как всех преследуют свои призраки прошлого.
Семья с 5 детьми переезжает в старый мрачный дом с целью его ремонта и продажи. И там дети постоянно напуганы разными звуками, видениями, ситуациями. А потом и вовсе происходит трагедия - в середине ночи отец собирает детей и спешно увозит из дома. После чего выясняется, что в этот день погибла их мать. Мы сталкиваемся с уже взрослыми людьми, которые так и не знают что же произошло там на самом деле и в своей голове застряли в том доме навечно. У каждого из них свои воспоминания и целый ворох психологических проблем, с которым они никак не могут справиться. И вот мы вместе с ними прыгаем из настоящего в прошлое и обратно в попытке пролить свет на ту историю и понять, что же на самом деле произошло. Сериал атмосферный, но слегка нудноватым из-за обилия деталей "взрослой" жизни героев. Загадка и мрачность присутствуют. Ужасов-ужасов нет, но иногда пробегает неприятный холодок по коже. Смотреть - в полной темноте перед сном.

Потрясающее начало. После отвратительного Дня независимости такой цельный, качественный, красивый фильм приятно было смотреть. Полностью выдержана атмосфера, отлично подобраны цвета, очень деликатно подошли к деталям, даже такие мелочи как надписи под штукатуркой с кусочками штукатурки - все отлично. Две трети фильма я просто ловила эстетический кайф, и даже сам сюжет был интересный. Не смотря на обилие "главных героев" каждого раскрыли хорошо, и не чувствовалась шаблонность - все вышли живыми. Проблема фильма в скупости фантазии автора, они создали потрясающий ореол таинственности вокруг происходящего, до конца не было понятно - реальность это или все таки мистика с призраками. Главный злодей вышел очень колоритным, изначально. Но сцена в тюрьме все испортила - это банальное и скучное изгнание демона слило фильм на дно. Прекрасный таинственный злодей не понятно зачем сдался властям и очень быстро изгнался, а далее очевидный счастливый финал. Не додержали, сдались. Фильм мог бы выйти потрясающим, если бы демонов вообще не было и все это объяснилось каким-то реалистическим психологическим моментом. Так же вариант и с демоном мог бы быть не плохо обыгран, если бы он не сдался так просто и нелепо. Могли, но не смогли.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.