Отзывы на фильмы Лулу Уилсон c положительными оценками

Гикам к просмотру приготовиться

Фильм "Первому игроку приготовиться" стал довольно известен среди всех, кто иногда сбегает от реальности в игры, фильмы и книги; многие с нетерпением ждали его выхода. Если говорить вкратце, фильм призван выбросить на зрителя кучу отсылок к популярным произведениям с целью отвлечь от банального сюжета и шаблонных персонажей... и ведь получилось!

Итого: фильм сам по себе если не пустой, то банальный. В нем нет ни пищи для ума, ни интересных сюжетных поворотов, хотя было где развернуться. Смотреть его стоит лишь с целью отдохнуть и попищать от восторга при виде сотен отсылок.

Довольно приятный фильмец, но книга лучше.

Сюжет первоисточника здесь перекрутили неслабо, взяв только скелет и отдельные фишечки, но киноверсия получилась тоже продуманной, целостной, гармоничной и прекрасно воспринимается как самостоятельное произведение, так что "отсебятину" я минусом не считаю.

Да, квесты по получению ключей заменили вариантами попроще, но это было уместно и, в общем-то, ожидаемо. Нужно было добавить динамики и зрелищности, и создатели фильма с этой задачей справились. А вот атмосферу, к сожалению, недожали. Сам по себе сюжет непримечательный и, можно сказать, заезженый, но роман Эрнеста Клайна оставлял приятные впечатления за счёт олдскульной ламповости и ядрёного задротского вайба. В фильме не было ни первого, ни второго — он получился довольно бездушным. Навороченный кибербоевичок, которых развелось уже не так мало. Где хотя бы крутой саундтрек?! Даже в книге больше интересных песен упоминалось.

Сильным визуально фильм я бы тоже не назвала. Мне понравилась миловидная глазастенькая внешка аватара Артемиды (хоть и напоминает перекрашенного аватара из "Аватара", уж простите за тавтологию). Но в целом аватары были довольно скучными, вообще не чувствовалось разницы между нищим главным героем и мажорами. По большей части понравилось оформление киберлокаций, в том числе танцевального клуба. Но как так вышло, что даже первый квест с Кинг Конгом выглядел ярче финальной битвы? Грусть-печаль, видимо, на кульминацию денежек пожалели — показали немножечко стрелялок и шустренький мордобой двух гигантоботов. Никакого накала, никакой эпичности. Вообще жаль, что историю "отцензурили", выкинув почти все виртуальные и реальные смерти, из-за этого получилось прилизано и безэмоционально.

И вот не знаю, это только моя проблема восприятия или так было у многих зрителей, но реальный мир в фильме казался более неестественным, чем нарочито компьютерная виртуальная реальность. Меня это напрягало.

Но хоть я тут и ругаюсь по мелочам, в целом впечатления фильм оставил неплохие, можно даже когда-нибудь пересмотреть.

P.S. Любимый момент — сцена с реакцией шестёрок на квест с зомби :)

Ну что ж, визуала я получила более чем достаточно, а вот удовлетворения от истории, увы, менее.

Зато все остальное было ужасно красочным, динамичным и захватывающим. Сомнения меня начали одолевать только под конец фильма, а до этого я большую чать не могла оторваться от экрана. Герои (в Оазисе) и актеры (в реальности) все очень симпатичные и со своими приколами. Оазис это тоже нечто сам по себе, мне его даже не хватило.
Так что как развлекаловка на один раз этот фильм очень даже. Но никой глубины, каких-то смыслов и посылов искать в нем не стоит - не найдете.

вообще это не мой жанр совершенно. очень редко я позволяю себе смотреть такого вот рода "ужастики" на грани полицейского детектива - Падший, Дьявол и т.д. и вот сегодня настала очередь этого кино. в нём Эрик Бана окончательно реабилитируется после того ужасного Халка с ним в главной роли. я вообще терпеть не могу Халка как персонажа, а уж те два фильма и подавно (но это совершенно другая история). здесь Бана хорош, невероятно харизматичен и абсолютно на своём месте.

разве что большую часть фильма не перестаёшь удивляться, ну каким же надо быть приземлённым и упёртым, чтобы верить в "разумное объяснение" и даже на секунду не задуматься, когда вокруг тебя творится какая-то адовая хрень. в прямом смысле.

не смотря на жутковатую тематику, после фильма остаётся очень приятное впечатление. отчасти - потому что он приятно и качественно снят. в нём нет швов и провисаний, нет каких-то совершенно лишних деталей, в нём прекрасное музыкальное сопровождение (помимо культовых the Doors!), стиль и подчёркнутая чрезмерная "резкость" событий.
хотя, и полно старых добрых клише. хотя, даже, вернее будет сказать, что он весь состоит их клише. вот начинается фильмы, мы видим ГГ и его чертовски симпатичного и прикольного во всех отношениях напарника, и у парня просто на лице написано "ты умрёшь первым". я даже помечать это как спойлер не буду, потому что это очевидно. и парня жутко жалко, потому что при всей харизматичности ГГ, именно его напарник вызывает моментальную и искреннюю симпатию. но законы жанра есть законы жанра.

отдельно хочется отметить самый длинный и нелепый ритуал экзорцизма, который мне доводилось видеть. братья Винчестеры бы не одобрили. ах, да. под конец таки появился один единственный лишний элемент в повествовании, вы его найдёте без труда. в итоге он заставляет дико ржать прямо посреди экзорцизма, что очень странно. хотя, maybe it's just me

возможно, бестолковое, не несущее в себе особой художественной ценности, но цельное и очень качественное кино. занятный детектив, оставивший после себя вопросов больше, чем ответов. но эти вопросы не будут мучить вас долгие месяцы потом, как, скажем, после сериала ЛОСТ, и это хорошо.

Конечно, когда я прочла книгу,при этом она мне ещё и понравилась, я уже не могу подходить к фильму как к отдельному объекту. Хотя мой переполненная оперативная память мозга потеряла большинство деталей, все же концепцию и какие-то моменты я помнила. Поэтому я подходила к просмотру как к оценке реализации визуальной части. Наверное, поэтому первая часть фильма мне зашла просто на ура. Я кайфовала от вида игрушки, реализации.

Но, насколько я помню, в книге я чувствовала силу и неизбежность корпорации. Здесь же главный антогонист мне напоминал больше клоуна. Я не чувствовала реальной угрозы. Все как-то скучновато было.

Однако я все же получила удовольствие от просмотра, пусть и подслился фильм.

Мой ребенок кайфанул от появление в битвах Годзиллы, Конга, да и мелькнувший Майнкрафт не был пропущен.

Пожалуй, сцены в качестве с Сиянием самые запоминающиеся. Я поняла, что не стоит мне смотреть, хотя культовую сцену с мужиком, вооруженным топором я знаю. Но моя трусливая душонка, хоть и знакома с творчеством автора, как-то пока обходила данное произведение. Судя по всему, не зря. Но экшен и драйв сохранены хорошо. Да и сцена с танцующими призраками кайфовая, как и гонки и прочие моменты именно игры.

Но, как и следовало ожидать, фильм даже рядом не стоял с книгой. Да и тому, что это Спилберг я была удивлена. А так прикольная история, когда люди бегут из реальности в вирт. Что, впрочем, успешно и происходит, но ещё не настолько гипертрофированно ужасен мир и не настолько погружение. Сей басни смысл как раз к этой зависимости и сводится. Правда, я не очень поняла, как герой своим запретом на игру в определенные дни что-то радикально изменит, ну да ладно.

Это психологическая драма, а не мистический фильм про призраков. К этому нужно быть заранее готовым. Приступая к просмотру, я думала, что это прямая экранизация книги Ширли Джексон, которую я когда-то читала, и впринципе знала чего ожидать. В итоге оказалось что сериал снят, скажем так, по мотивам. Общая идея прослеживается - "все демоны живут только у нас в голове". История скорее мрачная и грустная о том, как всех преследуют свои призраки прошлого.
Семья с 5 детьми переезжает в старый мрачный дом с целью его ремонта и продажи. И там дети постоянно напуганы разными звуками, видениями, ситуациями. А потом и вовсе происходит трагедия - в середине ночи отец собирает детей и спешно увозит из дома. После чего выясняется, что в этот день погибла их мать. Мы сталкиваемся с уже взрослыми людьми, которые так и не знают что же произошло там на самом деле и в своей голове застряли в том доме навечно. У каждого из них свои воспоминания и целый ворох психологических проблем, с которым они никак не могут справиться. И вот мы вместе с ними прыгаем из настоящего в прошлое и обратно в попытке пролить свет на ту историю и понять, что же на самом деле произошло. Сериал атмосферный, но слегка нудноватым из-за обилия деталей "взрослой" жизни героев. Загадка и мрачность присутствуют. Ужасов-ужасов нет, но иногда пробегает неприятный холодок по коже. Смотреть - в полной темноте перед сном.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.