Отзывы на фильмы Ольги Головановой c нейтральными оценками

Ответ на вопрос, есть ли жизнь после смерти, у каждого разный. Кто-то верит в существование рая и ада, кому-то больше нравится вариант с реинкарнацией, а некоторые вовсе думают, что будут съедены червями. У каждого своя правда и истину нам не дано узнать раньше времени. Но начну обо всем по порядку. Синопсис меня заинтересовал. Я уже был в предвкушении отличнейшей мелодрамы с элементами фэнтези. С ходу история начала быстро развиваться. Знакомство главных героев, свадьба, дети и авария… Сначала погибают дети, а потом и муж Энни. Убитая горем вдова решает свести счеты с жизнью, дабы облегчить свои страдания. Крис в итоге оказывается в раю, а его супруга, нарушившая закон природы, в аду. Но их любовь готова вытерпеть любые преграды. В общем, Крис отправляется в преисподнюю на поиски своей любимой.

Сентиментальная составляющая фильма мне понравилась. Сама идея такой безграничной любви мне импонирует. А вот в остальном меня как-то не слишком зацепило. То ли мой прагматический склад ума отказывался принять фантастическую сторону фильма, то ли мое представление о загробной жизни выглядит иначе. Как-то слишком стереотипно все: рай с цветочками, ад в руинах и в огне… Нет ничего выходящего за рамки клише. Это немного расстроило. Но Оскар за визуальные эффекты не зря дали. Некоторые кадры действительно были красивы.

Главный промах для меня — это слабый подбор актеров. Робин Уильямс мне симпатичен. У него простодушная внешность, поэтому в образе главы семейства он выглядит органично. Но в пару ему взяли Аннабеллу Шиорру, которая вообще не смотрелась рядом с ним. Это раз. Ее неуместный смех только раздражал. Это два. Не увидел я с ее стороны любовь. Увы… К тому же динамика фильма резко просела в середине. Вступление получилось быстрым, а дальше не последовало никакого накала и апогея. И концовка какая-то смазанная. Ты сдался и у нас получилось. Где логика?! Но наверное, ее надо было выключить перед просмотром. Сложно определиться с оценкой. Вроде и идея интересная, и картинка красивая. Но мой скептицизм не дает поставить высокий балл. Я вообще не могу определенно сказать, понравился мне фильм или нет. Я просто его посмотрел. Как-то так.

Этот фильм очень часто попадался мне на глаза в похожих кинолентах к моим любимым драмам "Песня для изгоя" и "Хористы". Поэтому я изначально настроился на то, что увижу душещипательный шедевр. Тем более, что у ленты Питера Уира столько положительных отзывов, что даже мысленно не допускаешь такого варианта, как неоправданные ожидания. Но, к моему удивлению и сожалению, мне придется повторить легендарную цитату из советского мультфильма: "А Баба Яга против!". То ли я чересчур завысил планку ожиданий, то ли сюжет померк на фоне более сильной драмы "Песня для изгоя", которая лично для меня стала эталоном среди подобного рода фильмов.

В "Обществе мертвых поэтов" практически ничего нового я не увидел. Обычный закрытый пансионат для мальчиков со строгим регламентом, где свято чтут семейные традиции и уставы учебного заведения. В новом учебном году появляется необычный учитель литературы Джон Китинг, пользующийся совершенно другими методиками для обучения и общения со своими воспитанниками. Его эксцентричные и новаторские выходки, вроде вырывания страниц из учебников и гулянья по столу во время урока, кажутся странными для консервативных коллег. Но мистер Китинг объясняет это тем, что хочет научить детей думать самостоятельно. Ну, тут, конечно, все будут солидарны с его методами, потому что создатели фильма противопоставляют воспитание муштре. Хотя если судить объективно, то дети не стали проявлять больше индивидуальности. Они стали просто подражать другому примеру, не более того. Поэтому я не склонен идеализировать образ Китинга.

Да и его список приоритетов весьма спорный. Я не отрицаю, что надо ценить духовное развитие, но на одном романтизме далеко не уедешь. И его задача, как профессионального педагога, не только заставить учеников мечтать, но и подготовить их к взрослой самостоятельной жизни. А вы сами понимаете, что далеко не все из нас вырастают поэтами, художниками и артистами. Пусть творчество остается на уровне хобби. Это же здорово, что личность вырастет многогранной. Но Китинг выставляет этот путь, как единственно верный, а всё остальное - это малодушие и трусость. Вот тут весьма показательный момент, когда отец забирал сына после спектакля. Если мистер Китинг подбадривает юношу, вселяя в него уверенность в том, что он может заняться актерским мастерством, то почему бы ему не поговорить с родителями лично, аппелируя к своему профессиональному опыту?

Сам посыл про capre diem до жути банален и высокопарен. Даже как-то смешно становится, что вполне себе здравомыслящие парни внезапно прозрели и осознали, что жизнь у них одна. И всё это было так по-юношески блаженно и наивно, что еще больше подпортило впечатление своей наигранностью. Сам кружок, давший название фильму, вообще ни о чем, если честно. Единственное, что концовка хоть как-то будоражит эту елейную сказку для послушников воскресной школы. Вот тут было забавно смотреть, как деспотичные родители быстренько нашли козла отпущения, на которого можно переложить свои ошибки. В прочем, ничего не меняется и по сей день. Родители почему-то свято верят в то, что воспитание детей - это прямая обязанность учителей и школ, но не их самих. В общем, я слегка разочарован. Кто хочет действительно сильных эмоций от фильма, то рекомендую всё же "Песню для изгоя". Там и драматизма в разы больше, и пищи для размышлений.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

Флэшмоб 2015
Совет: Deny

История стара как мир – «она собирается выходить замуж за полного урода, а я весь стою такой в белом костюме и красивый. Значит должен ей помешать угробить свою жизнь». Понятно, что на этом поле уже высказался любой, кто хотел и знал что сказать. Но вот, Джеримайя Чечик решил вставить свои пять копеек в общий гомон на тему «несчастные невесты бегущие из под венца». А чтобы как-то выделиться среди армии клонов, он сделал неожиданный маневр.

Да, теперь девушка уже вышла замуж, она новоявленная жена. И жена не какого-то там беспринципного придурка, которому супруга нужна только для статуса. Ничего подобного. Она связала свою судьбу с принцем на белом мерседесе. Олимпийский чемпион, организатор детского лагеря, богатый и влиятельный. И что удивительно - к своей новой жене он относится бережно, уделяя внимание важным для нее деталям, вроде коллекции кружек из разных концов страны. Ну, разве что не знает, что её любимые цветы – подсолнухи, а не розы. Но ведь это мелочи.

А на другой стороне любовных баррикад у нас полный неудачник – Лео Паламино. Главный герой всего этого фильма. Он тот самый тип, на месте которого каждый зритель должен увидеть себя. Вроде бы неплохой парень, но не может довести не одного дела до конца. Способный написать одну книгу, но на вторую он сил набраться не сумевший. Опускающий руки после неудач и предпочитающий поваляться на диване. Живущий в обстановке средних размеров разрухи, но не желающий что-то менять. Короче – обычный такой парень. Разве что жонглер отменный. И вот он увидел невесту и понял - вот она любовь с первого взгляда. После этого Лео начинает следовать за ней по пятам и стараться «влюбить» в себя.

И да, это вроде бы стандартное развитие событий, если бы не тот факт, что в начале фильма Лео воспринимается совершенно не как положительный герой. Он наглый, самоуверенный и упертый на том, что «этот парень не достоин тебя». Вот просто так, без всяких подвязок на факты. Хотя бы на то, что он всех этих людей впервые видит. Интересно дальнейшее развитие событий? Такой когнитивный диссонанс, когда вроде бы хороший парень ведет себя не лучшим образом, а человек, которому по всем законам жанра нужно быть последней гнидой, предстает нам в образе белого принца? Мне было интересно – безусловно. Не каждый раз видишь такой вот «перевертыш».

Но, увы, увы, увы. Глобальный облом наступил. Видимо Чечик убоялся, что подобная головоломка будет слишком сложной для простых зрителей. Как же так – хороший парень может быть подонком? Не забудем, не простим!!! И все вернулось на круги своя. Принц внезапно обнажает свою истинную личину («Вот это поворот!!»), он ведет махинации на заповедной территории, ему становится плевать на жену, он бьет по уязвимым точкам Лео и вообще – скот и подлец. Ну а Лео вдруг берет себя в руки и в середине фильма, по всем законам трехактного действа «превозмогает».

Чем все это кончится уже, и догадаться не сложно. Конечно – вот он хэппи-энд, птичка бежит из золотой клетки в объятья внезапно знаменитого автора Лео Паламино, который весь такой романтичный и вдохновенный. Короче – все опять катится в унылые сахарные сопли. А ведь так все хорошо начиналось. Неожиданно, оригинально и непредсказуемо.

Да, этот фильм был неровным, он был таким лохматым и составленным из лоскутков. Герои были странные все как один. Друзья, повернутые на сексе и ведущие твиттер полового члена, развитые не по годам индийские дети, их отец, владелец ресторана, который потерял жену, даже мамашка главной героини. Я не сказал бы, что все они были нужны в этом фильме. Отсутствие особо запоминающихся шуток тоже можно было бы простить – пары улыбок хватает. Но это можно было бы простить, если бы автор нормально вытянул бы всю интригу, а не полез бы в морализаторское болото и выстраданный хэппи-энд.

Единственное, что спасает этот фильм – прекрасные и запоминающееся пейзажи. Да, цветопередача тут выкручена на максимум и иногда остается ощущение, что это не реальные съемки, а компьютерная графика. Но мне не хочется выяснять этот вопрос. Хватит мне с этого фильма разочарований.

Этот мультфильм совершенно не оправдал моих ожиданий. Я думал, что будет какая-то забавная история про вредного хомяка с постера, но речь идет совсем о другом. Тут показывают что-то вроде детской антиутопии с нелогичным сюжетом. Мир будущего выглядит, как красивая искусственная коробочка с навороченной техникой и свежим воздухом в бутылках. А все потому, что один «гений» вырубил все деревья на производство какой-то «всемнужки». Какой бред! Можно подумать из-за этой тряпки вырубили прям все деревья.

Сюжет мне вообще не понравился. Вот взять хотя бы эту историю с последним семечком. Конечно, в мультфильме нашелся мальчик, который хотел посадить настоящее дерево для своей подружки. Тед выслушал длинную историю разорившегося предпринимателя, который жалел о поступках своей молодости. Но почему тот сам не посадил семечко, которое хранил несколько лет?! Поведение толпы кажется еще более нелепым. То они скандируют, что им не нужны живые деревья, которые, прости Господи, роняют свои листья, где попало, то увидели разруху за стенами города и решили: «А почему бы и нет? Пусть растет!». Где логика?

Что делает мультфильм удачным? Интересные приключения и юмор. Ни того, ни другого тут не было. Поющих рыбок и медведей недостаточно. Кстати, песни какие-то глупые. Дубляж считаю крайне неудачным. Половина слов Лоракса вообще непонятна, как и само назначение хранителя леса, в честь которого назвали этот мультфильм. Он тут далеко не самый главный герой. В общем, полнейшее разочарование. Не рекомендую.

Не люблю эксплуатации темы смерти. Точнее не так, если это подано с юмором, как, допустим, в "Небесном суде", я готова это посмотреть в рамках жанра сатирической сказки. Тут же всё строго, нудно и торжественно. Великая любовь, идеальная семья, самопожертвование, несмотря ни на что. Кастинг при этом настолько плох, что поверить в неземную любовь главных героев просто невозможно: я вообще себе не представляю, как такая барышня бросилась бы на шею неказистому, некрасивому и старому Робину Уильямсу. Дети некрасивые и неприятные. Сюжет бредовый, чем дальше в лес, тем чаще меня посещала мысль "Что это за чушь я смотрю?" Красота фильма, о которой так много говорят, тоже меня не покорила - сначала всё было в краске, что не только не красиво, но и даже неприятно тактильно, потом слишком ненатурально ярко, да и сюжет настолько раздражающий, что картинка уходит на второй план. К тому же, лицо Робина Уильямса, при всём уважении, снижает эстетическую ценность любого фильма как минимум в половину. Короче, кино не для меня.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv, тема - нескучная обязательная классика.

Жили были четверо ребятишек и был у них один друг с синдромом Дауна. Потом ребятки выросли, разъехались кто куда, но контачить не перестали и встречались в охотничьем домике чтоб попить пивка, пошалить типично мужские шутки про члены и их стояки и если будет время, то и поохотиться. Но вот засада: в лесу водятся не только животные, но и странно ведущие себя люди, которые сначала не помнят кто они, где и откуда у них красные пятна, а потом и вовсе мрут в чужом сортире, ну никаких манер у людей. Не успевший охладеть труп изрыгает из себя инопланетное очень многозубое нечто, которое мочит Бобрика. А потом вселяется в Джонси, потому что он в отличие от Бобрика имеет в лексиконе роскошные слова типа трансцендентность и экзистенциальность, когда пьет чай не оттопыривает мизинец и знает куда ставить ударение в слове "звонит". Захватив Джонси инопланетная тварь оседлывает снегоход и стремится прорвать оцепление спецслужб прд командованием генерала со слегка съехавшей крышей. Исполняет человек-дед. У генерала есть героический антагонист, у которого наверняка есть имя, но я его за ненадобностью не запомнила. Короче, все конечно заверте по законам жанра: злобная гуманоидная скотина стремится захватить землю путем запуска личинок в горводоканал штана Мэн (или Монтана, да какая нафикк разница, энтих штатов в их Омериках больше 50-ти штук), потом поработить всю страну, потом континент, а потом вплавь через Антлантику распространится наконец по этой голубой планете; спецслужбы конечно же против, Джонси с приятелями опять же не за, а если учесть что у приятелей есть всякие бонусные скиллы, то ясно, что горводоканал без борьбы не сдадут. И все конечно будет с экшеном и кроваво на целых, маму их за левую ногу, 2 часа 16 минут. На выходе трешак конечно же. Начиная уже с того, что название кина с его содержанием практически не имеет точек соприкосновения

Смотреть только из большой любви ко всякой инопланетной тематике или к кому-нибудь из актеров. К человеку-деду например, который в кои веки не героический спаситель вселенной. Упс, спойлер.

Но моральный посыл одобрямс: пьющие, гадящие на морозе и с мелкими дурными привычками мрут первыми. God bless America)))

Этот фильм понравился мне гораздо меньше, чем я надеялась. А по прошествии пары недель уже и окончательно забылся, настолько у него не получилось меня впечатлить. Если с Гринчем создателям удалось облечь книгу Сьюза в неплохую историю, то тут самыми интересными оказались как раз отрывки из первоисточника. Почему-то не только новопридуманные герои были никакими, но и изначальные потеряли по дороге большую часть своей харизмы. Возможно, сыграло свою роль то, что из обыкновенную историю, которая должна была показать «все как есть», фильм превратил в очень настойчивое предостережение для всего человечества. Ну и почему-то обязательно надо было включить уже давно всем приевшиеся атрибуты очень многих антиутопичных мультиков и фильмов. Во-первых, мега-корпорация, которая источних всех зол и борется за всевластие. Ну камон, сколько раз можно уже смотреть про одно и то же, при том, что никакого нового взгляда тут нет и наверное уже быть не может. Во-вторых, этот выход за стены города практически в пустоту, тоже было-знаем-проходили. В общем, прочитать книгу было большим удовольствием, чем посмотреть фильм, потому что никакого особенного впечатления он не оставил и ничем не выделился.