Отзывы на фильмы Софии Лиллис

Я не играла в игру, которая легла в основу фильма и возможно только слышала о ней в одном сериале. Хотя вот после просмотра желание возникло.

Начинала смотреть фильм я просто как фэнтези. Вообще я не любитель такого жанра, где есть выдуманный мир, есть явное зло, есть команда хороших и вот сначала появляется некая проблема, потом хорошие идут, идут, ищут и составляют план, потом они дерутся с злом и конечно побеждают.

Но несмотря на то, что фильм точно развивался по этмоу сценарию, мне он понравился. И даже очень. Я с интересом смотрела и даже немного расстроилась, когда пошли титры.

Да, здесь есть сборная команда не очень удачливых героев.

Есть откровенное зло, которое управляет глупыми марионетками. В данном случае, это жадный прохвост.

Есть цель", ради которой все и происходит. Причем она есть как и у злых, так и у хороших. Да, самое обычное приключенческое фэнтези. Но в нем нет очень тупого юмора, в нем нет просто тупых моментов, если шутки, то они заставят улыбнуться и будут хорошими, если доля глупостей, то их будет ровно столько, сколько надо, чтобы все не скатилось в бездарную комедию.

Плюс еще конечно персонажи и актеры. Бард-вдовец в исполнении Криса Пайна, смотрелся очень неплохо. Хольга для меня самый яркий персонаж, мужественная и смелая, Дорик с ее интересными способностями и сноровкой и конечно Саймон - начинающий волшебник, который оказался очень даже полезным.

Что меня удивило, так что Хью Грант, который у меня никогда не ассоциировался с такого жанра фильмами, а тут на большое удивление вписался и очень хорошо. И его мимика в этом фильме прям в месту.

Также стоит отметить и "плохую" сторону. Всегда интересно увидеть какую-нибудь новую злобную стратегию или план, по которому они планируют поработить весь мир. И вот тут злодеи тоже очень мне понравились. В том плане, что у них есть четкий план, у них есть внятная идея и у них почти даже получилось.

Я удивлена, честно скажу тем, что пишу восторженный отзыв на такой фильм. Но видимо есть и классные фильмы и классные книги такой тематики, так что не буду так уж рьяно обходить их стороной.

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм одновременно очень андерсеновский и наименее похож на его остальные фильмы. Во-первых, у него совершенно другой темп, совсем не типичный для этого режиссера. Если в других фильмах мы несемся сумасшедшим галопом, то здесь время замедялется, почти останавливается. Мы находимся в закрытом пространстве, сначала метафорически, потом реально. Не включая пандемию в фильм напрямую, Андерсен недвусмысленно использует свои переживания от происходившего. Возможно, именно они и повлияли на такую резкую смену темпа. Эстетика фильмов Андерсена – то, что первым меня привлекло к его фильмам, в полной мере присутствует и здесь. Каждый раз наслаждаюсь сочитанием цветов, картинкой, какими-нибудь странноватыми находками, мелькающими на экране. А вот тайминги и игры со временем здесь используются гораздо меньше, хотя их все равно можно заметить, если очень приглядеться. В фильме, где так много замешано на времени, они создают основу, хотя и уходят на второй план. Андерсон создает для нас в этот раз сюжет в сюжете: все, что происходит на экране большую часть времени – театральная постановка, за ее кулисами - поиск актеров и видение пьесы режиссером. При этом ты как зритель настолько погружаешься в происходящее в этом городке, что постоянно забываешь, что это всего лишь пьеса, и сопереживаешь персонажам как будто они рельны. Причем это чувство возникает вдвойне, ведь все происходящее на экране – игра актеров. При всей точности движений, пейзажей, диалогов, фильм Андерсена, прежде всего, о чувствах: о потере, скорби, тоске, одиночестве. О том, как важно то время, которое мы проводим с любимыми людьми. Как и с другими его фильмами, нужен не один просмотр, чтобы по-настоящему его оценить, но уже понятно, что фильм останется со мной надолго.

Кинг - мастер ужасов. "Оно" - одно из нашумевших произведений. Удержаться и пройти мимо экранизации практически невозможно, даже если ты не фанат ужасов (а я не фанат). Так что же из этого получилось?
Не смотря на нелюбовь к жанру, мне понравилось, во многом именно тем, чем нравится сам Кинг. Какую бы его книгу ты не взял в руки, в итоге оказывается, что самое страшное чудовище - это человек, и никакие сумасшедшие клоуны с ним не сравнятся. То же самое вышло и в кино. Так ли страшно древнее зло, так ли сложно его победить, если дома тебя ждет зло пострашнее? Отец, не позволяющий дочери взрослеть, мать, готовая запихнуть сына в стерильную колбу - у каждого из главных героев дома обитает свое собственное Оно.
Очень понравилась игра актеров - актеры, а особенно дети, подобраны просто потрясающе. К тому же это не смазливые мордашки, которых сейчас так любят набирать, - лица передают дух времени и дух книги. Прекрасно сыграна и роль клоуна. Да и сам фильм снят просто прекрасно - красиво, насколько это вообще можно сказать про такой жанр.
Не обошлось и без неприятных сцен - но что ждать от фильма ужасов? Сравнивая с другими фильмами, сцен было допустимое количество, и все они были уместны.
По поводу финала - разбивка фильма на две части кажется мне очень логичной. Это позволило сделать, хотя бы первый фильм, максимально раскрытым и подробным. К тому же даже такая развязка не кажется мне полностью открытой. Было бы вполне в духе Кинга просто сказать, что зло окончательно не побеждено и еще вернется через несколько десятков лет, поставив на этом в произведении точку.
Кстати, книгу я не читала. И теперь не знаю, стоит ли браться за нее - кажется, режиссер смог все перенести на экран достаточно подробно.
Фильм обязателен к просмотру тем, кто любит подобные вещи. Тем кто не любит жанр, но интересуется конкретным произведением тоже скорее всего придется ко двору. А вот школьникам я бы его смотреть скорее всего не разрешала - по крайней мере сама я в таком возрасте точно заработала бы серию кошмаров не на одну неделю.

К юбилею Стивена Кинга на экраны вышла новая экранизация романа "Оно". Замечательный фильм, по-моему. Правда, от текста Кинга остались основные образы и детская сюжетная канва. Композиция сильно упрощена в расчете на обычного американского зрителя. Указания Кинга, что события происходят в американской глубинке 1950-х годов, практически отсутствуют. В этом фильме действие происходит в "америке вообще", в созданном Голливудом образе Америки на глобальный рынок. Причем действие происходит в лучших традициях классической детской литературы. Дети сражаются с большим злом, сами, полностью самостоятельно спасают мир. Характеры очерчены четко, ярко, гораздо яснее, чем в предыдущей экранизации. Каждый из детей оригинален и запоминается. И наконец, главная мысль творчества Кинга - что зло по настоящему в душах людей, а не где-то извне, и именно зло в душах притягивает нечистую силу, - эта идея полностью сохранена и хорошо показана. А еще фильм учит, что победа - в солидарности. "Пока мы едины, мы непобедимы")
Мне только непонятно, почему Кинг нечисть придумал в виде клоуна? Может, по той же причине, что Гете своего Мефистофеля представил очень веселым и остроумным?
Очень странно, что фильм 18+. На мой взгляд, его, наоборот, лет с 12 смотреть надо...

Вторая часть мне понравилась меньше первой. Здесь, на мой взгляд, больше переделок оригинального текста, не идущего на пользу фильма. Я за сценариста добавляла свои знания из романа. Он не сделал шедевр, но фильм получился и нормально смотрится. Спецэффекты в нем помощнее, чем в первой части , и проделки клоуна более жуткие, кровавые, безумные и страшные.
В конце мы, наконец, увидим Пеннивайза в его истинном обличии – гигантского разумного паука-инопланетянина с сильнейшими способностями к гипнозу. Герои мечутся в поисках способа его убить, а он приготовил для каждого персональный кошмар. Я не совсем понимаю логику поступков Пеннивайза что в книге, что в фильме, но это скорее вопросы к самому Кингу, чем к создателям фильма.
В фильме много спецэффектов, но в памяти осталось совсем мало. Я понимаю, что невозможно перенести на экран все события такой толстой книги, но мне не понравились именно внесенные изменения. И фильм-ужаса не выполнил своего главного предназначения. Мне не было жутко, только временами и местами немного страшно.
Актеры отыграли нормально, хотя особо драматических сцен в фильме не было. В нем вообще не было развития характеров взрослых героев , а постоянные возвраты в детство.
Конечно, если вы смотрели первую часть, то рекомендую посмотреть вторую для полного завершения восприятия данной истории

Помню, в детстве я смотрела старенький "Оно" и дрожала от страха, поэтому для меня просмотр новой экранизации это немного про ностальгию. Было интересно посмотреть именно на современный фильм, учитывая что старому уже уж 30 лет. По факту не сказать чтобы было очень уж страшно, я все больше смотрела на актерский состав и красивую Беверли. По самому фильму мне особо и нечего сказать, надо смотреть вторую часть, именно она в книге мне понравилась больше, а без нее как будто посмотрел полфильма. Во-первых, фильм сильно отличается от моих воспоминаний от книги, даже не по событиям, а по атмосфере. Во-вторых, не почувствовала я какой-то авторской позиции, просто пересказ фильма с добавками для зрелищности. Городок Дерри вроде и каноничный - мрачный, пустой, с ощущением замкнутого пространства и милыми табличками типа "я люблю Дерри", а все равно не достигается тот уровень напряжения, который ожидаешь. И по итогу вроде и книгу читала, и фильм посмотрела, а сказать особо нечего. В этом плане интересно посмотреть вторую часть, где по идее больше психологических моментов и меньше обычных страшилок. Хотя Пеннивайз с уплывающим в сторону глазиком мне все же понравился, не скрою.

Я очень люблю роман "Оно" и его персонажей, и потому смотреть было страшновато - а ну как испортят очередную книгу и замечательных героев. Но фильм оказался отличный! Создатели здорово потрудились.

Первое, что хочется подметить - подбор героев. Клуб неудачников получился очень книжным, разве что Майк немного подкачал. Но Ричи и Эдди - вообще выше всяких похвал. Все характеры раскрыты с нужной стороны. Ребята играли замечательно. Хулиганы и изменение их линии понравились чуть менее, но и тут, несмотря на перемены, все хорошо вложилось в рамки истории.

Сам замес с Оно, его природа, показан даже несколько лучше - или, вернее, четче - чем в книге, сразу понимаешь, что эта такая за хренотень и почему принимает такие обличья. Пугалок достаточно, но сам Пеннивайз мне очень понравился, была во всем происходящем какая-то веселая ужасность (да, я не боюсь клоунов, просто считаю их глупо выглядящими, но тут Пенни и его выкрутасы мне реально понравились, несмотря на свою сущность).

В фильме звучит много музыки, преимущественно из динамиков, и, в принципе, накладывается она хорошо, передает настроение и время. Так что в целом наблюдать за приключениями клуба неудачников одно удовольствие.

Наверняка еще не раз посмотрю этот фильм. А вот вторую часть представлять пока боязно - как-то воплотят взрослых героев?..

Роман Кинга я прочитала относительно недавно, так что впечатления и эмоции от книги еще свежи. Именно поэтому, данный фильм стал одной их тех немногих новинок, которые я действительно ждала. Ведь мне так понравилась книга, и я хотела увидеть все это на экране. Тут хочу отметить, что я не являюсь принципиальным приверженцем идеи, что любая экранизация книги - изначально провальная затея. К тому же, мне понравились проморолики и кадры. Так что, я ожидала увидеть шикарный фильм ужасов. К моему неприятному удивлению, уже минут через тридцать ко мне начала подкрадываться скука.

Да, в фильме неплохие спецэффекты, и актеры, хотя они мне и не особо приглянулись, сыграли хорошо, но он оказался до жути скучным. Сюжет книги искромсали, но я не стала придираться к данному факту - попробуй обойтись без этого, экранизируя роман в 1000+ страниц, хотя, конечно, урезание всего, что только можно, и не особо пришлось мне по душе. Но главным разочарованием стало то, что мне не было страшно. Ни разу за весь фильм. Даже бу-моменты не пугали. Соглашусь, что кое-кто пересмотрел фильмов ужасов, но тем не менее, этот кое-кто все-таки может испугаться. Хотя бы из-за внезапного появления монстра на экране. Но в данном случае, ничего такого не было. Если бы мне хотелось посмотреть фильм просто о детишках, столкнувшихся со сверхъестественным, я бы пересмотрела "Очень странные дела". Но я хотела настоящих ужасов.

В остальном, в принципе, снято неплохо. Так что, вторую часть тоже посмотрю, но уже настроившись на то, что это не ужасы, а детская сказка про злобного монстрика.