Владимир Рыбальченко. Отзывы на фильмы

Внимание! Очень много текста и незначительные спойлеры (если это слово применимо для диснеевских мультфильмов).

С каждым новым полнометражным мультфильмом студия Дисней ступает по все более и более тонкому льду. С каждым новым мультфильмом о принцессе лед под ногами художников, режиссеров и сценаристов трещит и проседает. Причина проста: слишком много уже снято по-настоящему хороших вещей. Снять на нужном уровне – крайне сложная задача, снять лучше – практически невозможно, а вот хуже – очень даже просто.

Давайте разбираться, что же получилось из свеженького ‘Frozen’ (в русском прокате переведенного вполне адекватно – ‘Холодное сердце’).

Надо понимать, что большинство полнометражных диснеевских мультфильмов не возникают из воздуха и даже из головы нынешних сценаристов. Многие сюжеты, выходящие в свет только сейчас, планировались много лет назад, некоторые - еще при жизни самого Уолта Диснея. 'Frozen' раньше был никаким не Frozen, а самой обыкновенной ‘Снежной королевой’, всем известной по чудесной сказке Андерсена.
Вероятнее всего, сюжет изначально мало отличался от оригинального, потому как Снежная Королева выглядела примерно так:

Однако к 2013 году на рынке анимации изменилось очень и очень многое, диснеевские кудесники вынуждены учитывать не только эстетическую ценность своих детищ, но и (в куда большей степени) его ценность как продукта для продажи, объекта, из которого можно выжить максимальную прибыль. В этом плане выпуск зимнего мультфильма непосредственно зимой – очень и очень сильный ход. Помимо билета в кинотеатр многим родителям придется раскошелиться на подарки к новогодним праздникам: не обойтись без кукол (внимание, в мультфильме ДВЕ принцессы и ДВА кавалера, и это не считая sidekick-ов), канцелярии, украшений для елки, костюмов для рождественских вечеринок и пр., и пр. По этой же причине выбран был популярный сейчас формат компьютерной анимации, а не заявленный вначале рисованный мультфильм.

Изменения коснулись и сюжета. От сказки Андерсена не осталось ничего – ни Кая, ни Герды, ни Маленькой Разбойницы, ни, собственно, Снежной Королевы. Вместо борьбы истинной любви против злобной Снежной Королевы мы получаем модную нынче историю внутрисемейных отношений, в данном случае – сестринских (проблемы мам и дочерей уже были решены в пиксаровском ‘Brave’).

Итак, жили-были король и королева. И было у них целых две красавицы-дочки: уныло-правильная Эльза и взбаломошно-наивная Анна. Эльза обладает даром повелевать снегом и льдом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Любопытно, что долгое время Эльза живет обычной жизнью. Однако стоит ей только капельку заиграться и случайно ранить свою нерадивую сестрицу, родители тут же поступают как узколобые и ограниченные ретрограды: изолируют девочку от людей (и горячо любимой сестры), круглый год держат за закрытыми дверьми и без устали велят смириться и терпеть (conceal, don’t feel и что-то там еще). По сути, во всем далее произошедшем виноваты именно дубоголовые папаша и мамаша. Подавляя истинную натуру дочери, они добились только развития у нее нервозов, глубокой депрессии и неприятия себя как личности. Неудивительно, что при первой же эмоциональной встряске Эльза совершает своеобразный ‘выход из шкафа’, обнажая перед всем частным народом себя и свой дар. Другое дело, что это стоит ей достаточно дорого – короны и доброго имени.

Сделать ведущими героинями мультфильма сразу ДВУХ принцесс – достаточно рискованный шаг, и, на мой вкус, не особенно оправданный. Если Эльза запоминается просто в силу своих злоключений (в конце концов, это именно она превращается в эдакую снежную принцессу) и нестандартной внешности, то Анне остро не хватает индивидуальности, каких-то отличительных черт.

Лично мне кажется, что ‘Frozen’ и в плане сюжета, и в плане проработки персонажей это скорее топтание на месте, но никак не шаг вперед.

Судите сами: Анна, при всей своей кажущейся суетливости и имитации активной деятельности, является героиней скорее пассивной. Много лет она как должное принимает затворническую жизнь, не бунтуя и фактически не требуя объяснений. В своей главной песне ‘For the First Time in Forever’ Анна ликующе воспевает не надежду на новую жизнь, а… возможность встретить подходящего принца! Как тут не вспомнить пассивно-покладистых Белоснежку (Some Day My Prince Will Come), Золушку (A Dream Is a Wish Your Heart Makes) и Аврору (Once Upon a Dream), в своих музыкальных номерах мечтавших о том же.
Все ее дальнейшие действия только подтверждают эту тенденцию – Анне делают предложение руки и сердца, Анне помогают добраться до пункта назначения, Анну выгоняют, Анну замораживают, Анну спасают, Анне указывают на истинного возлюбленного. Каждая из предыдущих женских героинь (Ариэль, Белль, Жасмин, Мулан, Джейн, Тиана, Рапунцель) представляла собой все более и более развитую и самостоятельную личность, женщину, нацеленную на личностное развитие, а не поиск подходящего самца для продолжения рода. Да, каждая из них в конце концов получала принца, но все же запоминалась и как индивидуальность, героиня ищущая и имеющая некие цели помимо матримониальных.

Удивительно, что при всем этом во ‘Frozen’ очень и очень слабая романтическая составляющая. Уже стало традицией, что диснеевские принцессы непременно получают поцелуй (и не один) и жениха. В данном случае мы имеем нечто вроде любовного треугольника, но романтикой даже не пахнет. Если с коварным принцем и так все ясно, то между Кристоффом и Анной каких-либо нежностей не наблюдается вовсе. Даже в классической сцене с поцелуем истинной любви он стоит и хлопает глазами на заднем плане, пока сестры пытаются перещеголять друг дружку в верности и преданности.

Разрешение конфликта не самое удачное. Эльза, до этого взмахом пальчиков возводящая дворцы и замораживающая королевства, неожиданно сводит свой дар (и проклятие) к развлечению народа на ярмарке. Народ легко принимает королеву назад, забывая о своей недавней к ней ненависти. Анна легко смиряется с потерей и изменой первого возлюбленного, немедленно находя ему замену. Зима побеждена, а Эльза загнана в новую клетку – чуть попросторней предыдущей. Все счастливы?

Сложно удержаться от сравнений с предыдущим мультфильмом про принцесс – ‘Tangled’ (Рапунцель: Запутанная история). Вся беда в том, что ‘Frozen’ является всего лишь бледной копией этого мультфильма.

Начнем с главных героинь. Обратите внимание на схожесть Анны и Рапунцель. Немного изменена прическа, у Анны глаза стали еще более неправдоподобно-большими.

Но Рапунцель, являясь главной и единственной героиней одноименного мультфильма, обладает куда большей индивидуальностью и харизмой. Рапунцель уже сама по себе задает ритм и стиль мультфильма, ее волосы и цвет платья перекликаются с изображениями на королевских флагах, главная мечта Рапунцель – фестиваль огней, выступает символом поиска своей судьбы и связывает весь фильм в единое целое. В ‘Tangled’ присутствует куда более крепко проработанный сюжет, более яркие персонажи, более смешные шутки, там больше чудесных деталей, ярче краски…

Во ‘Frozen’ есть однако кое-что, чего не найти, пожалуй, ни в одном из предыдущих полнометражных мультфильмов Диснея. И этот козырь – снег. Именно на него поставили создатели и, судя по восторженным отзывам критиков, не прогадали. Такой потрясающей и реалистичной анимации снега еще не было. Искрящийся на солнце, переливающийся звездной ночью, приносящий радость или разрушение – снег является единственным связующим звеном этой истории.

Удивительно, но мультфильм уже окрестили лучшим (!!!) диснеевским мюзиклом со времен ‘Короля-Льва’. И это при том, что после 1994 года выходят такие шедевры, как ‘Покахонтас’, ‘Горбун из Нотр-Дама’, ‘Тарзан’, ‘Братец медвежонок’, потрясающая ‘Принцесса и лягушка’ и, наконец, ‘Рапунцель’.

Что хочу сказать в заключение. Мультфильм хорош. Хорош простенький сюжет (для детей уж точно), в меру хороши песни (Наталья Быстрова, озвучившая Анну в русском прокате, справилась нормально), очень-очень хороша анимация снежных красот и невзгод. Однако каким-либо прорывом это диснеевское творение (53-тье по счету) - имхо! – не стало. Компьютерная анимация позволила создать прекрасные пейзажи, но не сделала всех персонажей достаточно запоминающимися (за исключением Эльзы). ‘Рапунцель’ задала высокую планку, которую ‘Frozen’ (увы!) перепрыгнуть не удалось.

Хотелось бы предварить свою писанину какой-нибудь цитатой. Ну, хотя бы небезызвестной «Я старый солдат и не знаю слов любви». Она, пожалуй, лучше всего продемонстрирует мое отношение к фильму. Да, я был бы готов выдать этой картине 10 баллов из 10. Да что там говорить, я был бы готов выдать ей и 12 из 10 баллов, когда смотрел первые две трети фильма. Но… И как обычно давайте по порядку.

За что же я был готов выдать такие высокие оценки? Тут все просто. Начнем с самого банального – графика. Она очень хороша, она чудо как хороша. Стиль рисовки выдержан, все погодные причуды смотрятся очень эффектно. Пургу ощущаешь буквально кожей. Ледяные строения величественны и необычны, лед показан во всем своем великолепии. Мимика, жесты, движения героев – на высоком уровне приверженности стилю. Мелкие детали не забыты и радуют глаз. Ладно, кто-нибудь сомневался, что Дисней с графикой справится? Никто? Вот и чудно – идем дальше.

Герои – они тоже как на подбор. Да, есть в них и штампованные моменты, но, обязательно с присыпкой сверху чем-нибудь остреньким и необычным. Добрая и взбалмошная принцесса, рубаха-девка, стремящаяся познать мир, наивная, с добрым сердцем и мощным хуком справа. Её сестра - испуганная, с грузом ответственности, который навязали ей родители, одинокая и непонимающая как ей жить в этом чуждом для нее новом мире. Идиоты-родители – словно сошедшие со страниц книги по психологии (если быть точнее – из глав посвященных формированию страха и тревожности у детей) – благими намерениями вымощена... Кристоф – воспитанный камнями… простите троллями, простак, которому якобы никто не нужен, кроме верного друга оленя. Ну и да – Олаф, который вертится где-то неподалеку, мастер идиотских реприз (его фразу «А может она не умеет стучать», я уже думаю взять на вооружение) и гордый носитель всего мирового запаса оптимизма.

И, наконец, сюжет. Вот то, что могло бы принести этому фильму 12 баллов из 10 и то, что их лишило. Ребята, честное слово. Сюжет о том, что нет исключительно жестоких и злобных людей, что большинство проблем этого мира появляются потому, что одни хорошие люди не могут понять других хороших людей. Детские проблемы приведшие к жутким последствиям, и обязательства, которые оказываются сильнее обстоятельств… честное слово, этого я не ожидал от Диснеевского мультфильма. Они конечно, делали осторожные шажочки в этом направлении, но такой резкий прыжок… Основы психологии - детям.

Те самые две трети фильма кандидат на «злобнейшее злобное зло» был всего один - скорее смешной, нежели ужасный. И я искренне радовался тому, что не могу предсказать – чем же кончится эта сказка (ну ладно, ладно, идею про знак любви я раскусил после её озвучивания). Но вот – «какая пара у нас совпадет» - это было сложное решение. Тут уж домысливать и домысливать можно было. И это меня согревало. И вот… да, словно топором по шее – обрублена нить такой замечательной загадки. И не просто обрублена, а изо всех сил и наотмашь. Такое ощущение, что создатели испугались своей смелости и решили все-таки не отходить от тенденции биполярного существования. Вот добро, вот зло – никаких градиентов. И вновь сюжет не смогли приготовить без обязательного «девочка встречает мальчика, девочка влюбляется в мальчика, девочка обретает настоящую любовь». Черт.

Ну и наконец, музыкальные номера. Они хороши, они звучны и они слишком уж обильны. То, что они рассыпаны по фильму неравномерно, еще больше усугубляло эту мою маленькую проблему. Нет, я люблю мюзиклы, но здесь из всех песен, запомнилась только песня Эльзы (к слову, из «Алладина» я до сих пор помню практически все). Это при том, что в самом начале за полчаса прозвучало чуть ли не пять или шесть песен. Потом их плотность спала, и в конце вообще сошла на нет. Почему бы не перенести пару песен из начала фильма ближе к концу? Хоть как-то все это уравновесить. А то вначале поют все кому не лень, а в конце те же люди сосредоточенно двигают сюжет вперед и даже не думают исполнить что-нибудь этакое.

Так вот, возвращаясь к моей цитате. Да, я уже «старый солдат», по-прежнему любящий мультфильмы. И хоть я и не целевая аудитория подобных фильмов - этот мультфильм способен пробудить мое сердце и зажечь его. Здесь прекрасно раскрыты герои с их проблемами, бурями эмоций и смирением. За их мотивацию создатели заслужили огроменный Оскар. Этим героям сопереживаешь и за них переживаешь. Дисней сделали очередную анимационную жемчужину. Но, увы, какой-то банальной смелости им не хватило, чтобы совсем уж отказаться от штампов и сделать свой прорыв в сюжетообразовании. И внезапный поворот сюжета, вернувший нам старого доброго «злодея», оказался для меня достаточно увесистым ударом под дых. Эй, ну зачем вы так? Неужели нельзя было более изящным способом все это урегулировать?

Впрочем, это лишь мои проблемы – перенасыщение организма штампами. Мультфильм то все равно получился великолепным. Не знаю, станет ли он классикой, но запомнится, я думаю, надолго.

8 из 10

"Зверополис" – это уже третий по счёту мультфильм компании Дисней, действие которого разворачивается во вселенной, населённой исключительно антропоморфными животными без единого человека. Предшественниками "Зверополиса" были милейший мультфильм о лисе-Робин Гуде, а также средненький мультик с отталкивающими персонажами "Цыплёнок Цыпа". Каким же получился "Зверополис"?

Плюсы:

• Рисовка и анимация. Я бы лично дала семь, нет, десять Оскаров художникам и аниматорам, которые потрудились над мультфильмом. Шерсть зверей прорисована с точностью до волосинки, мимика идеально копирует человеческую, а движения плавные, без резкости или замыленности, которая иногда присуща 3D-моделям. Любого мелькнувшего в кадре зайчонка хочется взять и немедленно затискать;

• Персонажи. Тут хороши все, особенно главные герои. Джуди Хоббс (Джиннифер Гудвин) прелестна до невозможности, а её дёргающийся носик вызывает немедленную судорогу восторга и умиления. Её невольный напарник, обаятельный мошенник Ник Уайлд (Джейсон Бейтман), – просто жемчужина картины! Лис великолепен многогранностью своего характера и вполне бы потянул сольный проект, в отличие от крольчихи. Кстати, в первом варианте сценария именно он был главным героем картины! Остальные персонажи ленты тоже не торопятся играть свиту при короле, и упорно тянут одеяло харизматичности на себя. Один шеф полиции Буйволсон (Идрис Эльба) дорогого стоит;

• Радость для всех. "Зверополис" – это ещё один великолепный пример того, какие чудесные картины создают люди, сохранившие ребёнка в душе. Фильм просто напичкан отсылками к известным фильмам, а над шутками в голос хохотали абсолютно все зрители. Не бойтесь, в трейлере показали только малую часть этих самых шуток;

• Саундтрек. В песню Шакиры "Try everything" вы влюбитесь. Гарантирую. А ещё она, как и весь мультфильм, дико мотивирующая. :)

Минусы:

Таковых не заметила. Конечно, можно было бы назвать минусом некоторую предсказуемость и наивность сюжета, но разве мультфильм обязан быть закручен лентой Мёбиуса, если на постере стоит пометка "6+"? Он достаточно простой, но не скучный, лёгкий, но не примитивный, а, самое главное, не поучающий.

Итог: 9 баллов из 10. Потрясающий мультфильм. Я прямо-таки настаиваю, чтобы как можно больше народу посмотрели его и получили несказанное удовольствие. :)

P.S. "Зверополис", кстати, выглядит не просто преемником традиций "Робин Гуда", а самым настоящим сиквелом оного. Может, так и есть, и Ник Уайлд не зря так отчаянно похож на рыжего и хвостатого лучника из Шервудского леса?

Еще одна вещь, которая прошла незамеченной широкой публикой (чай не пиксар и не дримворкс). По крайней мере, я не видел большого количества обзоров на этот фильм и отзывов от уже посмотревших его. Да и я всего лишь один раз увидел трейлер, но не следил пристально за судьбой. Так, отметил для себя, что надо бы посмотреть при возможности, и как-то забыл. Но, на мой взгляд, этот мультфильм заслуживает большего.

Во-первых, это все-таки Гильермо дель Торо, который умудряется оставить свою метку на всем, что он создает. Его работы всегда обладают такой своеобразной атмосферой чего-то… нет, не темного, но темноватого. Латиноамериканского и неординарного… И этот фильм не исключение, пусть он здесь даже числится как продюсер.

Первое впечатление конечно, немного настораживает – знакомство со «слушателями» кажется чем-то таким, вторичным. Да детишки, да приехали на экскурсию. Ну, очень вдохновенный экскурсовод. Ничего необычного нет, все это мы уже видели и не раз. А вот потом, когда она начинает свой рассказ о Мексике, о стране «Тех, кого забыли» и о книге Жизни. Вот тогда-то и начинается «во-вторых».

Теперь вместо хоть и милых, но все равно уже привычных компьютерно-округлых героев, на экране в качестве главных героев появляются фигурки из дерева. Все они детально проработанные – сочленения, шарниры, любовно выполненные потертости, текстура дерева. После этого фильм приобретает черты такого кукольного фильма, хоть и выполненного на компьютере. Потом будет еще один вид героев, уже третий. И он тоже будет своеобразный и оригинальный.

Да, вы все верно поняли визуальный стиль этого фильма – это один из главных его козырей. Яркие и насыщенные краски, нестандартный дизайн персонажей, непривычные декорации. Заигрывания с размером героев, сочетания тонкой проработки деталей и нарочитой грубости объектов. Истинно латиноамериканские сочетания – Испанские корни и Ацтекское прошлое. Грубость и романтизм. Все смешано в эклектику, которая на поверку оказывается чем-то таким прекрасно сочетающимся и оригинальным.

Ну и естественно, этот козырь – далеко не единственный. Тут еще есть сюжет, и он тоже прекрасен, на самом деле. В этой истории практически нет отрицательных героев. Ну, точнее есть один злобный разбойник и его банда. Но это далеко не главная движущая сила конфликта. Так, лишь способ достижения кульминации и «расставлятель точек». Даже якобы антагонист, который всем тут подкидывает проблем на самом деле неплохое существо. А делает он все это… ну, просто вот так все сложилось в его жизни. Да и скучно ему в своем холодном и сером царстве. Одиноко.

Если характеризовать тот мультфильм одним словом, то это слово будет «мексиканский». Знаете, страсти, музыка, карнавалы, романтика, эклектика. Даже сюжет здесь местами отдает латиноамериканскими сериалами. Любовь двух друзей к одной девушке, её отъезд из родного городка, возвращение, отец любит одного героя, девушка другого. Сам герой хочет одного, а его отец другого. И все это на фоне пари двух властителей загробного царства заключившим пари.

Создатели умудрились смешать все составляющие фильма в очень органичном коктейле. Здесь есть место и юмору (пастор-лучадор мелькающий на пятых ролях) и каким-то трагичным вещам (эпизод с самоубийственной атакой и свечой – символичный и действительно драматичный). Замечательные музыкальные номера, которые хочется пересматривать (перепевка Radiohead и песня-извинение), ну и то, что при всей семейности этого мультфильма, взрослым его тоже смотреть не скучно. Я вот ни разу не заскучал во время просмотра и не пожалел, что потратил время.

На мой взгляд, сейчас за титул «суперкоманды аниматоров» сражаются две корпорации «Pixar» и «Disney». Учитывая, что эти команды взаимопроникающие по составу, их одинаковый «вес» и нахождение на «вершине» вполне логично. Но по моим ощущениям, это взаимопроникновение совершенно не мешает соперничеству между ними. Недавно «Pixar» рассказала нам историю «Хорошего Динозавра». Но, увы у них это получилось чем-то вроде демо-версии под покровом простенькой истории.

И вот «Зверополис» от Диснея. С «Динозавром» его роднит история о эволюции созданий и из будущем обществе. Только вместо рептилий, в этом фильме перед нами предстают обычные млекопитающие. И в отличие от «Динозавра», этот фильм получился просто отличным. Да, он не дотянул по технологическим красотам. Здесь нет красивых листиков и небес, словно сошедших с фотографий. Есть просто красивые листики и небеса. Они не притягивают взгляд, но и не бросаются в глаза. Они очень органичны в своем стиле.

И надо сказать, со стилем здесь работать умеют. Настолько умеют, что его даже особо и не замечаешь. Просто весь мир выглядит прекрасным в своей гармонии. Наблюдать за этим стильно-гармоничным миром - как живут все эти животные, какие вещи предусмотрены для их комфорта, это особое удовольствие. В нем отдельные двери для леммингов и для слонов. Особые вагоны для жирафов. Целый отдельный район для животных размером с мышей. Куча подобных деталей. Чтобы их заметить – приходится всматриваться в каждый кадр, который делался с любовью и вниманием к деталям. И авторы этого не скрывают – наоборот, старательно, но при этом ненавязчиво демонстрируют нам эти самые кусочки мира.

Но кроме этих деталей, здесь неплохой сюжет. Я вначале даже несколько обалдел от смелости людей, которые решились вставить в детский мультфильм такую непростую тему. Это не просто проблема толерантности. Но и важный вопрос – а что делать, если все эти опасения оправданы? Что если хищники действительно опасны? Что делать, если все, то во что ты верила с детства, ставится под сомнение?

Зайка, которая хочет стать полицейским, внезапно обнаруживает, что она здесь особо никому не нужна. Её никто не воспринимает всерьез. Ну, еще бы, травоядный грызун в полиции? Это же чушь. При том, что она всегда верила, что в этом мире все равны, и все по-своему уникальны. Но, похоже, что переступив через взаимную вражду хищников и травоядных, многие все еще не смогли преодолеть расовые предрассудки.

Сложный вопрос для детей? Да, без сомнения но, создатели умудряются все равно все свести к простому решению. С одной стороны – это понятно, заканчивать фильм как-то надо. С другой стороны – это слегка разочаровывает. Словно нам показали огромный булыжник, показали силача, который его собирает подниматься. А потом взяли и сказали – булыжник то у нас надувной. Посмеяться можно, но как-то это «нечестно». Впрочем, это так, последствия моего занудства.

Но если не обращать внимания на это разочарование – все остальное прекрасно. Поступки персонажей – вполне логичны. Герои, при некоторой шаблонности, замечательны. Лис-авантюрист и правильная зайка со склонностью к решительным действиям в первую очередь личности, а не персонажи. Даже второстепенные герои, вроде помощницы мэра Барашкис или дежурного Когтяузера - прекрасны.

Здесь вполне хватает забавных вещей, которые приятно вспоминать после просмотра. Много прекрасных персонажей и отсылок к явлениям популярной культуры. Хохотать в течение всего просмотра у меня не получалось, но сидеть с довольной улыбкой приходилось достаточно часто. Начиная с милоты разнообразных зверей и заканчивая теми самыми деталями, вроде «бизнеса» одного из главных героев.

При просмотре у меня оставалось ощущение, что это такой «Блэксэд» для детей. Антропоморфные животные, внимание к деталям, сложные вопросы. Все это действительно прекрасно. Отличный фильм. Я бы с удовольствием посмотрел продолжение. Но боюсь, что этот фильм прекрасен сам по себе, без сиквелов.

Очень ждала эту новинку. Очередной, и современный фильм про американского головореза-маньяка-некрофила-каннибала Теда Банди. Даже старые фильмы нашла и посмотрела сначала, чтобы сравнивать. И подборку сделала.

И что же в итоге? Ерунда. Очень разочарована в манере съемки и в актёрской игре, и в постановке в целом. Ерунда еще раз. Галопом по европам снято. Нет ни актёрской игры, ни даже простого пересказа происходившего. Нет хронологии событий, она постоянно скачет то в прошлое, то в будущее, при этом совершенно необоснованно.

Такие исторические фильмы нужно снимать четко придерживаясь хронологии событий, с демонстрацией поведения преступника, раскрывая его почерк и мотивы, психические отклонения и их возможные причины. Вот тогда подобное кино становится интересным.

А это сняли какой-то вертеп, подгоняя картинку под документальную, перемежая с реальными документальными кадрами.
Психологизма никакого. От слова вообще. Вроде как и триллер. Но авторы даже и не подумали о том, чтобы дать зрителю понять весь ужас того, что сделал этот человек. Так, обычный новостной выпуск, как в порядке вещей, не затрагивающий душу и щадящий психику смотрящих.
И ещё раз - актёрской игры нет. Картонки.

Не тратьте время. Чтобы проникнуться этой историей и узнать побольше о преступнике, посмотрите самую первую и самую удачную пока экранизацию в 2 сериях: Осторожный незнакомец (1986).

Редко что может так порадовать, как современные описания фильмов. О "Присутствии великолепия" я в двух разных местах прочитала следующее:

"Молодой сицилийский повар Пьетро приезжает в Рим с мечтой стать актером. Он поселяется в одном доме вместе с самыми разными людьми. Поначалу кажется, что между Пьетро и его соседями не может быть ничего общего, но со временем у них зарождаются сильные узы дружбы, которые помогут ему изменить свое отношение к жизни" и

"Гей-неудачник поселяется в квартире, где уже живут восемь привидений — которые к тому же не знают, что мертвы"

Как оно чаще всего и бывает, первое описание заставляет представить что-то вроде романтической (или не очень) комедии, а второе - почти фильм ужасов. На самом деле этот фильм ни то и не другое. Я назвала бы его трагикомедией с элементами мистики. Главный герой, Пьетро, очень милый, обаятельный и бесконечно одинокий гей, у него нет никого, кроме взбаламошной кузины Марии, у которой куча своих проблем, и есть то, что вполне можно назвать психическими отклонениями. История отношений Пьетро и Массимо ясно показывает, что Пьетро воспринимает мир и окружающих людей совсем не так, как остальные люди. Именно поэтому никто, кроме Пьетро не видит и не может увидеть призраков, обитающих в старом доме, и тем более не может с ними подружиться. В итоге призраки-артисты дают Пьетро уроки актерского мастерства, а Пьетро помогает им разгадать загадку их гибели. Оставаясь в рамках мистического сюжета, Озпетек показывает историю человеческих отношений и одиночества, дружбы и предательства и, что немаловажно, дает надежду на лучшее.

Никак у меня не шел этот фильм - хотя критики и ценители жанра очень его хвалили. Только раза с третьего его осилила.
Завязка... В тихом и мирном районе - начинает твориться всякое. Умерший мальчик спустя два дня - пришел домой и сел за стол. У мужика - что-то невидимое раскроило жену о кафель. Вот эта сцена была жутковатой - как и у второго мужика, у которого под кроватью живет нечто неведомое и по ночам вылезает размяться.
Вот эту пугалку считаю прям находкой. Из всех азиатских хорроров и легенд (а я знаю их порядочно) самой страшной считаю ту - где у мужика в шкафу жила и партизанила какая-то женщина. И- когда герой Вальтер смотрит запись, где его "сосед" прячется в шкафу - а дверцы шкафа открываются за его спиной... Уууууххх! А - еще там была цепляющая хтонь из кухонного шкафчика, пьющая кровь...
Этим делом заинтересовывается группа исследователей паранормального. Бабуля-экстрасенс уровня Элис Ренье, еще парочка мужчин и более скептически настроенный полицейский. Им бы чуть поторопиться - тем более что несчастный Вальтер взывал и просил помощи - но...
Устроила меня здесь завязка, не устроили - объяснение и концовка. Слоубёрнер - оказался слишком слоу, и сцены дезориентации полицейского, которые случались все чаще и дольше... Очень это растягивало и размазывало. Ну а объяснение... Был на это намек даже в самом начале - и я просекла. Но... Ну совсем никакого пиетета у злобных сущностей не осталось, ну хоть какие-то границы должны быть: полнолуние, солнечный свет, девственницы, одеялко...
Самая-самая концовка - ничего, способна растормошить. Завязка и идея - очень классные. Ну это же - дома, которые больше не крепости, и никто не застрахован. Я не спала часа два, прислушивалась - а оно ж постоянно трещит! Но - я не люблю хтонь без ЛОРа: приперлось, пожрало - и свалило довольненькое. Удобно для создателей, но я как зритель въедливый - не удовлетворена. Ужасно жалко полицейского - и вообще ощущение от концовки жутко гнетущее. Но с середины... Можно глянуть любителям жанра в качестве свежей задумки, но предупрежу, что - ничего не понятно, и - интересно... ли?

Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.

Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.

Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?

Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.

Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…