Бруно Фрейндлих. Отзывы на фильмы

Пока смотрела “Двенадцатую ночь” Яна Фрида, вспомнила героиню фильма “Привет, Джули”, которая размышляла о том, что иногда целое может быть больше или меньше, чем сумма его частей. Для меня “Двенадцатая ночь” — пример того, как целое оказалось гораздо меньше суммы своих частей.

Комических персонажей пьесы сыграли по-настоящему блестящие актеры, и над некоторыми эпизодами я искренне смеялась; даже цитаты за ними захотелось записывать, чего со мной никогда не бывало. Георгий Вицин, Сергей Филиппов и совершенно неузнаваемый и неподражаемый Михаил Яншин — что тут еще говорить? Во-вторых, так как это музыкальная комедия, то, конечно, нужно упомянуть музыку и песни. Здесь они не настолько запоминающиеся, как в других фильмах Фрида, что я видела раньше, но например, “Где ты милая блуждаешь…” — этот эпизод я пересматриваю и переслушиваю довольно часто: улыбка Бруно Фрейндлиха и голос Александра Борисова (“Медоточивый голос”, как справедливо заметил сэр Эндрю Эгюйчик). Ну и красавица Клара Лучко, конечно, восхитительная что в женском платье, что в мужском.

Но при всех достоинствах фильм как целое “не цепляет”. Возможно, дело в первоисточнике: эта пьеса Шекспира прошла мимо меня в юности, а сейчас я уже переросла романтические истории о любви с первого взгляда и комедии недоразумений. Но и сами участники любовно-треугольного четырехугольника — Орсино - Виола/Цезарио - Оливия — вышли чрезвычайно скучными и невыразительными, особенно на фоне ярких “второстепенных” персонажей.

Так что я в целом не пожалела, что посмотрела, но рекомендовать не возьмусь.

Типичный советский фильм по мотивам одноименной повести Аркадия Гайдара. Снят фильм давно, поэтому это сразу чувствуется. Другое отношение к жизни, к стране, даже к людям.
Мальчишки в подростковом возрасте – одна из моих любимых тем в кино и литературе. Возраст, в котором одновременно в человеке живет задира - нигилист и добрая справедливая душа. Поэтому , так важно, куда качнет этого мальчишку мир взрослых.: на темную или на светлую сторону силы.
В фильме четкое разграничение . Вот тебе «светлые» – Тимур и его команда, а вот «тёмные»- Квакин и его соратники по хулиганству.
Одни помогают соседям, особенно тем, кто связан с Красной Армией, другие без разбора воруют яблоки и топчут огородные грядки .
Но чем мне понравился фильм ( а он мне понравился), так это маленькими штрихами-намеками, что всех ребят еще можно перетащить на светлую сторону силы. У одного в банде Квакина дядька – морской офицер, другой -может оценить мужество «врагов». Да и последняя сцена, когда мальчишки в тире стоят рядом и КАК они провожают взглядом летящие военные самолеты, как чувствуют дыхание приближающейся страшной войны, дает понять, что когда придет настоящее горе эти детские игры закончатся, и встанут они в один строй , прикрывая спину друга. Вот так пафосно я поняла этот фильм и в принципе это неплохо..

Этот фильм могу разобрать по частям, что обычно делать не люблю.
Основа фильма - одна из самых знаменитых одноименных повестей Стивенсона . Материал добротный, много раз экранизированный. Есть даже энергичный детский (!) мультик, где идея повести подана упрощенно-понятно , для детей.
Главное достоинство фильма – игра актеров, они старались. Особенно впечатлил эпизод перевоплощения доктора Джекила в мистера Хайда и обратно. Наверное, неплохой был сценарий.
Из недостатков. Скудность обстановки , я в Англию не поверила, скорее это русская провинция. Второго плана в фильме катастрофически мало. Либо это проявилась бедность, малобюджетность, либо все-таки недоработка режиссера. Во многих фильмах, когда они захватывают тебя с головой, мы просто этого не замечаем. А тут – сильно заметно.
Мало было экшена, много разговоров . Я вообще удивлена, как можно было такую интересную повесть – ужастик сделать такой нудноватой.
Но главный недостаток - плохая пленка. Я понимаю, что это не вина съемочной группы, но надо же мне высказать своё мнение по этому поводу. И потом, фильм это не работа только сценариста или режиссера, это не только костюмы и актеры. Фильм – это общий продукт.
Мне тоже обидно снижать оценку за качество пленки, за темные кадры, когда ты должен судорожно всматриваться в экран. И то что многие сцены сняты ночью или в полутьме – для меня не оправдание.
Поэтому советовать этот фильм никому не буду.
Общее впечатление от фильма – скучновато мне было.

Мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; в великом терпении, под ударами, в темницах, в бесчестии, в изгнании. Нас почитают обманщиками. но мы верны.

Неожиданно весьма достойный представитель жанрового кино в советском кинематографе. Конец 60-х в мире прошел под знаком "бондианы" с привкусом легкого разочарования в тех надеждах, которые возлагались на послевоенное общество. Ощущение несбывшейся свободы, темы "Холодной войны" и общемировой угрозы постепенно стали прорывать ширму в виде вестернов и мюзиклов на Западе, мультфильмов и комедий Гайдая у нас. На смену этим легким жанрам пришли азартные, но драматичные криминальные истории, в которых интеллигентные агенты разрушали хитроумные планы интеллигентных бандитов, философствуя в перерывах между погонями и перестрелками. Снять фильм про нашу разведку на основе реальных событий - это было очень смелым решением в 1969 году. И хотя, по отзывам самих разведчиков, в фильме слишком много вымысла, но все же он сыграл заметную роль в становлении жанра в советском кино. Достаточно лишь вспомнить, что всего через несколько лет на экраны выйдет культовый "Семнадцать мгновений весны", где многие сцены "Мертвого сезона" будут использоваться как образец.

А поставлен фильм действительно классно. События развиваются в нужном для нагнетания напряжения ритме, "пустые" черно-белые кадры, в которых зачастую присутствует только один герой, подчеркивают вынужденное одиночество наших разведчиков, сухость и безэмоциональность повествования абсолютно оправданы ситуацией, придает нужной атмосферы музыка, превосходно играют актеры. Особенно хорош Ролан Быков, который оказывается бессилен противостоять обстоятельствам и после постановок в детском театре готов рисковать своей жизнью в логове врага человечества. Посыл для 1969 года довольно прозрачный: героев войны можно было найти где угодно, на самых непримечательных местах; но даже пытаясь забыться в беспечном творчестве, они всегда были готовы прийти на помощь Родине в трудную минуту.

А вот с чем в фильме явные проблемы, так это со сценарием. Это, пожалуй, болевая точка всего нашего кинематографа. Количество нестыковок, недосказанностей, художественных условностей слишком велико для фильма, претендующего на отображение реалий жизни разведчиков. Причем первая половина смотрится отлично, а вот ближе к концу фильм скатывается в какой-то дикий бредовый экшен, на который к тому же сейчас без слез не взглянешь. А ключевая сцена обмена пленными вообще попахивает сельской самодеятельностью. Зачем вообще нужно было вставлять эту сцену в таком виде, если у вас вместо красивейшего Глиникского моста - кусок бетона через какую-то канаву в Подмосковье? Спасибо Стивену Спилбергу, который спустя многие десятилетия в "Шпионском мосте" снял эту сцену так, как того заслуживает эта история.

И все же фильм оставляет положительное впечатление. Во многом благодаря тому, что при всех своих минусах, он говорит о серьезных нравственных проблемах, не скатываясь в откровенную пропаганду. Локальная победа наших разведчиков одержана не над "тупыми американцами" или бездумным стадом фашистов. Противник показан достойно, и тем ценнее успех, тем больше гордости испытываешь за этого одинокого человека, которого совершенно не замечает шумная толпа, встречающая звездных спортсменов.

Человек, который сбросил бомбу на Хиросиму, тоже считал, что он исполняет свой долг.