Отзывы на фильмы Мелиссы МакКарти — стр. 2

Сюжет балансирует между комедией и драмой. Создателям удалось совместить эти два жанра в одном фильме. Причем сделали они все очень хорошо. Даже не к чему придраться. Сначала меня просто веселила парочка, которая друг друга явно не переваривала, отпуская едкие шпильки в адрес своего оппонента. А потом резкий переход к драме. Родители малютки Софи погибли в автокатастрофе. Опекунство решили возложить на крестных родителей. Та самая парочка, которая ненавидит друг друга. Дальше пошло опять веселье. Наблюдать за тем, как двое взрослых пытаются справиться с годовалой малышкой, и забавно, и умилительно. График присмотра за ребенком, кормление, купание, смена подгузников…

Кстати, последний момент особо рассмешил, потому что я сам как-то сталкивался с такой ситуацией, когда остался один на один с ребенком. Моя реакция была точно такая же. Вообще прелесть фильма в том, что здесь показывают ситуации, с которыми многие сталкивались. Не только молодые родители, но и те, кто временно выполнял функции няни. Актерский состав сработался. Думаю, что Кэтрин Хайгл заслужила место в моем списке любимых актрис. Это уже третья романтическая комедия с ее участием, которая мне нравится. Но эта роль лучшая. Кроме привычного комедийного амплуа дерганной блондинки она показала, что может справиться и с драмами. Например, в сцене, где ей сообщают о гибели друзей. Или когда Софи впервые называет ее мамой. Фэйзон Лав очень понравился в сцене, где его попросили присмотреть за ребенком. Отличный фильм. Даже не буду снимать балл за банальную концовку. Здесь есть много других смешных и трогательных моментов.

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Как только увидел трейлер, сразу решил посмотреть этот фильм. Сложно представить другую такую же кинематографически несовместимую пару как Сандра Баллок и Мелисса МакКарти. На мой взгляд, с кастингом создатели не ошиблись ни капли. Сандра Баллок уже побывала в роли агента ФБР и эту роль отыграла достаточно неплохо (надо бы пересмотреть «Мисс Конгениальность»), ну а Мелисса МакКарти в образе крикливой полицейской выглядит ничуть не хуже чем во всех своих остальных образах. Здесь еще, на мой взгляд, свою хорошую роль сыграл её дубляж. По звукам голоса и интонациям – попадание в образ практически стопроцентное.

Сюжет фильм, конечно же, не блещет оригинальностью – типичное кино про двух несовместимых людей, которые на пути к одной цели совмещаются и дополняют друг друга, чтобы в конце вдруг внезапно и неожиданно произошел хэппи-энд. Тут даже останавливаться и пинать его не стоит – это уже настолько стандартно, что даже традиционно. Все это было и не раз и два в других фильмах, начиная с годов этак 70-тых. Новых мыслей здесь не найдется, что немного разочаровывает. Ну да ладно, соль фильма не в этом.

Соль в том, что здесь, предостаточно веселья и гэгов. Сцена с поисками в кабинете начальника участка – запоминается надолго. Допрос одного из преступников своим неожиданно-ожидаемым поворотом вызывает смех, да и сам персонаж МакКарти забавен и харизматичен. Увы, на его фоне Сандра Баллок явно остается где-то в тени. Понятно, что у нее роль такая, но сходу вспомнить хотя бы пару забавных сцен, в которых она бы выступала инициатором вспомнить сложно. Ну и где-то ближе к концу фильма динамика явно проседает – забавных моментов становится чуть меньше.

Опять же, не знаю, чья это беда – сценаристов или переводчиков (я грешу на них), но сюжет фильма выглядит хромоного. Идея установки жучка в телефон дальше нигде не разыгрывается… кроме сцены на фабрике. Но на фабрику они попали, используя свой дедуктивный метод. При чем здесь жучок – непонятно. И таких непоняток очень много. Вроде корабля, брата главной героини и так далее. Похоже, что переводчики нас тут подвели.

Но в целом фильм оставил положительные впечатления. Для повышения настроения и глупого смеха над неожиданными шуточками вполне подходит. Может быть, и вторую часть снимут, благо дуэт получился интересным.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.

Редко смотрю комедии, которые выходят последнее время, потому что в них мне не видится, ни юмора, ни смыслового зерна. Даже в фильмах по типу "План Б" есть хоть и небольшое, но смысловое зерно. Фильм в целом понравился. Далее попытаюсь рассказать почему, поделившись впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Каждая женщина за 30, мечтающая стать матерью, должна иметь «План Б», и у одинокой Зои такой план был. Отчаявшись встретить своего суженого, она прибегла к деликатной процедуре по искусственному оплодотворению. И в тот самый день, когда тест на беременность показал положительный результат, она встретила Стэна. Вот только как рассказать ему о своём «интересном положении» и при этом не разрушить только что завязавшиеся отношения. Здесь мелодрама сочетается с комедией. Наши главные герои знакомятся друг с другом случайно, и весь сценарий производит впечатление, что все события фильма как будто случайны. Также огромное достоинство фильма в том, что на происходящее не стыдно смотреть, нет ощущения, что тупят они а стыдно мне и хочется бить руками по лицу, как в том мемчике. Это комедия про беременность с примесью романтики ранней фазы влюблённости. И от этого кино веет добротой, что большая редкость сейчас, в двадцатом году.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новомодного в плане постановки нет, все стилистические лекала забиты и используются всеми режиссёрами, снимающими в этом жанре. Поэтому много говорить здесь не буду, здесь тот случай когда операторскую работу лучше увидеть, чем от кого-то услышать, музыкальное сопровождение приятное, не выбивается из общей канвы, темп развёртки хороший, за девяносто четыре минуты не успеваешь заскучать. Плюс неплохой ситуационный юмор, моментами улыбался. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Дженнифер Лопес вернулась после небольшого перерыва. Из общего амплуа не выбивалась, актерскую задачу выполнила. Алекс О'Лафлин. Сыгранный им фермер, мечтающий открыть в большом городе магазин натуральных продуктов, но постоянно боящийся совершить ошибку, очаровательно типичен. С одной стороны, в Стэне надо увидеть принца на белом коне, вытащить его на свет. С другой, пускай принц остается в своем королевстве разводить цыплят, настоящим женщинам требуются мужчины под стать, способные рассмешить, защитить и утешить, рассмеяться вместе со зрителем. Со своей задачей справился. Есть даже арка развития у него, что придаёт его персонажу логичности и глубины.

Вердиктируя. Хороший фильм, комедия, которая способна дать позитивную струю для вашего настроения, вечер пятницы с девушкой точно будет потрачен не зря. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я досмотрела только потому, что не бросаю фильмы. Но это стоило мне больших усилий!
Безумно люблю старый, поэтому боялась смотреть этот. И правильно делала.
Музыка из прошлого, которая вызвала улыбку и добавила плюсов современной картине. Забегая вперед, мой любимый зеленый монстр — тоже порадовал своим появлением. Да что уж там, старикашка Мюррей — еще один плюсик в копилку картины от меня.
Отличный актерский состав! И все бы ничего, но в каких-то моментах актрисы или недоигрывали..или переигрывали. Золотой середины они так и не нашли.
Забавно трагичное начало. Я уже понадеялась...но не тут то было.
Ученые или психи?! Казалось бы, этот вопрос уже был решен 30 лет назад. Но нет ничего более недолговечного, как людская память.
Кучка неудачниц и красавчик-тупица, вот вам современная команда героев.
Интересно, только у меня возник вопрос — почему вечно везде должна быть слизь??
У меня не вызвал никакого трепета или интереса сам сюжет. Чудища в телах людей...странно сумасшедший план...Будто эта история давно пылилась на полках сценаристов, и перед съемками ее забыли обновить.
Мне было скучно смотреть. Всего-то полтора часа растянулись у меня на неделю. Мне было жалко своего времени.
Никто не верит героям, да еще и правительственный заговор — все это даже на троечку не тянет.
Местами забавно, но в основном тупо. Не понимаю, зачем переснимать классику и все портить?!
Танец полиции..паника после долгого неверия и молчания..луч, который теперь может убить, а не только сдерживать привидений...кто это придумал?! Сценарии — явно не его.
Немного мультяшности спасло полный провал, лично для меня.
Доооооолгое предисловие и быстрая концовка. Как всегда..а уж попадание в параллельный мир, даже на пару минут...совсем добило мое впечатление.
Единственное, чему я радуюсь — что я не пошла на это в кино.

Вот один из самых ярчайших примеров, когда наши прокатчики обманывают зрителя, заменив оригинальное название на более звучное в коммерческих целях. И кто-то после этого еще сомневается в могуществе рекламного бизнеса? Я уверен, что большинство зрителей ждало чего-то в стиле «Мальчишника в Вегасе». Даже слоган нас уверял в этом. Но никакого отжига тут не было. Это довольно посредственная комедия, которая удивительным образом собрала в прокате кругленькую сумму. Исходя из названия, все, конечно же, ждут приключений девчонок в знаменитом городе. Но фильм совсем о другом. Тут действительно есть свадьба и подружки невесты, но это всего лишь фон.

В центре событий оказывается неудачница Энни. Ее пекарню закрыли, у нее нет парня, она вновь переезжает жить к маме, а тут еще лучшая подруга собралась замуж и все свое время проводит с Хелен, обсуждая организацию торжества. В общем, Энни просто-напросто приревновала Лиллиан к ее новой подруге. Идея, конечно, могла бы сработать, если основное внимание уделили бы противоборству двух девушек, сражающихся за расположение невесты. Но акценты расставлены иначе. Тут есть парочка забавных моментов за 2 часа… И этого определенно не хватает для хорошей комедии. Местами юмор оказался слишком уж глупым и сортирным (при чем именно в прямом смысле слова). Например, сцена с примеркой платьев или самое начало фильма. Диалоги тоже не блещут остроумием. Во всяком случае, я не запомнил ни одной стоящей шутки.

В бочку дегтя добавлю все-таки пару ложечек меда. Мне понравилась Мелисса МакКарти. Это самый яркий женский персонаж. А как она ногу задрала! Это было реально круто. Из мужчин лучше всех был офицер в исполнении Криc О’Дауда. Неплохо сыграла Роуз Бирн, но мне не понравилась ее излишняя сентиментальность в конце. Две оставшиеся подружки невесты вообще только для количества. Хоть бы приплели их к сюжету как-то. А то кроме диалога в самолете их даже видно не было толком. Ожидал я, конечно, совершенно другой фильм. Тут нет ни Вегаса, ни девичника. Нехорошо обманывать зрителей.