Отзывы на фильмы Анны Каменковой — стр. 3

Посмотреть смог только со второго раза. Первый раз — много лет назад, когда его первый раз показали по телевидению, выключил на середине. Теперь, второй раз, все-таки заставил себя досмотреть.

Как уже понятно, думаю, из вышесказанного, «Властелин колец» — одна из моих любимых книг. И, когда я еще даже не знал, что планируется экранизация (а может, она еще и не планировалась), мечтал — вот снять бы по нему кино, наподобие «Звездных войн». Масштабное, со спецэффектами.

Мечта сбылась? Не совсем.

Спецэффекты и масштабность — это да. Этого у фильма Джексона не отнять. С актерским составом уже хуже — все актеры хорошие, но соответствуют ли они типажу героев? Удачные образы: Гэндальф (Иэн МакКеллен), Арагорн (Вигго Мортенсен), Боромир (Шон Бин), Леголас (Орладно Блум), Гимли (Джон Рис-Дэвис), Саруман (Кристофер Ли) все хоббиты, кроме Фродо. Элайджа Вуд — очень спорный Фродо, какой-то слишком смазливый для хоббита, ему бы эльфа играть. А вот эльфы, все, кроме Леголаса, совершенно неубедительны. Не хочется говорить что-то обидное для актеров — но эльфы должны быть красивы. Нечеловечески, утонченно. При всем уважении — ни о Хьюго Уивинге, ни о Кейт Бланшетт такого сказать не могу. Не эльфийская у них внешность. Даже Лив Тайлер хороша по-человечески, но до эльфийки не дотягивает.

Кстати, любовная линия между Арагорном и Арвен выведена на передний план — а ведь в романе ее практические не было. Уступка массовой аудитории, девочкам не понравится фильм без томных взглядов и поцелуев. Но хронометраж не резиновый.

Поэтому в кадре очень много Арвен, но не нашлось места для Тома Бомбадила, Бирюка, Старого Вяза, Могильников. Да, всего этого нет. Даже в режиссерской версии. Из-за этого, кстати, создается впечатление, что «Гарцующий пони» находится практически в Хоббитании. Что совсем не так — ведь он находится в человеческом поселении, а люди в Шире — редкость. По карте, от Хоббитании до Ривенделла — почти пол-Средиземья! Питер Джексон сократил расстояние вдвое.

Зато Арвен теперь воительница. Дело даже не в каноне, Толкиен вообще был очень консервативным человеком, для него женщина на войне — это ненормально по определению. Одна такая героиня во «Властелине колец», конечно, есть, но она — исключение из правил, она переодевается мужчиной и тайно вступает в бой. А тут Арвен прямо вызывается спасать хоббитов.

В принципе, фильм неплох. Отлично показано торжество в честь Бильбо в самом начале, история Кольца (только вот не стоило бы раскрывать ее в прологе; подождали бы до совета у Элронда), Мория и последующие события. Балрога я представлял себе более антропоморфным, но и этот клон Диабло сойдет. Актерский состав хорош, несмотря на некоторые несоответствия. Спецэффекты — ну, тут и говорить нечего, без крутых спецэффектов и браться не стоило, это же фэнтези. Передана ли атмосфера книги? Фильм получился эпичным и тревожно-депрессивным, в то время как книга сложнее — там был некий контраст между «триллером» и доброй волшебной сказкой. За счет потери нескольких эпизодов эмоциональная тональность «выровнялась». Наверное, это плохо.

Итог: вполне нормальная экранизация, но до шедевра сильно недотягивает. Переоцененнный фильм, и понятно, почему — в ближайшее время вряд ли стоит ждать римейка, приходится довольствоваться тем, что есть. Впрочем, как трехчасовой рекламный ролик эпопеи Толкиена сойдет.

Фильм для меня оказался почти неподъемным. Я его смотрела неделю, потому что за один присест выдержать его от начала до конца было очень тяжело. Получилось так, что я посмотрю 15 минут, меня задавят эмоции, я вырублю и буду пару дней отдыхать. А потом с новыми силами опять окунаюсь в эту историю. Но такой просмотр не отменяет того, что я просто осталась в восторге. Для фильма (особенного подобного жанра) очень важно задеть зрителя, оставить в голове какие-то мысли. Тут я получила это сполна.

Если бы меня спросили, что самое лучшее в этом фильме, я бы не задумываясь сказала - Бьорк. Невозможно поверить, что это ее первая роль в большом кино. Невозможно поверить, что я вообще смотрю на актрису, которая играет роль. Я смотрела на Сельму, на женщину, которая полностью отдала себя сыну. Да и вся съёмка (выполненная в стиле документального кино) сыграла свою роль. Хотя иногда было тяжко смотреть на оооочень уж крупные планы, когда ты не понимаешь даже, что тебе пихают - щеку, руку, ухо. Это что касается, скажем так, реальных сцен, а вот сцены мюзикла были выполнены просто идеально. Песни не хотелось проматывать (как это зачастую бывает), они наоборот завораживали. Это было что-то волшебное. И голос Бьорк - он космический.

Рен МакКормик, бостонский городской парень переезжает в провинциальный Бомонт, где три года назад случилась страшная автомобильная авария с участием подростков. Из-за этого в городе введен комендатский час для несовершеннолетних и отменены танцы. Рен, познакомившись с ребятами пытается изменить давно принятый уклад. Ведь танец, это ничто иное, как самовыражение.

Сначала мне показалось это жутко нелепым и даже объяснение священника, влияние которого сильно распространяется на жителей, о том, что танцы ведут к разврату и деградации совсем не убедило. Но оказывается фильм основан на реальных событиях, произошедших в другом американском городе Элмор. Да и сам фильм, это ремейк - в 1984 году уже было снято кино с аналогичным названием.

За счет этого сюжет перестал казаться глупым, но недоработанным так и остался. Однако это уже совсем не мешает, потому что банально для жанра. Парочка глупых моментов и странный образ главной героини, которая то психует, то делает из себя жертву, нарываясь при этом сама. Но с середины фильма и она становится вполне разумной.

Фильм легкий, молодежный, в меру смешной, а благодаря танцам еще и живой. Очень понравились танец под американское кантри и финальный танец на выпускном.
Не шедевр, но на один вечер очень неплохо, особенно любителям фильмов про танцы. Осталось приятное послевкусие.

Фильм посмотрен в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Тема: Герои фильма занимаются танцами.

Это не тот фильм, который можно описать словами. Это только эмоции, звуки, краски. Только фрагменты, яркие мазки на огромном полотне жизни.
Это быстрый бег, почти полет совсем еще юной девушки. Ее сломанные крылья совсем скоро будут собирать по кусочкам, а она, раздавленная птица, начнет все с чистого листа.
Это красный цвет: цветок в волосах, флаги на стенах, кровь на полотнах и простынях. И ее Диего - единственная страсть, длинною в жизнь.
Это музыка, потрясающая, завораживающая, разрывающая сердце. В этих песнях и танцах - душа и сила народа. Душа и сила Фриды - безудержные , печальные мелодии, полные слез, любви и надежды.
И это множество визуальных деталей, сплетенных воедино, особый мир, созданный воображением художницы. Здесь каждая картина оживает, вбирая в себя частицы реального мира, и отдавая реальности кусочки себя.

Сильная женщина с особым взглядом на мир. Страстная женщина, лишившаяся многого и многое имевшая. Она снова научится летать. Она взлетит. И будет лететь все выше, и выше, пока не исчезнет совсем в тех пространствах, где ее уже никто и никогда не потревожит.

Некоторое время назад я услышала об этой книге и о фильме, но руки все не доходили ни до того, ни до другого. Даже после совета я не сразу решилась приступить к фильму. Нет, я люблю книги на военную тему, но боялась, что с первых же кадров начнется концлагерь, и фильм окажется очень тяжелым, пыталась к этому морально подготовиться. Но теперь жалею, что так долго ждала. Какой же это замечательный фильм!
Первые же кадры были настолько удачны, что затянули меня с головой. И совсем там была не колючая проволока, к ней мы подходили постепенно. Сначала это обычное веселье в немецком кабаке, здание Юденрата, куда евреи пришли еще только с первыми претензиями: немцы заняли их дом или зачем им носить эту повязку со звездой и что с ними сделают, если ее снять. Потом будет гетто для всех, небольшая комнатка на 12 человек, потом и это будет казаться им счастьем. Оскар Шиндлер - это не русский разведчик и не какой-то особый герой, а обычный немецкий коммерсант, к тому же еще и не слишком удачливый. И вот он, гуляка, весельчак, любитель женщин, приезжает в Польшу и пытается там основать завод по производству посуды. Он не жесток, он просто хочет заработать много денег, а для этого гораздо выгоднее использовать бесплатную рабочую силу - евреев. Он заботится о своих рабочих, он выручает своего управляющего, все это ради своей фабрики. Но постепенно он видит, что делают немцы с евреями и принимает решение. Все деньги, которые он заработал, он тратит на их спасение. Договаривается с начальством, выкупает тысячу евреев из уничтожающегося польского лагеря и переводит их в Чехословакию. Спасает женщин, поезд которых нечаянно уходит в Освенцим, защищает детей. Немцам он всегда и все аргументирует финансовой и рабочей необходимостью, но мы видим, что за этим стоит уже более глубокое человеческое чувство.
В основном, фильм идет в черно-белом цвете, но показывают одну маленькую девочку, в ярко-красном пальто, такое яркое пятно, время от времени появляющееся на экране. И конец фильма тоже показан в цвете, очень оригинальный конец, протягивает ниточку в наш мир, показывает, что то, что мы видели на экране, не выдумка, а реальные жизни настоящих людей.

Огромная благодарность Atalira

Как жаль, что я сначала увидел голливудский ремейк с моей любимой Джулианной Мур, а теперь уже не могу отделаться от навязчивых сравнений двух фильмов. И дело не в том, что "Натали" хуже или лучше "Хлои". Просто теперь я знал сюжет наперед. А из козырей осталось довольствоваться только актерской игрой. Но стоит заметить, что отличий у этих фильмов тоже хватает. Французы оказались более скромны в своих фантазиях и ограничились только намеками на связь между двумя главными героинями. Да и концовка тут смотрится более выигрышной. Она гораздо проще, но более реальна.

Что касается развития сюжетной линии, то в голливудской версии этот момент обыгран лучше. Там жена подозревает мужа в измене и нанимает девушку, чтоб получить доказательства неверности. Здесь же супруга изначально знает факт измены, но всё же нанимает проститутку. Но зачем? Зачем нужно узнавать всё до мельчайших подробностей? Что за психологический мазохизм? Мне не понять этого желания. Но всё равно интересно наблюдать за поведением героев. Отчеты Натали, как мне кажется, звучали неубедительно. Хотя судить объективно я не могу, потому что знал наперед развязку.

А вот в актерском плане претензий не имею. Все главные персонажи сыграны великолепно. К Фанни Ардан я отношусь нейтрально. Джулианна Мур создала более теплый образ любящей жены, хранительницы семейного очага. Но не могу не отметить женственность и элегантность французской дивы. Приятно смотреть на ее изысканные и грациозные жесты. Но больше всего меня в очередной раз покорила Эммануель Беар. Тут, конечно, Аманда Сайфред существенно проигрывает и по харизме, и по подаче. Беар завораживает своими крупными глазами, пухлыми губами, ярко выраженными скулами. Ночной макияж, конечно, слишком вульгарный, но выглядит она очень эффектно, когда томно закрывает глаза, когда держит сигарету в руке, когда поправляет волосы. Просто нереальный магнетизм исходит от нее. Вот за эту природную харизму я очень ее люблю. В общем, хорошая эротическая драма для эстетов с роскошными французскими женщинами.

Флэшмоб 2015
Совет: LanaLanova

История любви, возникшей на пороге маленького дома в американской глубинке, когда женщина, проводившая свое семейство на ярмарку, осталась на пару дней одна и вызвалась помочь заезжему фотографу.

Это один из моих самых-самых любимых фильмов. Я его пересматриваю регулярно, и каждый раз - со слезами. Каждый раз удивляюсь: как простая история об адюльтере домохозяйки и фотографа смогла стать такой пронзительной, душераздирающей? Как на этой основе получилось сделать такой прекрасный, правдивый и проникновенный фильм? Думаю, секрет в том, что все составляющие - на высшем уровне, здесь слились искренность автора одноименного романа, мастерство режиссера, потрясающая игра актеров.

Клинт Иствуд и Мэрил Стрип создали неповторимый дуэт. Он - редкое сочетание мужественности и романтики. Она - простая женщина, в которой он разглядел непростую душу. Все очень лаконично, сдержанно. Без надрыва, без истерик, без надуманных страстей, но от этого еще более пронзительно. И настолько веришь им, настолько проникаешься происходящим, что проживаешь вместе с ними эту историю длинной в четыре дня и вместе с этим - на всю жизнь.

Бесполезно гадать: какой выбор надо было сделать и как сложилась бы жизнь, сделай Франческа другой выбор. Все случилось так, как случилось. Но как жаль даже не выбора, а того что судьба свела этих двух людей предназначенных друг другу так поздно.

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.

Ставить этой трилогии меньше десятки просто рука не поднимается. Я люблю фэнтези, но почему-то именно к Властелину колец это не относится. Я долго читала книги, затем много лет обходила трилогию фильмов стороной, но в этом году все же посмотрела их. Да, масштабно, грандиозно, красиво, со смыслом, но не идет оно мне. Слишком много героев, слишком много различных рас. А я должна сказать, что не очень люблю нечеловекоподбные расы: орков, троллей, гоблинов. А в ВК они есть и они важны.

Нашла очень много параллелей с Гарри Поттером, и , то ли это просто особенности фэнтези, то ли кто-то у кого-то списал. Вернее, понятно кто и у кого, но от этого обидно как-то.

Фродо по-прежнему движется в Мордор сквозь все препятствия и приключения, чтобы уничтожить кольцо всевластия, которое все больше и больше оказывает на него влияние. И если честно, Фродо мне совсем не понравился. Почему главным героем стал он, если по сути все это путешествие осуществил Сэм, то спасая Фродо, то внушая тому уверенность. Да без Сэма Фродо сгинул бы еще на первом привале - от голода.

Гэндальф - крутой. Занимает второе место в списке старых волшебников-манипуляторов. У них видимо в должностной инструкции это прописано первым пунктом. Второе после Байаза из земного круга, а не после Дамблдора.

Гимли - это отдельная любовь. Он очень классный, милый и смешной, хоте, если бы он услышал о себе такой отзыв, то встреча с его топором была бы неминуема.

Ну и Арагорн - все мои плюсы ему. Отлично сыгранная роль, отличный герой: преданный, сильный, честный, смелый. Немудрено, что в него влюбляются все две девушки, встреченные им на пути. По мне, так это он является основным героем фильма.