Отзывы на фильмы Даниэля Ольбрыхского c положительными оценками

Хорошее отечественное кино, патриотическое, доброе. Не раз у меня наворачивались слёзы во время просмотра. Но это не биография, потому что многие факты в фильме приукрашены, искажены, возможно даже нафантазированы. Мне очень не нравится, когда режиссёры намеренно так делают для придания большей художественности и уменьшения прозаичности. Предпочитаю четкость в изображении реальных событий.

Очень понравилась игра Данилы Козловского! Кроме того, он внешне очень похож на Валерия Харламова. А вот Меньшиков в роли тренера Тарасова "провалил" все патриотические реплики, только одна была более или менее убедительной. И типажом на Тарасова совсем не похож.

Ещё я надеялась, что будет показана вся жизнь Харламова, тем более, что она очень короткая - всего 33 года. Но эти печальные факты режиссёр решил опустить, хотя, судя по названию и постеру, я надеялась узнать почти всё от рождения до смерти об этом замечательном человеке. Пришлось читать Википедию, о чём не жалею. Но фильм мог быть ещё лучше.

"ТТТ", тема: хорошее русское кино последних лет, за совет спасибо ray_mondo !:)

Довольно увлекательный, интересный фильм. Напомнил мне немного нежно любимую с детства "Русь изначальную". Славянские племена, языческие обряды, борьба за власть, предательства и убийства. В племени полян разгораются почти шекспировские страсти. Жена князя Попеля (ну прямо местная "леди Макбет"!) подговаривает своего мужа избавиться от конкурентов, чему он с готовностью следует. Князь Попель (в исполнении Богдана Ступки) получился слегка карикатурным - он так непосредственно радуется своим злодеяниям (ну разве что не прыгает от радости), а его жена смотрится более зловеще, как инициатор и вдохновитель его преступлений. Хотя я склонна в какой-то мере их оправдать, поскольку при выборе нового князя жестокость тогдашних обычаев не оставила бы шансов их маленькому сыну. Злодеям, как и положено, противостоят благородные герои - храбрый воин Зимовит (Михал Жебровский) и честный, мудрый воевода Пястун (Даниэль Ольбрыхский), а в роли девицы-красавицы, влюбленной в Зимовита, затесалась Марина Александрова. Но больше всего меня поразила даже не столько сама история борьбы за власть в отдельно взятом племени, сколько языческие обряды (я, например, не знала, что у славян было принято сжигать жену вместе с умершим мужем, ну и вакханалия в день Ивана Купалы тоже впечатлила). В общем, классный фильм, с удовольствием посмотрела бы что-нибудь еще в том же духе)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Deli

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.

Я откровенно поражена и совсем не в хорошем смысле. Когда начинаешь смотреть фильм с высоким рейтингом и тем более по реальным событиям, ждешь в себе буру эмоций – неважно, положительных или отрицательных. Но данный фильм зародил во мне исключительно скуку.
Что мы имеем из сюжета? Конвеерный способ повествования, который изжил и отработал себя еще лет двадцать назад. Детская мечта – юношеские неудачи – быстрый рост – травма – баба бросившая из-за тренировок/травмы/захотелось (нужное подчеркнуть) – выздоровление и возвращение к лаврам. Даже если в биографии так и было, можно было показать интереснее, естественнее, а не так тупорыло. Тем более, что они перековеркали всю биографию. К чему правда? Ведь есть заводские рельсы! И почему все закончилось на самом красочном месте? Это же биография. Как же дальше? Травма, победа Канады в суперсерии, свадьба и т.д.?
Что имеем в картинке? Ужасные спецээфекты, которые засунули совсем не к месту, лучше бы по старинке запилили декорации. Иностранцев изобразили ужасно и не понятно – актеры дебилы или режиссер. К самой игре тоже много претензий – слишком много неестественного, претенциозного и неуместного. Нет хоккея - одни спецэффекты. Меня убила Испания в фильме. Ее показали непонятно зачем в начале, потом совершенное неуместно сделали сравнения канадцев и быков уже в самом конце, когда мы уже благополучно забыли про ваш фарс с Испанией. Это выглядело, как провалившаяся метафора, первая кривая попытка художника.
Из положительных моментов – очень понравился тренер, так же понравились несколько философско-жизненных реплик. Все остальное я уже сто раз видела. И да, Одержимость куда лучше показала спортивный азарт и рождение гения.

ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от silkglow

Фильмы с участием животных всегда будоражат сердце и было пролито немало слёз над судьбами Белого Бима и Хатико. Но совсем немного фильмов рассказывают о преданности и верности животных посредством раскручивания историй их хозяев. Этим мне фильм и понравился, что не пытается выдавливать слезу всеми средствами, а сам по себе отдаёт немного грустью. Лёгкий фильм в котором оттенки и полутона создают эмоциональное полотно фильма, задавая правильное настроение. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В возрасте 74-х лет Шарль оказался на улице, без работы, дома и надежды. Только собака Клапа осталась преданной своему хозяину... Этот фильм об осмыслении прожитого и принятии трудного решения. Во многом он автобиографичен. Поскольку иносказательно показывает как Бельмондо восстанавливался после инсульта. Мораль - лучший друг человека это лучший спутник жизни, и когда люди лишаются доверия, собака героя с ним всегда. Пёс получился человечнее многих людей. И это лишний раз доказывает, что в сложных обстоятельствах раскрывается вся сучность людей.

Визуальный критерий или как снято. Много крупных планов и, странное дело, - через некоторое время уже не видишь подрагивающую челюсть, асимметричные губы (нос Бельмондо сломали ещё в юности – он увлекался боксом). Видишь только глаза – живого, мудрого человека. Обилие крупных планов позволяет не только насладится внешностью героев, но и разглядеть детали кадра, гримёры хорошо поработали с ранами и гематомами, стены на ремонте испещрены дырами. Общие планы с видами строящихся объектов, карьеров, интерьеров отеля. Темп развёртки повествования хороший, несмотря на то что кино полностью диалоговое, без экшна, но есть эмоциональная динамика, в какой-то момент начинаешь чувствовать ответственность за действия главного героя, и немного ненависти к тем, кто не понимает духовной связи человека и собаки. Саундтрек спокойный, создаёт правильное настроение повествования, его приятно слушать не только в контексте истории, но и сами по себе мелодии звучат отлично. По этому критерию нет вопросов.

Актёрские работы. Жан Поль Бельмондо и его пёс. Именно эти актёры создают драматический задел ленты - их отношения лежат в основе истории. Актёр играет отлично, не было фальши в игре, просто убелённый сединой старик, которого потаскала жизнь, и актёр чувствует это состояние во всех проявлениях и у Бельмондо всё во взгляде. Афсиа Эрзи в роли Лейлы, горничная в отеле, молодая. Отношение с футболистом, беременность, нежелание брать ответственность, - всё это составляет хорошую драму для персонажа, и актриса максимально проявляет себя. Насколько это позволяет её хронометраж и условия сценария.

Вердиктируя. Хоть мой текст получился сдержанным, но впечатлений много, в частности кино можно пересмотреть, чтобы ещё раз увидеть насколько человек зависит от присутствия в своей жизни того, о ком можно позаботится, поскольку ответная реакция на заботу от животных следует незамедлительно. Советую к знакомству, ценители жанра оценят. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Первая экранизация "Мастера и Маргариты". По МОТИВАМ романа, что немаловажно - в фильме взята только линия ершалаимских глав. И хоть Анджей Вайда из Польши,фильм польский,но в большинстве своем актеры говорят на немецком. Это из-за того,что впервые фильм был показан в ФРГ. Да после этого его сразу и запретили.
Текстуально диалоги взяты почти дословно из книги. Но Анджей Вайда делает акцент на визуальном.

Ну,и первое,что мы видим - высокая стена и дорога между стен. Это дорога мученика, дорога на смерть, дорога в один конец, дорога, ограниченная с двух сторон. И даже сравнение с Освенцимом.
К этим же ассоциациям относится и последующее интервью с бараном, казалось бы, неуместное на первый взгляд. Это метафорический и универсальный образ власти - баран-правитель и "паства"-так или иначе ведомая на заклание. В бараньих словах нам важно: "на мое место возьмут другого, но от этого ничего не изменится. он будет хуже меня. можно рассматривать меня как жертву системы."
Журналиста, кстати, в этом эпизоде сыграл сам Анджей Вайда. Так мы знакомимся с режиссером.
Это ПРОЛОГ.

Итак, 1ое действие, 1ая глава, Понтий Пилат и арестованный Иешуа.
Пространство - помост, Колизей, костюмированность => театрализация пространства, что подчеркивается еще и присутствием смеющихся зрителей:

Не случайны ракурсы камеры. Иешуа снимается снизу-вверх, мы видим его на фоне неба, это означает его вознесение. А Пилат сверху-вниз. Пилат "уходит в землю".

Особенно хорошо это видно, когда Га-Ноцри подходит ближе к Пилату. "Праведник" возвышается над "грешником". Взяла жуткий кадр Пилата, ох уж эти глаза..

Перед вынесением приговора нам показано видение Иешуа по ассоциации висящего креста на груди Пилата - Га-Ноцри распинают. /Вот абсурд, ведь Иисус-Иешуа еще не убит, так и креста-распятия еще нет. Новая эра и вера началась после смерти Иисуса Христа./
А при вынесении приговора нам показан плачущий клоун.

И дальше Анджей Вайда ловко обыгрывает: Иешуа вынесли приговор и под понуканиями Марка Крысобоя он бежит в коридор с темнотой в конце.
И здесь еще особенность фильма: слияние древнего и современного мира. Начальник тайной стражи - Афраний - этакий седоволосый мэн в черном пальто с поднятым воротником, в костюме и крутых солнечных очках. /У Булгакова Афраний скрывался под капюшоном, а здесь это обыгрывается через темные очки./
Их поглощает тьма.
В принципе, уже достаточно доказательств визуального упора и смысловой насыщенности)
Еще немного вкратце.
Стоит обратить внимание на кресты. Свой крест для казни несет только Иешуа, остальные двое заключенных просто едут и идут со скованными руками. Мученик только Иешуа, только он "несет свой крест, ношу, бремя, идею". И он примет смерть за эту идею.
Показательно, где происходит казнь - на свалке, среди мусора. Казненные - такой же уже не нужный мусор. И, к слову, их распинают действительно - вбивают гвозди или железные клинья в руки. /По тексту арестованных приговорили к повешению на столбах, по Бортко - их привязали к крестам, не распиная. А вот незадача: в фильме Анджея Вайды Левий Матвей также снимает Иешуа с креста, и он легко падает, стоит только обрезать веревки. А как же вбитые гвозди? В этой сцене руки актера привязаны за крестом, и еще при падении он совсем не как мертвый хватается за бок своего ученика./
Индивидуально еще и "отпечатывание" лика Иешуа при снятии с креста на белой футболке Матвея.

А еще, обратите внимание на этот кадр:

Кресты Дисмаса и Гестаса "тупые", а крест Иешуа направлен вверх. Это значит, что он будет вознесен на небо. +к сказанному - взлетающий самолет во время казни. Шасси убраны, возврата нет, только взлет в небеса. Параллели.

Сказать можно еще много, и про жест "Хайль, Гитлер", и про зевак-прохожих, и про трассы-дороги, и про Матвея-журналиста, и про кукол, и про концовку - Матвей несет крест, и пр.пр. Итак объемно.

По актерам: Иешуа как-то больше похож на дурачка в исполнении Пшонека, Матвей-Ольбрыкский слишком уж переигрывает в своих страданиях, а Крысобой-Перепечко совсем не подходит..

Но. Фильм своеобразен. Имеет право на существование. И достоин изучения несмотря на некоторые огрехи.

P.S. Лас-Вегас - город развлечений, разврата, смеха. И Колизей - кровь, страдания, бои, смерти. Сосуществуют.

Удивительное дело этот фильм. От отечественной киноиндустрии я уже давно научилась не ждать ничего особенного, а тут вдруг случился фильм про хоккей, который буквально все вокруг начали хвалить и советовать, причем положительно отзывались о нем самые разные люди, в том числе и те, мнению и вкусу которых я привыкла доверять. Но смутные сомнения никак не желали сдавать своих позиций, ведь тема совершенно не моя – к хоккею равнодушна, а ура-патриотические фильмы последних лет ничего, кроме глухого раздражения не вызывали. Так что общую волну я пропустила и вряд ли бы сама стала его искать, но вот как-то на отдыхе подвернулся случай посмотреть эту уже почти легендарную «Легенду» и… она не подвела.

Уж на что далек от меня мир спорта, тем более советского, но история Валерия Харламова увлекла не на шутку, на особо драматических моментах даже дышать забывала. Вызывают уважение люди с такой потрясающей силой воли, которые целеустремленно идут к своей мечте, преодолевая на своем пути, казалось бы, совершенно непреодолимое, не предавая при этом себя и других. Это вселяет надежду на то, что с человечеством, может быть, еще не все так плохо.

После просмотра на душе легко и тепло, невольно ловишь себя на чувстве гордости за свою страну и населяющих ее людей. Вот такой патриотизм я понимаю: созидательный, светлый, основанный не на агрессии и противопоставлении себя-избранных окружающему враждебному миру, а на мужестве, честности и доброте отдельных людей, на которых хочется равняться. И в кои-то веки все эти замечательные человеческие качества проявляются не в совсем уж трагических обстоятельствах, а в более-менее повседневной жизни. Отдельно радует, что фильм умудряется выдержать баланс между двумя крайностями, не скатываясь ни в чернушность, ни в прекраснодушную наивность.

зы. Все-таки жалко было узнать, что в фильме с биографией Валерия Харламова обошлись несколько вольно, в частности, травму он получил уже после матча. От такой «перестановки» ситуация не становится менее драматичной, только вот от фильма-биографии хотелось бы большей достоверности и выверенности в деталях.