Отзывы на фильмы Софи Оконедо c положительными оценками

О фильме узнал из трейлера в кинотеатре, и тогда уже твердо решил, что схожу на него. Сеанс выбрал ночной, людей в зале не много, и это плюс, для меня. Скажу сразу, фильм меня безумно зацепил, это красивая, интересная, добрая сказка, о семье, о том, что в нашей жизни есть место детству и дурачеству, а не только работе, о дружбе, взаимовыручке. И еще он безумно трогательный, и одна из сцен, общения Винни Пуха и Кристофера Робина, настолько растрогала, что прослезился, чего очень давно не было при просмотре фильмов. Вообще все звери из большого леса, понравились, и Тигра, и ослик, и Кенга, и Пятачок, да и Филин хорош, и Кролик. Иа своими депрессивными высказываниями веселил. Вообще юмор там добрый, все семь человек в зале, включая меня, порой хохотали от души, фильм вообще умеет вызывать разноплановые эмоции. Много про него говорить не хочется, да и лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Лично я его пересмотрю, дома, и думаю не раз. Стоит ли его смотреть? Однозначно, окунуться в сказку, в детство, ведь многие из нас любили глупенького мишку. Ну и смотреть как и взрослым, так и детям, не испортили одну из моих любимых сказок. А это главное, у студии "Дисней", опять все получилось. Лично для меня - 10/10, даже поругать не могу фильм, хотя уже прошло несколько дней с просмотра, и эмоции улеглись.

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?

Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.

И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.

Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.

Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.

На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.

Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.

Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Британские актеры всегда почитали за великую честь играть в пьесах Шекспира. В этой экранизации 3-х исторических хроник их созвездие просто ослепляет - Том Хиддлстон (Генрих 5), Рорри Киннер (Генрих Болингброк), Джереми Айронс (Генрих 4), Бен Уишоу (Ричард 2), а еще Дэвид Суше, Максин Пик, Мишель Докери, Джеральдин Чаплин и множество других прекрасных актеров. Немного напрягают актеры-негры в роли благородных пэров и сэров - темнокожий принц крови герцог Йорк уместнее смотрелся бы в роли Отелло.
Все фильмы сняты разными режиссерами и это заметно. "Ричард 2" - яркие картины придворных утех и веселой жизни весьма неоднозначного монарха, закончившейся, как и следовало ожидать, довольно печально - низложением и казнью. "Генрих 4" - гораздо более мрачная картина, король терзается и чувством вины и недовольством беспутным сыном. "Генрих 5" - война во всей беспощадности и бесчеловечности.
Каким бы ни был король, какой бы жизнью ни жил (а праведности в них не так уж много - такова доля монарха), заканчивается все одинаково - пустой короной

Итак, мы с двух сторон венец сей держим.
Он — как колодец, мы — как два ведра,
Что связаны друг с другом общей цепью:
Одно из них пустое, вверх стремится,
Другое тонет, полное водою.
Я полон скорбью и в слезах тону,
А вы легко стремитесь в вышину.

Criminal # Преступник (2019, 12 серий, 1 сезон)
.
Сюжет: Великобритания, Германия, Франция, Испания. У следователей есть лишь 24 часа, чтобы добиться признания от подозреваемых. Люди оказались здесь по разным причинам. Одни молчат, другие сознательно лгут, либо не говорят всей правды, третьи скрывают важные факты и улики. Четырем группам следователей из разных стран предстоит изобличить преступников и получить признание. Разные техники допросов и поведения. Следователи пытаются найти верную тактику, которая поможет им узнать правду
.
Netflix умеет удивлять. Он создал камерный судебный процедурал сразу для 4-х стран. Всё происходит в комнате для допросов, отгороженной зеркалом Гезелла от комнаты следователей. Действия почти нет, ограниченное пространство, темные тона, одинаковая обстановка кабинетов, вплоть до стульев и часов и напряженная атмосфера. Основной упор сделан на диалоги и взаимодействие между следователем, подозреваемым и защитником. Каждой стране отдано 3 серии. Эпизоды названы именами подозреваемых. Обещали, что покажут специфику следствия и особенности ведения допросов в разных странах. Увы, я этого не заметила. У каждой страны задействованы свои местные актеры
.
✔️IMHO, Великобритания и Германия - самые сильные части, интересные дела, достойный баланс между детективом и драмой. Испания и Франция гораздо слабее. К примеру, если следователи во Франции реально так себя ведут, то это просто недопустимо - вопли, истерики, подставы в отношении начальства и коллег. Дикие-дикие французы...
.
✔️Каждая серия это отдельная история, новый подозреваемый и новое дело. В каждой стране своя команда следователей. Нуправляемый феминизм прополз и сюда: руководители следствия везде сплошь женщины! Во всех странах! Да лааадно, не верю я в это.
.
✔️Сериалу очень мешает неопределенность. Допросили! Что дальше? Предъявят обвинение или нет? Что будет с детективами?
.
"Преступник" достойный #сериал, но меня не зацепил. Есть прекрасные серии, яркие диалоги, шокирующие признания, а есть откровенно скучные моменты
.
Личный совет: посмотрите Великобританию и Германию, остальное скучновато.

Люблю британские исторические сериалы. В них нет пахабщины, даже если она подразумевается. Но в этом сериале ее и не должно было быть, поэтому не об этом. Поначалу было немного сложно воспринимать, поскольку в основном повествование ведется в стихах, как никак - пьесы Шекспира.

Я здесь встретила много знакомых полюбившихся актеров - Б.Кембербетч, Х.Боневиль. Нашла и открытия для себя - фаворит среди них, конечно, Том Хиддлстон, да, я его раньше нигде не видела. Так же очень понравилась игра Бена Уишоу.

Теперь одно НО.
В сериале прекрасный каст, за исключением одной важной роли (по моему мнению). Я толерантна, и не имею ничего против других рас, наций, меньшинств и прочих защищаемых и борющихся групп населения. Но как вы не понимаете, что не было в Европе того времени ни рыцарей, ни епископов, ни тем более королев негроидной расы.Это просто искажение исторических фактов. Но это ладно. Вопрос конкретно к Софи Оконеда, сыгравшей роль Маргариты Анжуйской. Она стала королевой Англии выйдя замуж в 13 лет за Генриха 6 (17 лет). Почему ее роль играла 45-летняя женщина, которая этому Генриху больше на мать походила? В общем, не прониклась я ее игрой, хотя, наверное, она неплохая актриса.

В остальном мне сериал доставил только удовольствие. Немного скучновато было в 1-2 серии 2 сезона, но 3 серия перечеркнула всю скуку и оставила только положительные эмоции.

Сцены сексуального характера – английская лирическая комедия, сюжетом которой стало разнообразие человеческих отношений именно сексуальной природы.
Начиная с первых кадров фильма я не мог отделаться от ощущения, что смотрю сиквел Ноттинг Хилл’а. В данном случае английское «сиквел» лучше выражает суть моей мысли, чем русское «продолжение». Потому что фильм восстанавливает атмосферу своего предтечи, вызывает воспоминания, радует знакомыми лицами, сходными темами, пейзажами, настроениями, …а не в буквальном смысле продолжает вполне завершённый сюжет классической мелодрамы Роджера Мишелла, имя которого (Michall) с посвящением было вырезано на позаимствованной из его творения скамейке (36 минута фильма; пусть бы даже это и было случайное совпадение, а не умысел авторов).
Неуловимо тонкий английский юмор, диалоги, в которых произнесённые слова лишь подразумевают смысл сказанного, делая речь всего лишь туманной оболочкой действительного общения, суть которого может совпадать с его внешней, видимой частью, или может оказаться совершенно противоположной, но всегда несравнимо более объёмна.
Сюжетная линия отсутствует. Её заменяет хитросплетённая сеть параллельных или пересекающихся сюжетных ветвей, веточек, штрихов и пунктиров. Всё очень тонко, воздушно, ажурно и зыбко.
Темы диалогов – это как бы люки, раскрывающиеся в бездонные многоходовые колодцы. Проблемы лишь обозначены, а их корни и решения спрятаны в многослойных глубинах жизни, всегда разной, всегда новой и не однозначной. Тебе, зрителю решать, как глубоко ты желаешь погрузиться в приоткрывшуюся бездну нерасторжимого смешения добра и зла, печали и веселья, смятенной суеты и умиротворения нашего, увы, краткого существования.
Мучительное сближение двух, почувствовавших взаимное притяжение душ. Или безнадёжная попытка приблизиться одной неприкаянной души к другой, уязвлённой, но отнюдь не ищущей утешения или новой близости. Боль и унижение отвергнутого. Тяжесть утраты взаимопонимания у тех, кто давно вместе. Ошибочный выбор и деликатное разрешение вызревшего конфликта, хирургическое («цивилизованное») отсечение отчуждившейся половинки с наименьшей «кровью». Всё это клавиши, легко пробегая по которым, пальцы Автора кинофильма исполняют грустный психологический этюд о перипетиях любви. Грустный, ибо всё проходит…
В прежние времена человек был избавлен от решения вопросов сближения и расторжения любовных уз строгим регламентом, прописанным традицией. Этот же социальный регламент, освящаемый Небом, защищал отдающих долг природе от непостоянства нашего естества и коварства падших духов. Увы, от несчастных союзов и тогда никто не был застрахован.
Ныне человек решил взять в собственные руки управление своей судьбой вообще, и в вопросах сексуальных отношений в особенности. А это тяжкая ноша ответственности за свой выбор и – никаких гарантий. Недаром из всех пар, прошедших перед нашими глазами за время фильма, только двое оказались вполне удовлетворёнными своей судьбой. Два престарелых существа, пожертвовавших в юности вспыхнувшим между ними чувством в дань традиции, и не пожалевших об этом сорок лет спустя.
Современная Европа не могла не вплести в и без того, казалось бы, полный спектр любовных сюжетов картины, ещё и весьма толстую нить нетрадиционно ориентированных влечений. Меня уже не так сильно мутит от нежных мужских поцелуев на экране, но, как говорят нравственно опытные люди, порок, как и любая другая грязь, постепенно вызывает привыкание (нельзя же постоянно посещать кинотеатр с упаковкой гигиенических пакетов).
А в целом, фильм очень тёплый, лиричный, атмосферный, вызывающий ностальгическую зыбь давно утраченной способности к нежным интимным чувствам.

Обычный английский парень Бен, живущий с мамой-папой в нормальной семье, мечтающий попасть в профессиональную футбольную команду, однажды субботним вечером отправляется поразвлечься. Ничего криминального, просто с другом в паб. Но машина не заводится, приходится взять папашино такси. И угораздило же его подвезти незнакомую девушку! Вечер закончился у девушки дома обильной выпивкой и сексом. Когда же Бен пришел в себя, то обнаружил, что девушка ... заколота. Паника, попытка замести следы, поспешное бегство и дурацкое происшествие, приведшее Бена прямиком в лапы полиции. При обыске у него найден нож, на его одежде следы крови, полиция не может поверить своему счастью - преступник у них в руках! Бена просто никто не слышит, слишком уж все хорошо сходится!
И начинается кошмар - одни адвокаты предлагают Бену признать вину и получить меньший срок, другие советуют заявить, что он убил в порядке самообороны. И никто не верит, что он этого не делал. Единственное, что удерживает Бена от признания - как он посмотрит в глаза родителям, сознавшись в убийстве.
Суды, адвокаты, тюрьма, унижения, отчаяние, предательство. Система уголовного правосудия вывернет всю свою изнанку за парадным фасадом законности.
Интересный сюжет, не банальный. Великолепная игра Бена Уишоу, показывающего как домашний юноша пытается выжить в очень жестких условиях, при этом все же стараясь сохранить остатки достоинства.

Маленький городок, исчезновение старшеклассницы — местной знаменитости, странные события, подозрительные жители… Все это уже было в культовом «Твин Пикс», однако «Праздник мая» предлагает взглянуть на сюжет под другим углом.

Линч сделал упор на фантастику и психоделию, создатели этого сериала решили, что на первом плане должны быть детектив и психология. Мистическая составляющая сериала играет незначительную роль, хотя можно было бы обойтись и совсем без нее.

«Праздник мая» — это о том, кем может оказаться известный тебе сосед, «положительный» и приветливый. И как легко ошибиться, судя о ком-то поверхностно. Не говоря уже о том, что человек вообще способен в экстремальной ситуации отколоть такой номер, которого и сам от себя не ждал.

В маленьком английском городке исчезает школьница. Под подозрение попадают несколько мужчин, видевших ее последней — разорившийся архитектор, проводящий все свободное время в лесу и озлобленный на окружающих; стареющий «неформал», жена которого погибла при загадочных обстоятельствах; странно нервный полицейский, пришедший на следующее утро домой в окровавленной форме; местный сумасшедший-клептоман, считающий себя «язычником». Кто из них виноват в исчезновении девушки?

В этом сериале, в отличие от «Твин Пикс», нет харизматичного главного героя, ведущего расследование. В роли следователя предлагается выступить самому зрителю — нам понемногу показывают жизнь подозреваемых и, особенно, их близких. И чем дальше заходит «расследование», тем сложнее понять, кто же все-таки виновен.

Тут не совы — тут люди не то, чем кажутся. Даже самые «положительные» герои, когда затронуты их интересы, неожиданно показывают свою «темную сторону». А порой сценаристы откровенно играют на стереотипах. Вот Сет, тот самый «дурачок» — вроде бы дитя природы, безобидный псих, искренне любящий лес… Мы готовимся его защищать и оправдывать — а он мучает животных, крадет игрушку у ребенка… Так может быть, он и есть убийца? А может быть, кто-то не из числа подозреваемых?

Впрочем, личность убийцы здесь совсем не главное. «Праздник мая» сродни романам Достоевского — преступление здесь только предлог для того, чтобы показать самые жуткие уголки человеческой души, где рождаются страшные идеи и принимаются жестокие решения. Городок погружается в паранойю, кто-то мечтает линчевать убийцу, кто-то пытается не попасть под подозрение, кто-то сам подозревает своих близких.

Несколько разочаровала концовка, которую создатели сериала постарались смягчить — уж больно «нуарной», или, попросту говоря, чернушной, она получалась. Нервы зрителей, конечно, пощадили — но впали в банальность. Хотя общую идею сериала это и не портит, можно было бы обойтись и без мистики — история-то о людях.

Итог: хороший триллер, этакий «Твин Пикс», но с рациональным объяснением событий. Увы, но отчасти это «Твин Пикс» «для бедных» — мистика тут банальна и рудиментарна, юмора и отвлеченной философии нет и в помине, «ударную» концовку приправили голливудской ванилью. Но, несмотря на это, сериал вполне достоин просмотра, а для поклонников жанра «психологический триллер» «Праздник мая» может стать настоящим праздником.